Решение по делу № 2-818/2021 от 01.07.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при помощнике судьи Карениной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Т.Е. обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в части применения последствий ничтожной сделки и восстановления кредитной истории, просит признать кредитный договор № 817802392 от 22.09.2016 незаключенным, применить последствия ничтожной сделки, возложить на ответчика обязанность восстановить кредитную историю. Свои требования мотивирует тем, что банком был предоставлен продукт, для восстановления кредитной истории "кредитный доктор". Данный продукт был предоставлен в кредит. Однако фактически сумма денежных средств, по договору потребительского кредита № 817802392 от 22.09.2016, истцу не была представлена. Через 2-3 дня ею было написано заявление о расторжении указанного договора. В 2021 году, при обращении в другое кредитное учреждение, истец узнала, что по оспариваемому договору имеется задолженность, что отражено в ее кредитной истории, в связи с чем, она не может получить кредит в другом банке.

В судебном заседании истец Казанцева Т.Е. и ее представитель Сизых Н.В. поддержали заявленные требования. Пояснили, что денежные средства по оспариваемому кредитному договору истец не получала, обращалась в банк с заявлением о расторжении договора. Но, поскольку прошло более четырех лет, письменные доказательства обращения отсутствуют. О нарушении своего права истец узнала в 2021 году, при обращении в другой банк за предоставлением кредита.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности. Пояснил, что каких-либо нарушений прав заемщика на получение информации о кредите допущено не было. Вся необходимая информация о кредите содержалась в индивидуальных условиях договора и Общих условиях договора потребительского кредита. Банк исполнил оспариваемый договор, зачислив соответствующие денежные средства на счет истицы. Оснований для признания оспариваемого договора недействительным, не имеется. Подлежит применению ст. 196 ГК РФ, поскольку, с даты заключения договора 22.09.2016, прошло более трех лет, истец, зная о нарушении ее прав в банк не обращалась.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро».

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как и существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Как следует из материалов дела, 22 сентября 2016 года между Казанцевой Т.Е. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 817802392 на сумму 4 999 рублей под 45% годовых сроком на 3 месяца, срок возврата 22 декабря 2016 года (п.п. 1, 2, 4 договора).

Срок платежа по кредиту – по 22 число каждого месяца в размере 1 793,60 руб., последний платеж не позднее 22 декабря 2016 года в размере 1 793,58 руб. (п. 6 договора).

Согласно выписке по лицевому счету №, банк 22.09.2016 перечислил Казанцевой Т.Е. денежную сумму в размере 4 999 руб. на счет №, исполнив тем самым свое обязательство по договору.

Согласно п. 9 индивидуальных условий заемщику бесплатно открывается счет. Суммы денежных средств, поступающие на банковский счет, без дополнительного распоряжения направляются на исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

В разделе «Выдача электронного средства платежа» индивидуальных условий договора, заемщик просила выдать ей банковскую карту, своей подписью подтвердила получение карты номер №, срок действия 07/2023, банковский счет №.

Таким образом, при зачислении банком денежных средств на открытый Казанцевой Т.Е. счет в размере 4 999 рублей, по письменному заявлению самого потребителя, были удержаны за оформление банковской карты Gold, что подтверждается выпиской по счету.

Указанный способ получения кредита был выбран Казанцевой Т.Е. добровольно, заявления, как и график платежей, индивидуальные условия Договора потребительского кредита подписаны ею собственноручно, что истцом не оспаривалось.

В пункте 14 индивидуальных условий договора Казанцева Т.Е. указала, что ознакомлена полностью и согласна с Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий договора.

В случае, если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, в течение 14 календарных дней с даты заключения договора вправе отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк и полностью возвратив сумму кредита. В этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом (п. 4.2.2 Общих условий).

22 сентября 2016 года истец выразила согласие на участие в индивидуальной программе улучшения кредитной истории "Кредитный доктор", суть которой сводилась к последовательной выдаче истцу трех кредитов, после своевременного погашения которых, банк принимал обязательство увеличить кредитный лимит заемщика от 100 000 рублей (приложение к кредитному договору).

При этом, 22.09.2016 истцу был предоставлен первый кредит на сумму 4999 рублей, которые были зачислены на ее счет и списаны с ее согласия за оформление банковской карты Gold, то есть за определенную фактически оказанную услугу.

Какой-либо отдельной платы за участие в индивидуальной программе улучшения кредитной истории "Кредитный доктор" с Казанцевой Т.Е. не взималось.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Изучение представленного договора и относящихся к нему документов придти к выводу о заблуждении истца при заключении оспариваемого договора не позволяет. В договоре прямо отражены существенные условия - размер кредита, срок кредитования, сумма кредита, процентная ставка, условия и порядок возврата кредита. Так же в договоре истец подтвердила своей подписью ознакомление с Общими условиями предоставления потребительского кредита. Отдельными заявлениями Казанцева Т.Е. выразила желание на подключение ее к услуге смс-информирования, к программе добровольного страхования.

Оснований для заблуждения о природе заключаемой сделки у истца объективно возникнуть не могло, поскольку в оспариваемом договоре прямо отражено, что он является кредитным. Для заключения договора истцом было подано заявление, удостоверенное ее подписью, в котором также отражено, что это заявление о предоставлении потребительского кредита. Содержание предоставленных документов таково, что оставить сомнений при обычных сравнимых условиях у любого обратившегося в банк лица о том, что в них обсуждаются условия предоставления кредита - не могло.

Имеющаяся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 817802392 от 22.09.2016, наряду с графиком платежей, сведения о платежной дате - 22 число, ссылка "Внимание! Вы оформили продукт для восстановления кредитной истории "Кредитный доктор" в кредит" при изложенных выше обстоятельствах не трансформирует сложившиеся между сторонами правоотношения относительно предоставления потребительского кредита в какие-либо иные.

Не заслуживают внимания доводы Казанцевой Т.Е. и ее представителя Сизых Н.В. о том, что, обратившись в банк, она рассчитывала на получение в пользование кредитных денежных средств, а вместо этого эти средства были направлены кредитной организации на оплату банковской карты. Факт того, что оплатить комиссию за выпуск для нее банковской карты, истец решила за счет средств, которые получила в этом же банке в качестве кредита, не указывает на недействительность такой сделки, а лишь отражает волю заемщика приобрести карту за счет полученных в кредит денежных средств.

Доказательств обращения в ПАО «Совкомбанк» в порядке п. 4.2.2 Общих условий, истцом не представлено, а судом не добыто.

В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, а также положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при заключении договора Казанцева Т.Е. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, ознакомлена с размером процентной ставки, полной стоимости кредита, минимальным размером и периодичностью платежа, размером полной суммы кредита и сроками его погашения, а также порядком погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, таким образом, не имеется правовых оснований для признания кредитного договора № 817802392 от 22.09.2016 незаключенным, также как, признания кредитного договора недействительным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Казанцева Т.Е. пропустила срок исковой давности для оспаривания условий сделки, совершенной в 2016 году, что является самостоятельным условием для отказа в иске о признании недействительным кредитного договора, и о чем заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.

Учитывая, что требование о возложении обязанности восстановить кредитную историю являются производными от основного требования, то в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казанцевой ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора № 817802392 от 22 сентября 2016 года незаключенным, возложении обязанности восстановить кредитную историю Казанцевой ФИО5, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова