Решение по делу № 33-1961/2024 от 31.07.2024

Судья: Горюнова М.С.                                                      дело № 33-1961/2024

                                  (номер материала в суде первой инстанции № 2-373/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2024 года                                                                              г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Вологдина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Киковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика САО «ВСК» на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2024 года, которым постановлено:

восстановить Лехман И.И. в лице представителя по доверенности Дубовика С.И. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление Лехман И.И. в лице представителя Дубовика С.И.                        о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) В ПОЛЬЗУ Лехман Инны Ильиничны (26.03.1978 года рождения, паспорт: 0309 № №, выдан ОУФМС РФ по КК в Славянском районе, 13.11.2008) судебные расходы за юридическую помощь в размере 30 000 рублей, расходы на ГМС в сумме 10 700 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей, а всего взыскать 40 824 (сорок тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

у с т а н о в и л:

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея           от 24.07.2020 в удовлетворении исковых требований Лехман И.И.                  к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.10.2020 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лехман И.И. удовлетворены частично.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции        от 01.06.2021 апелляционное определение отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.06.2022 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу принято новое решение, которым исковые требования Лехман И.И. удовлетворены частично.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции       от 16.02.2023 апелляционное определение от 07.06.2022 оставлено              без изменения.

30.01.2024 Лехман И.И. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, содержащим просьбу о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея     от 11.03.2024 Лехман И.И. восстановлен срок на подачу заявления                  о взыскании судебных расходов, и этим же определением с ответчика                в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 40 824 рублей.

Не согласившись с принятым определением, САО «ВСК» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося определения и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявителем не приведены исключительные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на его подачу. Так, податель жалобы обращает внимание на то, что последним судебным актом в рамках рассматриваемого дела является определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023, в то время, как заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 30.01.2024. Кроме того, представитель Лехман И.И. по доверенности Дубовик С.И. принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, и, соответственно ему было известно о принятом решении.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Суд первой инстанции, принимая решение о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на положения статей 103.1, 112 ГПК РФ, исходил       из того, что в адрес истца Лехман И.И. не было направлено определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023, чем были нарушены ее права на обращение в трехмесячных срок с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем, признал причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятым по настоящему делу, является судебное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023, следовательно последним днем установленного законом срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов является дата – 16.05.2024 (т. 3 л.д. 63).

Заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском установленного законом трехмесячного срока, датировано 30.01.2024,            и поступило в суд той же датой (т. 3 л.д. 79).

Доводы заявителя о том, что ранее получения копии определения суда кассационной инстанции кассатор не мог обратиться с данным заявлением, копия определения суда кассационной инстанции была получена после истечения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, так как суд кассационной инстанции не направлял копию определения в адрес истца, признаются несостоятельными. Кроме этого, представитель Лехман И.И.     по доверенности Дубовик С.И., имеющий юридическое образование                 и принимавший участие в заседании суда кассационной инстанции, знал          о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Следовательно, истец      и его представитель, оказывавший юридическую помощь, не лишены были возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность для своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов, негативные последствия невыполнения должным образом требований гражданского процессуального законодательства лежат на заявителе.

В данном случае пропуск процессуального срока подачи заявления произошел по вине самого заявителя, так как он не проявил должную степень осмотрительности при подготовке и своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов в суд.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока ведет к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления и не может быть признано правомерным.

Учитывая, что заявитель при добросовестном пользовании процессуальными правами имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в пределах трех месяцев, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не имелось, И, как следствие, оснований для взыскания судебной расходов у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу             об отмене определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.03.2024, и об отказе в удовлетворении заявления Лехман И.И.                    о восстановлении пропущенного процессуального срока и как следствие оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

        Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея              от 11 марта 2024 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Лехман Инны Ильиничны                          о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказать.

        Заявление Лехман Инны Ильиничны о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 06 августа 2024 года и вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий                                                                   В.С. Вологдин