Решение по делу № 2-1471/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1471/2023

УИД 10RS0016-01-2023-003574-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Яшковой И.С.,

при секретарях                                                          Дьячук А.А., Москвиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Кэшдрайв» к Домрачевой Марии Станиславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    установил:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к Домрачевой М.С., мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен договор потребительского займа №... на сумму 346 062,05 руб. под 38% годовых. Ответчик при заключении договора обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до ХХ.ХХ.ХХ. посредством внесения ежемесячных платежей в размере 16 248 руб. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 236 927,48 руб. ХХ.ХХ.ХХ. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного ООО МФК «Кэшдрайв» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ. №... в размере 236 927,48 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставе 38% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ. по дату вступления в законную силу вынесенного по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 569 руб.

Истец ООО МФК «Кэшдрайв» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Домрачева М.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №..., приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между ООО МКФ «Кэшдрайв» (далее - Кредитор) и Домрачевой М.С. (далее - Заемщик) заключен договор потребительского займа №... (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 346 062,05 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ., процентная ставка начисляемых на сумму займа процентов составила 38% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в размере 16 248 руб. в соответствии с графиком платежей, рекомендованная дата платежа – ХХ.ХХ.ХХ. (п. 6 Индивидуальный условий Договора займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение исполнения условий договора, размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 20% годовых.

Факт исполнения Кредитором обязанности по предоставлению денежных средств подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ. №..., ответчиком не оспаривался. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Подписывая Индивидуальные условия Договора займа, Заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления займа, проинформирован об условиях Договора займа.

ХХ.ХХ.ХХ. ООО МКФ «Кэщдрайв» было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, но до настоящего времени ответчиком долг не оплачен.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность предъявленная к взысканию составляет 236 927,48 руб., включает в себя: сумму основного долга – 203 828,49 руб., процентов за пользование займом – 31 313,87 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа – 1 785,12 руб. Расчет истца соответствует условиям договора, иной расчет ответчиком не представлен.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка ... ... от ХХ.ХХ.ХХ. №... с Домрачевой М.С. взыскана задолженности по Договору займа в размере 236 927,48 руб. Определением от ХХ.ХХ.ХХ. названный исполнительный документ отменен.

В силу статей 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в истребуемом размере.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов и основного долга по денежному обязательству.

Требование истца о начислении процентов за пользование займом с ХХ.ХХ.ХХ. до момента вступления в законную силу решения суда также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит положениям кредитного договора и направлено на обеспечение прав кредитора.

Согласно представленным платежным поручениям от ХХ.ХХ.ХХ. №... и ХХ.ХХ.ХХ. №... размер понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины составил 5 569 руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 569 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Кэшдрайв» удовлетворить.

Взыскать с Домрачевой Марии Станиславовны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Кэшдрайв» (ИНН 7459006240) задолженность по договору потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ. №... за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 236 927,48 руб., из них: основной долг – 203 828,49 руб., проценты – 31 313,87 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 1 785,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569,40 руб.

Взыскать с Домрачевой Марии Станиславовны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Кэшдрайв» (ИНН 7459006240) проценты за пользование займом по ставке 38% годовых на остаток задолженности по договору потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ. №..., начиная с даты ХХ.ХХ.ХХ. до вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..