Решение по делу № 2-812/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-812/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Аллы Александровны, Яншиной Елены Владимировны к Кудрявцеву Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева А.А., Яншина Е.В. обратились в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, доля каждого собственника составляет по ... доли квартиры, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Ранее данная квартира приватизирована по договору о приватизации жилищного фонда № от <дата> ФИО1 и ФИО2. Ответчик Кудрявцев А.В., в момент осуществления приватизации квартиры, в квартире зарегистрирован не был и права на участие в приватизации не имел. Свою долю в праве ФИО1 завещала своей дочери ФИО8, которая, в последствии, ее подарила дочери Яншиной Е.В.. ФИО2 свою долю в квартире подарил Воробьевой А.А., состоявшей с ним в фактическом браке. В <дата> ответчик обратился к владеющим на тот момент квартирой ФИО1 и ФИО2, с просьбой зарегистрировать его в вышеуказанной квартире, в связи со сложившимися у него семейными обстоятельствами. Они вошли в его положение и согласились его зарегистрировать. Ранее Ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Ответчик с момента регистрации, с <дата> в квартире по факту не проживал и не проживает до настоящего времени, при этом препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет. Членом семьи истцов ответчик не является. Истцы просят признать Кудрявцева Александра Владимировича, <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Воробьева А.А. требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Истица Яншина Е.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее опрошенная в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам указанным в иске.

Третьи лица МКУ г. Костромы «ЦРГ», Управление по вопросам миграции УМВД России по КО в ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик Кудрявцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч.4).

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела <дата> квартира по адресу: <адрес>, приватизирована ФИО1, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р. в равных долях ( по ... доли), что подтверждается Договором о приватизации жилищного фонда № от <дата>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО8 получила наследство от ФИО1, умершей <дата>, которое состояло из ... доли в праве на квартиру № в доме № по <адрес>.

ФИО8, в последствии, подарила Яншиной Е.В. полученное по завещанию имущество от ФИО1 Так, согласно договору дарения от <дата> ФИО8 подарила Яншиной Е.В. ... долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>, Яншина Е.В. приняла дар ( л.д. 15)

Согласно Договору дарения доли квартиры от <дата> ФИО2 подарил Воробьевой А.А., ... долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>, Воробьева А.А. приняла дар. ( л.д. 16)

Истцы Воробьева А.А. и Яншина Е.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> доля каждого собственника по ... доли в квартире, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № от <дата> и № от <дата>.

Согласно справке № от <дата>, Кудрявцев А.В. зарегистрирован <дата> в квартире № дома № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела на основании пояснений истиц, и допрошенных в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 установлено, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает и не проживал, регистрация его носила формальный характер, во вселении ему никто не препятствовал, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, обязательств перед ним истцы в части сохранения права пользования принадлежащим им жилым помещением не имеют, самостоятельного права владения и пользования данным жилым помещением ответчик не приобрел.

При таких обстоятельствах исковые требования Воробьевой А.А., Яншиной Е.В. о признании Кудрявцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия Кудрявцева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Аллы Александровны, Яншиной Елены Владимировны удовлетворить.

Признать Кудрявцева Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья