Решение по делу № 2-3903/2024 от 13.03.2024

54RS0№...-52

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 г.                                                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Смирновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокирова Б. М. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,

установил:

Шокиров Б.М. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание складской комплекс, общей площадью 1476 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу Российская Федерация <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: склады (6.9), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке было построено одноэтажное нежилое здание - Складской комплекс площадью 1476 кв.м.

Окончание строительства подтверждается Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Лямкиной Н.Ю. в результате технического обследования здания. Разрешение на строительство до начала производства строительных работ по возведению нежилого здания истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в администрацию Новосибирского района Новосибирской области было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – склад.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новосибирского района Новосибирской области выло вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Построенный объект соответствует строительным и иным градостроительным нормам и правилам. Истец, построив с соблюдением всех установленных законом норм и правил указанный объект капитального строительства, в силу положений ст. 218 ГК РФ, приобрел на него право собственности. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на построенный им объект капитального строительства, поскольку ответчиком неоднократно не предоставлена муниципальная услуга по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также истец не может воспользоваться своими правами, указанными в ст.209 ГК РФ, по отношению к данному объекту недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: склады (6.9), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке было построено одноэтажное нежилое здание - Складской комплекс площадью 1476 кв.м.

Окончание строительства подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Лямкиной Н.Ю. в результате технического обследования здания.

По окончании строительства истцом в администрацию Новосибирского района Новосибирской области было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию складского комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области выло вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Построенный объект соответствует строительным и иным градостроительным нормам и правилам, что подтверждается Техническим заключением по результатам обследования и оценки технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания: «Складской комплекс», подготовленным по поручению истца сотрудниками ООО «Р-Проект», имеющими соответствующую квалификацию, Экспертным заключением о соответствии объекта №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», Заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам пожарно-технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с выводами Технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания - «Склад» на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> подготовленным ООО «Р-Проект»: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в нормативно техническом состоянии, прочность и устойчивость на момент проведения обследования, обеспечена. Опасные трещины в конструкциях здания и сверхнормативные прогибы на момент обследования не выявлены.

В соответствии с выводами Экспертного заключения о соответствии объекта №... от ДД.ММ.ГГГГ здание склада площадью 1476 кв.м. соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов. ООО «Новосибирск Промстройпроект» выполнен проект санитарно-защитной зоны. Проектом установлена санитарно-защитная зона для промышленной площадки по границе земельного участка №...

Согласно Заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам пожарно- технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности рассматриваемый объект здания - Складской комплекс на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: №..., <адрес> <адрес> в части конструктивных элементов (стен, перегородок, перекрытия) соответствует обязательным технически нормам и требованиям пожарной безопасности, соблюдены требования пожарной безопасности.

Согласно Заключения кадастрового инженера ООО «Компас НСК» Н.А. Телятникова от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что здание относится к недвижимому имуществу и является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей, стены из трехслойных стеновых «сендвич» панелей, перемещение указанного объекта невозможно без нанесения ему значительного ущерба. При строительстве здания соблюдены требования к отступам от края земельного участка.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости был построен истцом в пределах земельного участка, находящегося в пределах территориальной зоны позволяющей использовать данный земельный участок под строительство нежилого здания, строительство объекта осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, объект не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушают права и законные интересы граждан, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Шокировым Б. М. (паспорт №...) право собственности на нежилое здание складской комплекс, общей площадью 1476 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                М.В. Попова