Решение по делу № 2-649/2019 от 17.12.2018

Дело №2-649/2019

Изготовлено 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль             07 мая 2019 года    

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котомин Андрея Николаевича к Вирабяну Важе Славиковичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Котомин А.Н. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Вирябяну В.С. о возложении обязанности освободить принадлежащий истцу гаражный бокс №32 с кадастровым номером № в ГСК «Заря-1» по адресу: <адрес>, о взыскании возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. Котомин А.Н. просил также на основании ч.3 ст.206 ГПК РФ присудить в его пользу денежную сумму в размере 11 280 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ежемесячно на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование требований указано, что Котомин А.Н. является членом ГСК «Заря-1», расположенного по адресу: <адрес>, и собственником гаражного бокса №32 с кадастровым номером № общей площадью 42 м2. Данный гаражный бокс приобретен Котоминым А.Н. по договору купли-продажи от 25.01.2018 года у Мальцевой Н.В. До 25.01.2018 года Мальцева Н.В. сдавала указанный гаражный бокс в аренду Вирабяну В.С. на основании устного договора. Котомин А.Н. письменно уведомил Вирабяна В.С. о необходимости освободить данный гараж, но до настоящего времени Вирабян В.С. удерживает гаражный бокс в своем владении.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мальцева Н.В., ГСК «Заря-1», председатель ГСК «Заря-1» Милицин Б.В.

Котомин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Астафьеву С.Е.

Представитель истца Котомина А.Н., третьего лица ГСК «Заря-1» по доверенностям Астафьев С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вирабян В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что заявленные требования ответчик не признает, никаким имуществом, принадлежащим истцу, не владеет.

Третье лицо Мальцева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 02.04.2019 года Мальцева Н.В. пояснила, что спорный гаражный бокс принадлежал ей, она предоставила его в пользование за плату Вирабяну В.С. Для каких целей Вирабян В.С. использовал данный гараж, Мальцевой Н.В. не известно. Из объяснений Мальцевой Н.В. также следует, что имевшийся у неё ключ от спорного гаражного бокса передан ею Вирабяну В.С. В спорном гаражном боксе Мальцева Н.В. последний раз была около года назад.

Третье лицо, Милицин Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 07.05.2019 года допрошен свидетель ФИО3 Свидетель пояснил, что знает Вирабяна В.С. под именем «Арсен», знает его достаточно давно, потому что ранее свидетель работал у Милицина Б.В. в торговом центре, и постоянно видел Арсена в гаражах. Беленков В.Е. пояснил также, что арендует под склад гаражный бокс № 31 у Милицина Б.В., а также часть торговой площади в торговом центре «Всполье». В арендуемом гараже ФИО3 бывает 3-4 раза в неделю. Последний раз Арсена свидетель видел около года назад. ФИО3 также пояснил, что ему известно, что Арсен арендовал три гаража с номерами 32, 33 и 34. Около года назад Беленков В.Е. видел, как Арсен переносил вещи из гаража № 32, после этого свидетель не видел, чтобы Арсен пользовался гаражом. О том, кто является собственником данного гаража, Беленкову В.Е, не известно, с Котоминым А.Н. он не знаком. Свидетель также пояснил, что фамилия Арсена ему не известна, но он полагает, что Арсен имеет фамилию «Вирабян». Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Котомину А.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 42 м2 с кадастровым номером № – гаражный бокс №32, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено Котоминым А.Н. у Мальцевой Н.В. на основании договора купли-продажи от 25.01.2018 года, право собственности истца зарегистрировано 06.02.2018 года.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих, что ответчик пользуется принадлежащим истцу вышеуказанным недвижимым имуществом, нарушает права истца, как собственника спорного имущества.

Объяснения третьего лица Мальцевой Н.В. таким доказательством не являются, поскольку она не располагает сведениями о пользовании Вирабяном В.С. спорным гаражным боксом в настоящее время. Свидетель ФИО6 также не располагает данными сведениями, кроме того его вывод о том, что мужчина по имени Арсен и Вирабян В.С. являются одним и тем же лицом, основан на предположении, поскольку ФИО7 не смог назвать источник своей осведомленности о данном факте.

Из представленной третьим лицом Мальцевой Н.В. в материалы дела копии акта прима-передачи от 25.01.2018 года, подписанного ею и Котоминым А.Н., следует, что во исполнение договора купли-продажи от 25.01.2018 года Мальцева Н.В. передала, а Котомин А.Н. принял гаражный бокс №32 общей площадью 42 м2, в том числе подвал 21 м2, расположенный по адресу: <адрес> Из данного акта следует, что качество данного гаражного бокса проверено путем осмотра покупателем в присутствии продавца и соответствует обычно предъявляемым санитарным и техническим требованиям, претензий у покупателя к продавцу по передаваемому гаражному боксу не имеется.

Содержание указанного акта приема-передачи свидетельствует о том, что по состоянию на 25.01.2018 года Мальцева Н.В. и Котомин А.Н. имели доступ в спорный гаражный бокс.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество находится в пользовании ответчика и ответчик нарушает права истца, как собственника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Котомина А.Н. и требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котомин Андрея Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский