Решение по делу № 22-11/2022 (22-8885/2021;) от 29.10.2021

Председательствующий - судья Груздев С.В.                    Дело № 22-11/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    18 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Верхотурова И.И., Кучеренко С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

адвоката Пономаренко Д.И.,

осужденного Кравец В.В., посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника-адвоката Бердникова С.А в интересах осужденного Кравец В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2021 года, которым Кравец В.В., <данные изъяты>

- 31 августа 2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска 17 апреля 2017 года условно досрочно 28 апреля 2017 года на 01 месяц 07 дней,

- 06 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы; срок наказания постановлено исчислять с 06 июня 2018 года, наказание отбыто,

- 26 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска 19 февраля 2021 года от отбывания наказания по болезни;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ к осужденному Кравец В.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н., объяснения осужденного Кравец В.В. и адвоката Пономаренко Д.И., мнение прокурора Ильиной О.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравец В.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 18 апреля 2021 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бердников С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести совершенного преступления. Просит смягчить срок наказания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть, что Кравец В.В. признал вину, дал показания, подтверждающие обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, имеется явка с повинной, сведения о тяжелых заболеваниях, ходатайство органов предварительного расследования о помощи в раскрытии тяжких преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ромашковой Е.А. и потерпевшим Кравец В.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вывод суда о доказанности виновности Кравец В.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - показания осужденного Кравец В.В., потерпевшего ФИО15 свидетеля ФИО14., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Юридическая квалификация действий Кравец В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий Кравец В.В. ни кем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Кравец В.В. суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, который является особо опасным.

Наказание Кравец В.В. назначено с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ также является обоснованным.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, и оснований для повторного учета обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе адвоката, и учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, не имеется.

Мнение потерпевшего, не является обстоятельством, подлежащим признанию в качестве смягчающего в обязательном порядке, поскольку признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не обязанностью. При этом суд при назначении наказания не связан с мнением сторон.

Наказание, назначенное Кравец В.В. судебная коллегия инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд обоснованно, с учетом наличия у осужденного Кравец В.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости, назначил ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2021 года в отношении Кравец В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Бердникова С.А в интересах осужденного Кравец В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ

Судья                Ю.Н. Цыбуля