Решение по делу № 33-517/2022 от 19.01.2022

Судья Романов С.А.                                                                      Дело № 2-1026/2021

                                 (суд первой инстанции)

Дело № 33-517/2022

                                                                     (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Герасименко Е.В.,                                              - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

- Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя – Шевченко Д.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.05.2021, по гражданскому делу по иску заявлению Фроловой Е.В. к Департаменту капительного строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Исковые требования мотивированы тем, что истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занимать жилую площадь в общежитии по вышеуказанному адресу, который в соответствии с действующим на тот момент законодательством был единственным основанием для вселения. С 2013 года истец проживает в указанной квартире, пользуются ею на условиях найма, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Фролова Е.В. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги истцу в заключении (изменении) договора социального найма государственного жилищного фонда г. Севастополя по причине отсутствия полномочий у Департамента капитального строительства г. Севастополя по распоряжению указанным имуществом.

        Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с указанным выше решением, представителем ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя – Шевченко Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.03.2016 №700-РДИ от 31.08.2017 № 11267-РДИ, спорное жилое помещение относится к жилым помещениям общежитий, следовательно к помещениям специализированного жилищного фонда, в связи с чем, оснований для применения к данным правоотношениям жилищного законодательства о договоре социального найма не имеется.

        Истцом поданы письменные возражения, в которых указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Шевченко Д.В., представитель третьего лица ГБУ «Госжилфонд» – Ладыка В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Яценко Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУПС «БТИ» – Голованёва А.Н. оставила разрешение доводов апелляционной жалобы на усмотрение суда.

        Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

        При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

        В указанном постановлении также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

        Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

        Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

        Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для            дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что             ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер на право занимать жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании Договора № аренды жилой площади в общежитии, заключенного между истцом (арендатор) и ООО «Югсевморсервис» (арендодатель), Фроловой Е.В. передано по акту приема-передачи имущества в аренду бессрочно в платное пользование жилое помещение в общежитии «Романтик» по адресу: <адрес> (п.1.1-1.2), а именно: квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 15,5 кв.м., общей площадью 32,8 кв.м. (п.2.1.1 Договора).

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на регистрационном учете данной квартиры.

В соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 700-РДИ от 15 марта 2016 года «О включении жилых помещений общежитий в реестр собственности города Севастополя», жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в Реестр собственности города Севастополя.

В ответ на обращение истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Е.В. отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда г. Севастополя», поскольку спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании Распоряжения Правительства Севастополя от 03.06.2019 года №143-РП здание общежития по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд», учреждению подведомственному Департаменту городского хозяйства г. Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Фролова Е.В. является нанимателем спорной квартиры.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что истец вселен в жилое помещение по вышеуказанному адресу на законных основаниях, несет бремя содержания данного имущества, квартира не изменялась с момента вселения в нее истца, включена в реестр и является собственностью города Севастополя.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу частей 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения были закреплены в статьях 127, 128, 129 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Приведенные федеральные законоположения в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что заключение договора социального найма по правилам, установленным разделом 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилых помещений отнесенных к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Фролова Е.В. была вселена в жилое помещение в общежитии – <адрес>, по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 марта 2016 года № 700-РДИ здания общежитий, в том числе здание общежития, расположенное в доме № 44 по улице Горпищенко в городе Севастополе, включено в Реестр собственности <адрес>, как жилые помещения общежития.

Таким образом, на момент представления Фроловой Е.В. спорного жилого помещения (2013 год) оно относилось к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и имело статус общежития. В настоящее время спорное жилое помещение также имеет статус общежития с учетом вышеуказанного распоряжения Департамента.

Кроме того, коллегией судей также указывается, что ввиду необходимости идентификации спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> судом апелляционной инстанции были истребованы из Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя, Государственного унитарного предприятия Севастополя «Бюро технической инвентаризации» и приобщены к материалам дела сведения в отношении указанного здания: технический паспорт, экспликация помещений, выписка из ЕГРН, а также были исследованы материалы инвентарного дела.

В распоряжении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.03.2016 № 700-РДИ, указано, что за государством зарегистрированы жилые помещения комнат в жилых блоках (двух и трехкомнатных), имеющих помещения общего пользования: общую кухню, санузел с умывальником и помещение душевой, сведений о регистрации спорной <адрес> не имеется.

Согласно сведений поступивших из Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект (<адрес>) на кадастровом учете не состоит.

По сведениям технического учета и технической документации, выполненной ГУПС «Бюро технической инвентаризации», спорные помещения V-4 (пл. 17,3 кв.м.) и V-5 (пл. 10,9 кв.м.), общая площадь помещений составляет 28.2 кв.м, и числятся кладовыми и расположены в помещении п/подвального этажа, к жилым не относятся. В свою очередь в договоре указана общая площадь 32,8 кв.м, и жилая площадь 15,5 кв.м, (помещения с такими параметрами - отсутствуют).

Как следует из пояснений представителя ГУПС «БТИ»– Голованёвой А.Н., спорный объект (<адрес>), согласно данных инвентарного дела не зарегистрирован, объект с такими характеристиками отсутствует, помещения подходящие под указанные параметры являются кладовыми и расположены в помещении подвального этажа, числятся как нежилые, что подтверждается также экспликацией спорного здания общежития.

Из показаний представителя ГБУ «Госжилфонд» – Ладыка В.Н. следует, что сведения указанные в договоре аренды № об оборудовании (квартиры) системой канализования, газоснабжения не соответствуют действительности. Указывает, что в спорном нежилом объекте никто не проживает.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1); самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу требований законодательства <адрес> (помещения V-4 и V-5, согласно инвентарного дела), расположенная по адресу: <адрес>, не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, поскольку фактически является кладовым помещением и расположена в помещении п/подвального этажа, и при этом к жилым не относится, что, безусловно, является препятствием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, коллегия судей, не может согласиться также с тем, что при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, признавая за истцом право на оформление договора социального найма на спорное жилое помещение пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что ранее спорный жилой дом имел статус общежития, однако в настоящее время он утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, согласно имеющихся в материалах дела доказательств, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду города Севастополя и имеет статус общежития.

Таким образом, помимо вышеуказанных установленных оснований относительно нежилого статуса спорного объекта, учитывая, что уполномоченным органом города Севастополя решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, то оснований для отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признания за истцом, проживающим в таком помещении, права пользования им на условиях договора социального найма у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Фроловой Е.В., к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, следовательно, решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13.05.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фроловой Е. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                                    25 апреля 2022 г.

    Председательствующий

    Судьи

                                    Е.В. Герасименко

    Е.В. Балацкий

    О.В. Савина