Решение от 25.04.2022 по делу № 2-433/2022 от 26.01.2022

78RS0021-01-2022-000126-52

Дело № 2-433/2022                                                     25 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Михаила Анатольевича к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин М.А. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с проектом перепланировки ООО «КонВенция», указав, что он, являясь собственником квартиры, в 2021г. на основании проекта ООО «КонВенция» произвел перепланировку (переустройство), заключающуюся в демонтаже встроенных шкафов (пом. 4,5), демонтаже и возведении перегородок для образования новых границ помещений: коридора, двух комнат, санузла (пом. 1,3,4,6); демонтаже перегородок для объединения помещений туалета и ванной комнаты и образования нового помещения санузла (пом. 8,9), возведении перегородок для образования помещений кладовых (пом. 7,8), переоборудование электросети. 22.12.2021 МВК при Администрации Курортного района Санкт-Петербурга отказала в согласовании проекта ввиду самовольной перепланировки.

В судебное заседание Бабушкин М.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Бабушкин М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15.06.2021 зарегистрирована ипотека в силу закона; установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6-9).

20.10.2021 истцом получено согласие ПАО «Сбербанк России» на перепланировку (переустройство) квартиры (л.д. 14, 149-150).

В 2021г. ООО «КонВенция» разработан проект перепланировки и переустройства квартиры, которым предусмотрено: демонтаж перегородок в осях 1-2/А-Б для объединения помещений туалета и ванной комнаты (пом. 8,9) и образование нового помещения санузла (пом. 6); демонтаж встроенных шкафов (пом. 4,5) в осях 1-2 А-Б; демонтаж перегородок в осях 1-2/А-Б для изменения границ помещений коридора, комнаты (пом. 1,3,4); возведение перегородок 1-2/А-Б в осях 1-2/А-Б для образования новых границ помещений коридора, комнаты, санузла (пом. 1,3,4,6); возведение перегородок в осях 1-2/А-Б для образования помещений кладовых (пом. 7,8); возведение перегородок в осях 1-2/А-Б для создания сантехнического короба. Отопление остается без изменений, подключение сантехнических приборов осуществляется к существующим стоякам; удаление воздуха из помещения кухни обеспечивается через ВК-1, помещения санузла – ВК-2 (л.д. 18-69).

Бабушкиным М.А. произведена перепланировка (переустройство) квартиры. Соответствующее разрешение Администрации Курортного района Санкт-Петербурга получено не было.

22.12.2021 истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по тем основаниям, что проект перепланировки (переустройства) помещения не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в задании на проектирование отсутствует подпись заказчика, поэтажные планы выше и нижерасположенных помещений; план до перепланировки не соответствует фактическому объемно-планировочному решению помещений, не представлено согласие банка на перепланировку (переустройство); кроме того на момент обследования установлено, что работы по перепланировке выполнены (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По смыслу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или наниматель жилого помещения могут быть освобождены от обязанности по приведению такого помещения в прежнее состояние только на основании решения суда в случае, если судом будет установлено, что переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения не были нарушены права и охраняемые законом интересы граждан либо произведенные переустройство и (или) перепланировка не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро экспертиз» № 125-22 от 07.04.2022 в спорном жилом помещении (квартире) в результате произведенных работ: оборудован санузел на площади ванной, туалета и части площади коридоров, кладовые на части помещений комнат; изменены контуры коридора за счет части площадей комнат и образования санузла, габариты комнат с демонтажем встроенных шкафов, проведено переоборудование сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации, смонтировано санитарно-техническое оборудование.

Месторасположение кухни и комнат при проведении перепланировки не изменялось. В результате произведенных работ образована трёхкомнатная квартира без проходных комнат.

Произведенная перепланировка (переустройство) жилого помещения соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Работы по перепланировке и переустройству, а также расположение ограждающих конструкций между помещениями квартиры 69 соответствуют проекту, разработанному ООО «КонВенция» в 2021г.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, неясностей и разночтений заключение не содержит. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заключением эксперта ООО «Бюро экспертиз» № 125-22 от 07.04.2022 установлено, что проведенная перепланировка (переустройство) квартиры не нарушает действующие нормы и правила СНиП, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Бабушкина М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ 2021░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022░.