Решение по делу № 8а-2165/2019 [88а-1612/2019] от 12.11.2019

дело № 88а-1612/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Загайновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кремера Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 августа 2019 года по административному делу № 2а-221/2019 по административному исковому заявлению Кремера Александра Викторовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Кремер Александр Викторович (далее – Кремер А.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швыркиной Татьяне Викторовне (СПИ Швыркина Т.В.), УФССП России по Свердловской области (далее – административные ответчики), с требованием признать незаконным постановление от 08 февраля 2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Обосновывая иск, административный истец ссылался на то, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Краснотурьинского городского суда, в рамках возбужденного исполнительного производства были им полностью выполнены, исполнительное производство окончено. Оспариваемое постановление принято старшим судебным приставом-исполнителем в отсутствие оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

Определения суда от 15.02.2019 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц -    общество с    ограниченной ответственностью СК «Коммунальный стандарт» и судебный пристав - исполнитель Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Лазутина Л.А.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года административное исковое заявление Кремера А.В. удовлетворено. Постановление старшего судебного пристава от 08 февраля 2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Кремер А.В. (далее так же заявитель) обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Краснотурьинского городского суда от 22 февраля 2019 года.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела. Полагает выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства противоречащими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указаний на основания принятого решения, а так же указаний на то, какому закону не соответствует отменяемое постановление. Кроме того, суд не учли, что из содержания акта о совершении исполнительных действий от 17.10.2018 следует, что требования исполнительного документа были полностью выполнены.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца Евсюков Е.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель заинтересованного лица - ООО СК «Коммунальный стандарт» Виноградова О.И. против доводов жалобы возражала.

Административный ответчик старший судебный пристав, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч.3 ст. 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт» (далее - ООО СК «Коммунальный стандарт») удовлетворены частично. На ответчика Кремера А.В. возложена обязанность устранить нарушения прав собственности ООО СК «Коммунальный стандарт», не связанных с лишением владения, путем восстановления инженерных коммуникации водоснабжения и водоотведения, для восстановления водоснабжения и водоотведения нежилых помещений ООО СК «Коммунальный стандарт» по адресу: <данные изъяты>, а именно, восстановить целостность инженерных коммуникаций водоснабжения от ввода в здание до водопотребляющего оборудования истца, путем устранения разрывов между трубами в помещениях №№ 3-11, указанных в техническом паспорте нежилого помещения с помощью установки отрезков труб, без запорных устройств на этих отрезках труб, а также устранить разрыв между канализационными трубами в помещениях ответчика М» 3-4 по плану БТИ, до впусков из душевых и туалетов истца до существующих выпусков в приемные колодцы, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лазутиной Л.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника Кремера А.В. на основании предъявленного исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 24 мая 2018 года, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области по делу № 2-63/2018, предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2018 года исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника Кремера А.В. было окончено по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №    229-ФЗ), исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

08 февраля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В. (далее - старший судебный пристав) данное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера <данные изъяты>-ИП.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанций, указал на приятие судебным приставом оспариваемого постановления с нарушением требований ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу отсутствия в нем указаний на основания его принятия, содержащих ссылки на нормы закона.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у старшего судебного пристава оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления, в силу установления обстоятельств того, что должником требования исполнительного документа не исполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что горячее водоснабжение и водоотведение в помещениях, являвшихся объектом исследования при рассмотрении спора, в рамках разрешения которого выдан исполнительный лист, не функционируют, при этом причина отсутствия горячего водоснабжения и водоотведения установлена не была. Кроме того судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2019 года (о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения).

С учетом вышеуказанных обстоятельств в апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несоответствии принятого старшим судебным приставом постановления требованиям федерального закона в силу отсутствия в нем указаний на основания его принятия, подлежат отклонению.

Судебной коллегией областного суда дан анализ требований, предъявляемых законом к принятию старшим судебным приставом постановлений об отмене не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц подразделения судебных приставов.

Нарушений указанных законодательных требований при принятии старшим судебным приставом оспариваемого постановления не установлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое в кассационной жалобе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 августа 2019 года является законным, предусмотренные 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кремера Александра Викторовича - без удовлетворения

    Председательствующий

Судьи