Решение по делу № 2-1349/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-1349/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области 23 декабря 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Балочкиной Олесе Николаевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2019 по иску ООО «Филберт» к Цаплину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Цаплину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 563 106 рублей 67 копеек. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 301 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 301 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 563 106,67 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 301 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 262 106 рублей 67 копеек. С даты заключения договора цессии но дату подачи заявления платежей в счёт погашения нс поступало. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 563 106 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 301 000 рублей, задолженность по процентам – 262 106 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831 рубль 07 копеек.

    В судебное заседание истец – ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.58/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца /л.д.6/.

Ответчик Цаплин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства /л.д.56/, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения /л.д.60/.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цаплин Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /л.д.56/.

Согласно общим правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации, - статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик Цаплин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, то данное дело было принято к производству Ишимского городского суда с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Споры о подсудности, согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1349/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1349/2019 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.