Решение от 15.02.2022 по делу № 33-1895/2022 от 21.01.2022

Судья Отт С.А. Дело

Докладчик Дронь Ю.И. ()

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Выскубовой И.А., Зуевой С.М.

секретаря Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белых Е.В. – Белых А.В. на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят признание иска представителями ответчика – главой администрации <адрес> сельсовета <адрес> Фатьяновым А.А., Акаловичем А.Н.

Признаны недействительными торги по продаже муниципального имущества - нежилого помещения площадью 61,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. и земельного участка площадью 406,0 кв. м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, пом.

Признан недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> и Белых Е. В..

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - на Белых Е.В. возложена обязанность возвратить муниципальному образованию -<адрес> сельсовету <адрес>, недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> возвратить покупателю Белых Е.В. сумму внесенных по договору денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения лиц участвующих в деле Белых А.В., Парыгиной И.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах муниципального образования - <адрес> сельсовета <адрес> с иском к администрации

2

<адрес> сельсовета <адрес>, Белых Е. В., с участием третьих лиц - ООО «<данные изъяты>», председателя Совета депутатов <адрес> сельсовета <адрес> Ковкаевой Н.В., о признании торгов по продаже муниципального имущества недействительными, договора купли-продажи недействительным.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> в лице главы администрации Белых В.Н. с одной стороны и Белых Е.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи муниципального имущества: нежилого помещения, площадью 61,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. , кадастровый ; земельного участка, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания здания администрации сельсовета, для размещения административных зданий, площадью 406,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .

Указанный договор заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен в соответствии с Планом приватизации муниципальной собственности <адрес> сельсовета <адрес>, подлежащего приватизации в 2020 году, утвержденного решением сессии Совета депутатов <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню имущества муниципальной собственности <адрес> сельсовета <адрес>, подлежащего приватизации в 2020 году, приватизации подлежат вышеуказанные нежилое помещение и земельный участок для обслуживания здания.

Согласно протоколу сессии от ДД.ММ.ГГГГ было внесено предложение по продаже муниципального имущества - помещения магазина по <адрес>.

Решение о продаже данного объекта недвижимого имущества принято единогласно.

Предложений о продаже земельного участка согласно протоколу сессии не поступало, по данному вопросу голосования не проводилось.

В связи с тем, что на заседании сессии Совета депутатов <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о продаже земельного участка для обслуживания здания, из категории земель населенных пунктов, общая площадь 406,0 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый , не принималось, данный объект муниципального имущества не мог быть включен в план приватизации.

3

Таким образом, утвержденный решением сессии Совета депутатов Рогалевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «План приватизации муниципальной собственности Рогалевского сельсовета <адрес> в 2020 г.» является незаконным, в связи с чем, прокуратурой <адрес> принесен протест на муниципальный правовой акт.

В план приватизации были включены два объекта недвижимости, по одному из которых Советом депутатов решение о продаже не принималось. Однако оба объекта недвижимости были включены в один лот при проведении аукциона в электронной форме, что могло негативно сказаться на цене продажи, что является существенным нарушением.

С учетом уточнения требований истец просил признать недействительными торги по продаже муниципального имущества - нежилого помещения площадью 61,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. и земельного участка площадью 406,0 кв. м., с кадастровым номером :, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2; признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> и Белых Е. В.; применить последствия недействительности ни░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -<░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 244.22 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 273, 552 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

4

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 166 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░. 1 ░░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░. 10 ░░. 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 131-░░ "░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 406,0 ░░. ░., ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

5

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1895/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура НСО
Ответчики
Белых Егор Валерьевич
Администрация Рогалевского сельсовета Ордынского района
Другие
Председатель Совета депутатов Рогалевского сельсовета Ордынского района НСО Ковкаева Наталья Викторовна
ООО РТС-тендер
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
21.01.2022Передача дела судье
15.02.2022Судебное заседание
17.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2022Передано в экспедицию
15.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее