Решение по делу № 12-44/2024 (12-613/2023;) от 25.12.2023

                                           

УИД: 91RS0-11

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 февраля 2024 года          <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Домникова М.В., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении , которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,-

      установил:

        ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении , которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы жалобы, совместно с представленными документами, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении , которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения.

В свою очередь, ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Таким образом, жалоба па постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения вменяемого ФИО1 правонарушения: а/д Саки-Орловка, 53 км+ 89м, <адрес>.

    Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Нахимовского районного суда <адрес>.

    Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -АД23-15-К6.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ -О-П и от ДД.ММ.ГГГГ -О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении материалов дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении , которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в Нахимовский районный суд <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

определ и л:

Передать материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении , которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, на рассмотрение в Нахимовский районный суд <адрес>.

                       Судья                                                                                 Домникова М.В.

12-44/2024 (12-613/2023;)

Категория:
Административные
Ответчики
Гуржи Елена Николаевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополь
Судья
Домникова М.В.
Дело на странице суда
zheleznodorozhniy.krm.sudrf.ru
25.12.2023Материалы переданы в производство судье
25.12.2023Истребованы материалы
06.02.2024Поступили истребованные материалы
06.02.2024Направлено по подведомственности
06.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее