Решение по делу № 2-222/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-222/2023

УИД 04RS0016-01-2023-000256-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                       с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Плюсниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Гусляковой Наталье Васильевне и Гусляковой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

                 УСТАНОВИЛ:

    СКПК «Хилокский» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы следующим. В соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Гусляковой Н.В. был предоставлен заем на сумму 70000 руб. на срок 2 года под 42 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Гусляковой Н.С. В течение срока действия договора платежи производились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать сумму задолженности в размере 79786 руб., проценты за пользование займом в размере 0,115 % в день от суммы основного долга 62638 руб. или её соответствующей не погашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга, государственную пошлину в размере 2593,58 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максименко О.В. не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласна на вынесение заочного решения. В письменном заявлении уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность с Гусляковой Н.С., в части требований к Гусляковой Н.В. отказывается.

Ответчики Гуслякова Н.В., Гуслякова Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Хилокский» и Гусляковой Н.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику выдан заем в сумме 70000 руб. под 42 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составляет 42,042 % годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 12 договора при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Факт получения денежных средств в размере 70000 руб. Гусляковой Н.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Хилокский» и Гусляковой Н.С. заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа.

С условиями заключенных договоров ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Принятые на себя обязательства заемщиком Гусляковой Н.В. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 79786 руб., в том числе: просроченная задолженность – 62638 руб., проценты – 15539 руб., штраф – 1609 руб.

Представленный расчет суд признает верным, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до подачи данного иска и принятия его судом решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Гуслякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев.

В решении указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковые требования к Гусляковой Н.В. следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.5 договора поручительства поручитель Гуслякова Н.С. выразила согласие на право займодавца без дополнительного уведомления и переоформления настоящего договора в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы займа по основаниям, предусмотренный основным договором, и досрочно взыскать всю сумму займа, проценты за пользование займом и штрафные санкции, как с заемщика, так с поручителя по своему выбору.

Таким образом, задолженность по договору займа в сумме 79786 руб. подлежит взысканию с ответчика Гусляковой Н.С.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2593,58 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,                              РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Гусляковой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гусляковой Надежды Сергеевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79786 (семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб., проценты за пользование займом в размере 0,115 % в день от суммы основного долга 62638 руб. или её соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2593 (две тысячи пятьсот девяносто три) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Д.Ч. Санданова