Решение по делу № 33-2211/2020 от 22.07.2020

УИД 58RS0018-01-2019-004834-22

Судья Петрова Ю.В. № 33-2211/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.

при помощнике судьи Горыниной О.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Родина А.С. к Кирьянову А.В. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Кирьянова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

Иск Родина А.С. к Кирьянову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьянова А.В. в пользу Родина А.С. денежные средства по расписке от 23.01.2019 в сумме 3.866.479 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274.669 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 28.905, 79 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кирьянова А.В. по ордеру адвоката Дроздовой Е.П., просившей решение суда отменить, представителя Родина А.С. по доверенности Глазомицкой О.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Родин А.С. обратился в суд с иском к Кирьянову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 31 октября 2016 года между Отставновым А.А. и Кирьяновым А.В. заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 2.500.000 руб., о чем выдана расписка. В соответствии с п.4.1 договора за пользование займом подлежат начислению проценты из расчета 4 % ежемесячно, п.1.1 определен срок возврата займа – до 30 апреля 2017 года. Дополнительным соглашением от 16 декабря 2016 года к вышеназванному договору установлено, что сумма займа по договору от 31 октября 2016 года составляет 3.000.000 руб., из которых 2.500.000 руб. предоставлены по расписке от 31 октября 2016 года, а 500.000 руб. – по расписке от 16 декабря 2016 года. Согласно условиям дополнительного соглашения срок возврата определен до 30 июля 2017 года. 18 декабря 2017 года между Отставновым А.А. и Кирьяновым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 31 октября 2016 года, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы 18 декабря 2017 года денежные средства в размере 250.000 руб., что подтверждается распиской, а денежные средства в размере 2.500.000 руб. переданы 21 марта 2018 года, что подтверждается распиской. Договором определен срок возврата долга – 21 июня 2018 года, при этом процентная ставка за пользование суммой займа установлена из расчета 4, 45 % ежемесячно. Процентная ставка действует с числа, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Денежные средства по договору займа Кирьяновым А.В. Отставнову А.А. не возвращены. 23 января 2019 года он предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 4.922.000 руб., что подтверждается собственноручной рукописной распиской последнего. В соответствии с условиями расписки заем подлежит возврату в следующем порядке: 2.350.000 руб. – до 2 февраля 2019 года, 1.272.000 руб. – до 12 марта 2019 года, 1.300.000 руб. – до 3 февраля 2019 года. Денежные средства ответчиком своевременно не возвращены. 2 сентября 2019 года между Отставновым А.А. и ним был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по договору займа от 31 октября 2016 года и дополнительным соглашениям от 16 декабря 2016 года, 18 декабря 2017 года уступлено ему. В соответствии с п.1.4 договора стоимость уступаемых прав составила 5.750.000 руб. Он обязательства перед Отставновым А.А. по договору уступки права требования (цессии) от 2 августа 2019 года выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 2 августа 2019 года. Кирьянов А.В. об уступке права требования уведомлен. 2 августа 2019 года между Кирьяновым А.В. и ним заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, цена договора составила 13.150.000 руб. В этот же день между ними заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого стороны соглашения договорились полностью прекратить его обязательства перед Кирьяновым А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 2 августа 2019 года на сумму 13.150.000 руб. зачетом встречного однородного требования по возврату Кирьяновым А.В. в его пользу суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору от 31 октября 2016 года в размере 12.094.479 руб., в том числе суммы займа в размере 5.750.000 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 31 июля 2019 года в размере 6.344.479 руб., а также частичным зачетом встречного однородного требования по возврату Кирьяновым А.В в его пользу суммы займа по договору от 23 января 2019 года на сумму 1.055.521 руб. Таким образом, по состоянию на 12 ноября 2019 года остаток задолженности Кирьянова А.В. перед ним по договору займа (расписке) от 23 января 2019 года составляет 3.866.479 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа (расписке) от 23 января 2019 года в размере 3.866.479 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 12 ноября 2019 года в размере 274.669 руб. 84 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 12 ноября 2019 года в размере 252.634 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30.169 руб.

Представитель Кирьянова А.В. по ордеру адвокат Дроздова Е.П. иск не признала, полагая, что ответчиком обязательства по возврату долга исполнены в полном объеме.

Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кирьянов А.В. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Рассматривая данный спор, суд первой инстанции в нарушение положений ст.67 ГПК РФ не дал надлежащей оценки представленной ответчиком расписке, согласно которой определен остаток его долга перед Отставновым А.А. на 31 марта 2019 года. Вывод суда о том, что данное доказательство не отвечает принципу относимости и допустимости неправомерен. Частичный возврат долга не требует обязательного заключения дополнительного соглашения. Договор уступки долга заключался между Родиным А.С. и Отставновым А.А., ответчик стороной данного договора не являлся и не мог влиять на его содержание, он не был ознакомлен с актом приемка-передачи документов, который был составлен и подписан Родиным А.С. и Отставновым А.А., и по этой причине ему не было известно, что расчет уступаемого Родину А.С. долга произведен без зачета оплаченной им Отставнову А.А. суммы процентов по договору займа от 31 октября 2016 года. При подписании соглашения о зачете встречных требований ответчик не проверил правильность арифметических расчетов, полагая, что они произведены правильно, и долг передан с зачетом выплаченных сумм.

Родин А.С., Кирьянов А.В., Отставнов А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В ходе разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что 31 октября 2016 года между Отставновым А.А. и Кирьяновым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Отставнов А.А. передал ответчику денежные средства в размере 2.500.000 руб., что подтверждается распиской от 31 октября 2016 года. Согласно указанному договору Кирьянов А.В. должен был возвратить Отставнову А.А. заемные денежные средства в сумме 2.500.000 руб. в срок до 30 апреля 2017 года. В соответствии с п.4.1 договора за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 4 % ежемесячно.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа от 31 октября 2016 года между Отставновым А.А. и Кирьяновым А.В. в тот же день был заключён договор о залоге, в соответствии с условиями которого Кирьянов А.В. заложил недвижимое имущество, а именно жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 232 кв.м, инвентарный №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1.436 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>В, принадлежащие ему на праве собственности.

Ипотека в силу указанного договора на данный жилой дом и земельный участок зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

16 декабря 2016 года между Отставновым А.А. и Кирьяновым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 31 октября 2016 года, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 3.000.000 руб., из которых 2.500.000 руб. – сумма задолженности по договору займа от 31 октября 2016 года, 500.000 руб. – сумма задолженности, полученная Кирьяновым А.В. 16 декабря 2016 года по расписке. В соответствии с п.1 вышеназванного соглашения Кирьянов А.В. должен возвратить Отставнову А.А. заемные денежные средства в размере 3.000.000 руб. в срок до 30 июля 2017 года. В соответствии с п.4.1 договора за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 4 % ежемесячно.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от 31 октября 2016 года, заключенным 18 декабря 2017 года между Отставновым А.А. и Кирьяновым А.В., ответчику были переданы денежные средства в размере 250.000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств от Отставнова А.А. подтверждается распиской от 18 декабря 2017 года.

Согласно п.2 соглашения Отставнов А.А. обязался передать денежные средства по договору займа ответчику в размере 2.500.000 руб. в срок до 30 марта 2018 года. Факт получения денежных средств Кирьяновым А.В. в размере 2.500.000 руб. подтверждается распиской от 21 марта 2018 года. Пунктом 1 данного соглашения предусмотрен возврат заемных денежных средств в размере 5.750.000 руб. в срок до 21 июня 2018 года. За пользование денежными средствами Кирьянов А.В. обязался уплачивать вознаграждение в размере 4, 45 % 21 числа каждого месяца до дня фактического погашения.

23 января 2019 года Кирьянову А.В. были предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 4.922.000 руб., что подтверждается собственноручной рукописной распиской последнего. В соответствии с условиями расписки денежные средства подлежат возврату в следующем порядке: 2.350.000 руб. – до 2 февраля 2019 года, 1.272.000 руб. – до 12 марта 2019 года, 1.300.000 руб. – до 3 февраля 2019 года.

2 августа 2019 года между Отставновым А.А. и Родиным А.С. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа. В соответствии с п.1.1 договора Родин А.С. принял в полном объеме права и обязанности по договору займа от 31 октября 2016 года, заключенному между Отставновым А.А. и Кирьяновым А.В., в редакции дополнительных соглашений от 16 декабря 2016 года, 18 декабря 2017 года к договору займа от 31 октября 2016 года, в том числе и право требования возврата суммы займа в размере 5.750.000 руб., уплаты процентов за пользование суммой займа за период, начиная с даты, следующей за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа из расчета 4, 45 % в месяц, уплаты неустоек, пени, штрафов, начисляемых в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством и договором займа, убытков. В соответствии с п.1.3 договора Родину А.С. переходят в полном объеме права по договору ипотеки от 31 октября 2016 года.

В соответствии с п.1.4 договора стоимость уступаемых прав составила 5.750.000 руб. Родин А.С. обязательства перед Отставновым А.А. по договору уступки права требования (цессии) от 2 августа 2019 года выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 2 августа 2019 года.

2 августа 2019 года между Кирьяновым А.В. и Родиным А.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 232 кв.м, инвентарный №, лит.А, адрес: <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 1.436 кв.м, адрес: <адрес>В, кадастровый №. Цена договора составляет 13.150.000 руб.

2 августа 2019 года между Кирьяновым и Родиным А.С. заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого обязательства Родина А.С. перед Кирьяновым А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 2 августа 2019 года на сумму 13.150.000 руб. прекращены зачетом встречного однородного требования по возврату Кирьяновым А.В. Родину А.С. суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа от 31 октября 2016 года в размере 12.094.479 руб., в том числе суммы займа в размере 5.750.000 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 31 июля 2019 года в размере 6.344.479 руб., а также частичным зачетом встречного однородного требования по возврату Кирьяновым А.В в пользу Родина А.С. суммы долга по расписке от 23 января 2019 года в размере 1.055.521 руб.

Кирьянов А.В., подписывая соглашение о зачете встречных требований от 2 августа 2019 года, был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору от 31 октября 2016 года, согласился с остатком задолженности по расписке от 23 января 2019 года, что подтверждается его подписью. Заключая вышеназванное соглашение, Кирьянов А.В. не был лишен возможности проверить расчет задолженности.

Договор уступки права требования по договору займа (цессии) от 2 августа 2019 года, соглашение о зачете встречных однородных требований от 2 августа 2019 года не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Нахождение расписки у истца в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что по договору займа, оформленному распиской от 23 января 2019 года, Кирьянов А.В. исполнил свои обязательства не в полном объеме. Задолженность в размере 3.866.479 руб. по настоящее время не возращена. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств возврата истцу денежной суммы по расписке от 23 января 2019 года в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.866.479 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что Кирьяновым А.В. обязательства по договору были нарушены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Родина А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 23 января 2019 года по 12 ноября 2019 года, то есть по день составления иска, в размере 274.669 руб. 84 коп. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Отказывая во взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 252.634 руб. 79 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.421 ГК РФ, исходил из того, что в расписке от 23 января 2019 года не предусмотрена уплата процентов за пользование займом (беспроцентный займ), а потому оснований для взыскания с ответчика платы за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленной ответчиком справке, согласно которой определен остаток его долга перед Отставновым А.А. на 30 марта 2019 года, не влечет отмену обжалуемого судебного решения, поскольку он являлся предметом исследования суда, и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Судом правомерно указано, что, подписывая соглашение о зачете встречных требований от 2 августа 2019 года, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору от 31 октября 2016 года, согласился с остатком задолженности по расписке от 23 января 2019 года, в чем собственноручно расписался. Заключая вышеназванное соглашение, Кирьянов А.В. не был лишен возможности проверить расчет задолженности. Указанная справка не отвечает требованиям принципов относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам передачи или возврата денежных средств по обязательствам участников возникших правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирьянова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи