Решение по делу № 12-1227/2021 от 26.08.2021

Дело № 12-1227/2021                    Мировой судья Васильев А.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова Вячеслава Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата Миронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Иванов В.В. подала на него жалобу, в которой содержится просьба отменить постановление, как незаконное и необоснованное, считает, что мера наказания не соответствует составу правонарушения, объем и характер нецензурных выражений, иные обстоятельства являются достаточным основанием для назначения Миронову В.В. максимального штрафа.

Иванов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, с учетом дополнения к жалобе просил переквалифицировать действия Миронова В.В. на ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Фомичева О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Миронов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав Иванова В.В., Фомичеву О.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ------ мин. по ------ мин. дата Миронов В.В., находясь в подъезде на ------ этаже адрес, в состоянии алкогольного опьянения в ходе скандала с Ивановым В.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес Иванова В.В. слова оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, а также в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По данному факту дата заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары Ивановой И.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Мирнова В.В.

Вышеизложенное подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах дела: заявлением Иванова В.В. от дата о привлечении к административной ответственности Миронова В.В.; актом осмотра и прослушивания аудиозаписей от дата, составленным помощником прокурора Ленинского района г.Чебоксары Фомичевой О.В.; письменными объяснениями Иванова В.В. от дата и ФИО1 от дата; письменными объяснениями ФИО2 от дата; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от дата; заключением эксперта ----- (-----), ----- (-----) от дата, а также другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании вышеизложенного, факт совершения Мироновым В.В. правонарушения подтверждается, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Наказание Миронову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере ------ рублей) назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

При этом вывод о назначении наказания в виде минимального размера административного штрафа (совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность) мотивирован мировым судьей, приведен в постановлении, не согласиться с которым у судьи оснований не имеется.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, административная ответственность предусмотрена частью 2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Публичное выступление является элементом речевой деятельности и необходимо для информационного воздействия на аудиторию.

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства совершения Мироновым В.В. административного правонарушения, оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст.5.61 КоАП РФ не имеется.

В любом случае, переквалификация действий с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на ч.2 ст.5.61 КоАП РФ недопустима, поскольку это ухудшило бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Жалоба Иванова В.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Приведенные в жалобе доводы, не являются основаниями для отмены или изменения постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а жалобу Иванова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Судья Н.В. Архипова