cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1076/2023 от 22.12.2022

Дело № 2-1076/2023

УИД 59RS0001-01-2022-006087-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

с участием истца Голубева О.В,

представителя истца ФИО15,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева О.В к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Голубева О.В обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, с учетом его уточнения, о взыскании убытков в размере 1135570 рублей, неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 1% в день от суммы, подлежащей взысканию, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Адрес, стоимостью 6383000 рублей. Оплата произведена в день подписания договора, тогда же составлен акт приема-передачи квартиры без фактического осмотра жилого помещения ввиду требований продавца. Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано Дата. Квартира приобреталась по правилам публичного предложения по фотоматериалам, предоставленным банком и с информации сайта Авито, из которых изображен высококачественный ремонт, встроенная кухня, водонагреватель, ламинат, светильники и люстры, качественные двери и прочее. После регистрации права собственности, Дата был произведен первичный осмотр квартиры с участием нотариуса, с составлением протокола осмотра вещественных доказательств. В ходе нотариального действия установлено, что переданная продавцом квартира не отвечает тем характеристикам и свойствам, которые были указаны в объявлении о ее продаже и заключенном договоре купли-продажи. Было полностью удалено освещение, отсутствовали люстры, лампы, выдрана проводка, осуществлена замена двери на более дешевую, снята сантехника и заменена на более дешевую, демонтирована и вывезена встроенная кухня, демонтирован и вывезен водонагреватель, имелись иные несоответствия. Данные обстоятельства очевидно свидетельствуют, что продаваемая квартира не соответствовала тем характеристикам, которые были указаны в предложении о ее приобретении и договоре купли-продажи. Дата в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, понесенных истцом при приведении приобретенной квартиры в нормативное состояние. В настоящее время истцом понесены расходы в размере 1135570 рублей, что отражено в акте экспертного исследования от Дата №-СЭ. В указанную стоимость не вошли стоимость встроенной кухни и демонтированного оборудования, указанного в фототаблице. Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф. Расчет неустойки истец полагает необходимым производить с Дата до дату фактического исполнения подлежащих взысканию денежных средств в размере 1% в день от суммы, убытков. Моральный вред оценивается истцом в размере 10000 рублей в связи с допущенным нарушением прав истца как потребителя.

Истец, его представитель доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, в том числе дополнительных, приобщенных в материалы дела.

Протокольным определением от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО14, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (статья 556 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк (продавец) и Голубева О.В (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу Адрес, общей площадью 121,1 кв.м, кадастровый №. Иных характеристик товара договор купли-продажи не содержит.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость квартиры в размере 6383000 рублей, оплата которой производится за счет собственных денежных средств покупателя путем безналичного перечисления на счет продавца в день подписания договора.

Оплата денежных средств в счет обязательств покупателя по договору исполнена Голубева О.В в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата и сторонами не оспаривается.

Объект недвижимости передан по акту приема-передачи Дата, т.е. в день подписания договора купли-продажи. Претензии к состоянию объекта у сторон отсутствовали.

Переход права собственности зарегистрирован Дата, что следует из выписки ЕГРН.

Дата нотариусом ФИО7 составлен протокол осмотра вещественных доказательств на основании заявления Голубева О.В, с участием Голубева О.В, свидетелей ФИО9, ФИО6 произведен осмотр жилого помещения – квартиры по адресу Адрес.

Указанным протоколом и приобщенной к нему видеозаписью, зафиксировано, что открывание двери в квартиру произведено мастером с использованием специального оборудования. В ходе осмотра установлено, что в квартире произведена перепланировка, образовано единое пространство кухня-гостиная, во всех помещениях снято напольное покрытие, за исключением пола в коридоре, в зоне кухни, в санузлах – на полу установлена кафельная плитка, на лоджии – ламинат. Электричество отсутствует, отключен электросчетчик, демонтировано все освещение, частично демонтированы выключатели, розетки, демонтированы кондиционеры (внешние и внутренние блоки), частично оторваны обои. В санузле с ванной имеются следы демонтажа биде – заглушки на канализацию и воду, в правой части демонтирован водонагреватель – имеются крепежи и подводка воды с заглушками, видны следы демонтажа раковины, над ванной имеется отверстие под принудительную вытяжку, вытяжка демонтирована. В санузле произведена перепланировка, имеется отверстие под принудительную вытяжку, вытяжка демонтирована, имеются крепежи для установки сантехники, сантехника отсутствует, на слив канализации установлена заглушки, на трубах подачи воды установлены заглушки, имеется технический люк с поврежденной плиткой в верхней правой части и в нижней левой части, справа на стене частично отсутствует плитка, из стены торчат провода крепежи для раковины, на стоке канализации для раковины заглушка отсутствует, на подводе воды к раковине стоят заглушки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус ФИО7 описание квартиры, изложенное в протоколе осмотра вещественного доказательства, подтвердила.

На основании договора №-Э/20 возмездного оказания услуг от Дата ООО «Бизнес Эксперт» Дата выполнено строительно-техническое исследование квартиры по адресу Адрес, из которого следует, что текущее состояние квартиры не соответствует фотофиксации, представленной в объявлении на продажу квартиры от 2020 года. Выявленные изменения были проведены в период от проведения фотофиксации представленной в объявлении на продажу и до проведения натурного осмотра в 2020 году. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, производимых с целью приведения квартиры в состояние, указанное фотофиксацией в объявлении на продажу квартиры от 2020 года составляет 869491,20 рублей.

В ноябре 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате в течение 30 дней с момента получения претензии суммы в размере 869491,20 рублей в качестве возмещения расходов на исправление недостатков в отношении приобретенной квартиры. Требования претензии удовлетворены не были.

Согласно акту экспертного исследования № от Дата, составленному ООО «Краевая Гильдия Оценщиков», рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения по адресу Адрес, по состоянию на декабрь 2022 года составляет 1135570 рублей.

Истец указывает, что до заключения договора купли-продажи и при подписании акта приема-передачи квартира не осматривалась, выбор сделан на основании фотографий, размещенных в объявлении, фактически квартира передана не была. Впервые в квартиру она попала Дата, при этом обнаружено, что переданный объект недвижимости не отвечает тем характеристикам и свойствам, которые были указаны в объявлении о его продаже и заключенном договоре, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда и штраф.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что истцом не доказано, что условиями договора купли-продажи являлось условие о состоянии квартиры в части ремонта и наличия встроенной техники, т.е. проданная квартира не соответствовала условиям договора, а также то, что квартира приведена в состояние, не соответствующее фотографиям, действиями банка. Полагает несостоятельными доводы о том, что квартира не обладала признаками жилого помещения, непригодного для проживания по смыслу жилищного законодательства, предусмотренных законом оснований для взыскания убытков, не имеется.

Стороной истца представлена переписка в мессенджере с сотрудником банка, проводившим сделку, факт такой переписки и ее содержание сторона ответчика не отрицала, сотрудник банка ФИО8, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, наличие переписки также подтвердил.

Из переписки следует, что Дата Голубева О.В сообщила сотруднику банка, что попала в квартиру, от внутреннего состояния квартиры находится в шоке: снята сантехника, светильники, полы, поставлены и не присоединены дешевые унитаз и раковина, заменена входная дверь в четверг-пятницу, сняты кондиционеры, на кухне голо, во втором санузле просто стены, выполнена перепланировка, съехали на прошлой неделе.

Согласно объявлению, размещенному на сайте Avito, ПАО Сбербанк выставил на продажу 3-комнатную квартиру общей площадью 121,10 кв.м по адресу Адрес, стоимость лота на Дата 6446000 рублей. Квартира расположена в районе с очень развитой инфраструктурой, что обеспечит жителям современный уровень комфорта, окружающая инфраструктура: дет. сад, школа, поликлиника, прод. магазин, остановка общ. транспорта. Этаж 15 из 16, коммуникации: водоснабжение, канализация, энергоснабжение, отопление. К объявлению представлены 16 фотографий. Кроме того, указано, что объявление размещено в рамках реализации ПАО Сбербанк имущества, приобретенного в целях обеспечения деятельности ПАО Сбербанк, имущества, на которое обращено взыскание как на предмет залога, а также полученного по договору в качестве отступного.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение материалов и выполнение ремонтных работ в целях приведения квартиры в состояние, указанное в объявлении, истцом представлены: таблица расходов, договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от Дата со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, дополнительные соглашения к договору от Дата, от Дата, акты приемки выполненных работ от Дата, Дата, Дата, чеки по операции Сбербанк Онлайн, а также кассовые чеки, накладные, товарные чеки, наряд-заказы на материалы, договор № от Дата на изготовление и установку дверного блока (т. 2 л.д. 55-120).

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает брокером, специалистом по недвижимости, помогала Голубева О.В в приобретении квартиры. Договор купли-продажи и акт приема-передачи был подписан в отделении банка, доступ в квартиру продавец не обеспечил, сказал обратиться в ТСЖ, по данному вопросу обращались к участковому, в итоге в квартиру попали при совершении нотариального действия. При заключении сделки квартира не осматривалась, таково было требование банка, перед подписанием договора сотрудник сообщил, что заемщики адекватные, с ними имеется договоренность, что квартиру передадут в том состоянии, как она есть, уверили, что состояние идеальное, с ремонтом, квартира соответствует фотографиям в объявлении, ключи передадут после регистрации права собственности.

В ходе допроса ФИО10 сообщила, что занимается сопровождением сделок по выкупу имущества с торгов, квартира была найдена на портале, где банк выставляет свое залоговое имущество, сотрудники пояснили, что осмотр не возможен, кто прописан в квартире, не знают, ориентировали на фотографии. Голубева О.В рассматривала квартиру в состоянии, чтобы можно было заехать и жить, ориентировались на фотографии, где было видно отделку стен, ламинат на полу, указания в объявлении, что квартира требует ремонта, не было.

Свидетель ФИО8 сообщил, что работает в ПАО Сбербанк, занимался оформлением сделки с Голубева О.В Указал, что в сентябре 2020 года ему поступила заявка о том, что по объекту проведен аукцион, его выиграла Голубева О.В, было направлено решение, договор купли-продажи, после чего он связался с истцом для заключения договора. Ранее, за год до этого он общался с бывшим собственником – должником, был на объекте, фотографии, размещенные в объявлении, сделаны сотрудником банка примерно в тоже время. Квартира перед заключением договора для осмотра не представлялась, ключей от квартиры у банка не было, на момент совершения сделки проживал ли в ней бывший собственник, не знает, квартира была поставлена на баланс в августе и уже Дата состоялась сделка. Покупатель по предложенным условиям договора купли-продажи не возражал, от подписания акта приема-передачи не отказывался, если бы отказался основанием для отказа от подписания договора это не являлось. Примерно через неделю после сделки Голубева О.В сообщила, что попала в квартиру, обнаружила несоответствие квартиры фотографиям, претензий в адрес банка не выражала, расторгнуть договор не просила.

ФИО11 допрошенный в качестве свидетеля, указал, что в 2020 году осуществлял ремонтные работы в квартире по адресу Адрес, 9 этаж, восстанавливали электрику, подключали сантехнику, восстановили пол – постелили ламинат, частично обои на стенах, так как при демонтаже оборудования обои были оборваны. Кроме того, были восстановлены стены, покрасили потолки, установили светильники. Сообщил, что когда в сентябре пришел в квартиру, она находилась в состоянии, как будто она подготовлена к ремонту, проживать в ней было нельзя, не было покрытия пола, местами отсутствовала проводка, надломлены розетки.

В соответствии с дефектной ведомости и локальной смете №, представленной стороной ответчика, стоимость ремонтных работ в квартире истца составляет 128694,20 рублей. ООО «Про-Арт» предлагает выполнить работы по ремонту залоговой недвижимости согласно дефектной ведомости за 129700,77 рублей, в том числе НДС 20%, в стоимость входят все расходы. ООО «Проектно-строительная компания «МиР» предлагает выполнить ремонт недвижимости за 134662,41 рублей с учетом всех расходов подрядчика: заработная плата персонала, налоги, материалы, инвентарь и спецодежда, расходные материалы, накладные расходы.

По запросу суда в материалы дела из материалов гражданского дела 2-3918/2019, рассмотренного Свердловским районным судом Адрес представлен отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу Адрес, из которого следует, что осмотр объекта оценки не проводился, фотографии объекта были представлены заказчиком (ПАО Сбербанк), в связи с чем ФИО3 сделано допущение, что состояние квартиры не требует ремонта, тип отделки квартиры «современный», планировка квартиры соответствует предоставленному поэтажному плану, стоимость определялась без учета наличия мебели и по состоянию на Дата определена округленно в размере 8 475 000 рублей. Отчет содержит три фотографии объекта оценки, две из которых относятся к фасаду здания, входу в подъезд, одна – внутренние помещения квартиры.

Заочным решением Свердловского районного суда Адрес от Дата исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости квартира по адресу Адрес период с Дата по Дата находилась в собственности третьего лица ФИО14; с Дата по Дата в собственности ПАО Сбербанк на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, заочного решения; с Дата в собственности Голубева О.В на основании договора купли-продажи недвижимости.

Определением суда от Дата по гражданскому делу назначено проведение судебное строительно-технической экспертизы, по результатам которой эксперт ООО «Кэви-Зэт» ФИО12 пришел к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу Адрес, от состояния, зафиксированного в ходе составления протокола осмотра вещественных доказательств Дата, до состояния пригодного для постоянного проживания граждан по состоянию на Дата составляет 741170 рублей, по состоянию на Дата – 895000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта этой же квартиры до состояния, отраженного в объявлении (т. 2 л.д. 28-42), с учетом произведенных Голубева О.В затрат, по состоянию на Дата составляет 2078000 рублей, по состоянию на Дата – 2140000 рублей.

Оценивая доводы сторон, представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования Голубева О.В частично обоснованными, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец, в том числе ссылается на положения ст. 18 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В Преамбуле указанного Закон определено, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Абзацем 6 Преамбулы Закона о защите прав потребителей дано определение продавцу. Так под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что ответчик ПАО Сбербанк не является продавцом, по смыслу приведенной выше правовой нормы, не реализующей товары потребителям по договору купли-продажи, а отношения, возникшие между истцом и ответчиком не являются отношениями, возникающими между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно договору купли-продажи жилой недвижимости от Дата, выписки из ЕГРН, копии заочного решения Свердловского районного суда Адрес от Дата продавец ПАО Сбербанк продал принадлежащий ему самому на праве собственности объект недвижимости, право собственности на который возникло в результате передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства.

Ответчик является банковской организацией, имеет лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным Банком Российской Федерации, основным видом деятельности по ОКВЭД согласно выписке является «Денежное посредничество прочее», дополнительный вид – «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая». Таким образом, ответчик продажу (реализацию) товаров, в том числе объектов недвижимости, не осуществляет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что закон о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком применению не подлежит, при вынесении решения суд руководствуется общими нормами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирующими вопросы купли-продажи, а также купли-продажи недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, истец ссылался на ненадлежащее качество переданной по договору купли-продажи квартиры, несоответствие внутреннего состояния квартиры фотографиям, представленным к объявлению, для восстановления квартиры понес убытки в заявленном в иске размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заключенный сторонами договор купли-продажи жилой недвижимости № от Дата не содержит условий о качестве объекта, предмет договора обозначен, как квартира, расположенная по адресу Адрес, этаж 15, общей площадью 121,1 кв.м, кадастровый №.

Ссылки стороны истца на объявление о продаже и прикрепленные к объявлению фотографии судом отклоняются, поскольку сама текстовая часть объявления сведений о состоянии квартиры не содержит, в том числе о качестве выполненного ремонта, периода времени, когда такой ремонт был выполнен. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник банка, сопровождавший сделку пояснил, что фотографии выполнялись примерно за год до сделки, в связи с чем оснований полагать, что жилое помещение находилось в состоянии, отраженном на фотографиях, у суда не имеется. Как следует из представленного в дело копии отчета об оценке по состоянию на апрель 2019 года сведения о состоянии внутренней отделки взяты с допущением, что состояние не требует ремонта, поскольку предмет оценки не осматривался, при этом к отчету представлены три фотографии (два фотоснимка снаружи жилого дома, один снимок – внутри помещения), которые в том числе были прикреплены к объявлению о продаже. Сторонами не оспаривалась, что квартира до заключения договора покупателем не осматривалась, данное условие было озвучено истцу, он с ним согласился, на осмотре не настаивал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о приобретении им квартиры с дорогим, качественным ремонтом, с использованием материалов отделки высокого качества (паркетная доска на полу, сантехническое оборудование, смесители и др.), с системой «теплый пол», кондиционерами, встроенной мебелью подлежат отклонению. Данные условия сторонами не согласовывались, в договоре купли-продажи не отражены. Правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры до состояния, отраженного в фотографиях, приложенных к объявлению, не имеется.

Вместе с тем, гражданским законодательством предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Минстроя России от 29.04.2020 № 237/пр «Об утверждении условий отнесения жилых помещений к стандартному жилью» определено, что внутренняя отделка жилого помещения должна соответствовать требованиям: а) установлены металлическая входная дверь и межкомнатные двери с фурнитурой; б) установлены оконные блоки с подоконной доской; в) поверхности стен или перегородок выровнены и окрашены либо оклеены обоями; г) поверхность потолков выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы. При этом поверхность потолков санитарных узлов должна быть выполнена из влагостойкого материала; д) поверхность пола выровнена, имеет напольное покрытие. На полу санитарных узлов выполнены выравнивающая стяжка, гидроизоляция, покрытие керамической плиткой; е) в санитарных узлах обеспечена гидроизоляция, установлена сантехника и смесители, осветительные приборы, вентиляционные решетки и ревизионные люки; ж) в кухне (в том числе объединенной с жилой комнатой, а также в кухне-нише) установлены мойка и тумба под мойку, плита (или варочная панель и духовой шкаф), вентиляционная решетка.

В ходе проведения судебной экспертизы при ответе на вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от состояния, зафиксированного в ходе составления протокола осмотра вещественных доказательств 27.09.2020, до состояния пригодного для постоянного проживания граждан экспертом определен перечень дефектов, повреждений квартиры, которые свидетельствуют о несоответствии состояния жилого помещения, зафиксированного нотариусом при производстве нотариального действия, обязательным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, делающим его пригодным для проживания. Согласно выводам заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры до состояния пригодного для проживания граждан по состоянию на 12.10.2020 составляет 741170 рублей, по состоянию на 22.12.2022 – 895000 рублей.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Высказанные стороной ответчика сомнения относительно правильности проведенного исследования объективными доказательствами по делу не подтверждаются, ходатайств о вызове, допросе эксперта в судебном заседании, назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы ответчиком не заявлено. Истец и его представитель с выводами экспертизы согласились.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы. Суд не принимает в качестве доказательства иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения до состояния пригодного для постоянного проживания представленный стороной ответчика самостоятельный расчет, произведенный до назначения экспертизы, а также выполненный представителем ответчика в дополнительных письменных возражениях от 19.10.2023, поскольку доказательств наличия специальных знаний в сфере строительства и сметного дела у подготовивших расчеты лиц, в деле не имеется, в связи с чем судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела факт несоответствия жилого помещения, являвшегося предметом договора купли-продажи, целям, для которых жилое помещение обычно используется (проживание граждан), нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд полагает, что ответственность за качество предмета договора по настоящему делу лежит на ответчике.

Материалами дела установлено, что сделка заключена сторонами в отсутствие фактического осмотра предмета договора. Как следует из условий договора, квартира передается покупателю по акуту приема-передачи по форме приложения № к договору (пункт 1.3 договора купли-продажи). Договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры подписан сторонами одновременно Дата, в офисе банка, что следует из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, стороной ответчика не оспаривалось. Свидетель ФИО8, кроме того, пояснил, что ключи от квартиры у банка отсутствовали. Регистрация перехода права собственности согласно выписке ЕГРН произведена Дата. Истец утверждает, что впервые в квартиру попала Дата, при этом составлялся прокол осмотра вещественных доказательств.

Суд приходит к выводу, что подписание Дата акта приема-передачи квартиры при установленных обстоятельствах не свидетельствует о фактической передаче предмета договора покупателю, в связи с чем не может быть принята судом в качестве даты перехода рисков гибели имущества, передаваемого по договору. Факт отсутствия у ответчика ключей квартиры и не передачи их истцу сторонами не оспаривался. Таким образом, Голубева О.В ранее возникновения права собственности возможности попасть в квартиру, не имела. Сопоставляя пояснения истца с письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра вещественных доказательств от Дата, из которого следует, что механическое открывание дверей производилось мастером с использованием специального оборудования, а также перепиской в мессенджере с сотрудником банка от Дата, в которой Голубева О.В сообщает, что «попала в квартиру», суд приходит к выводу, что впервые вход в приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение осуществлен истцом Дата. Ранее указанной даты, в период с Дата (подписание договора) по Дата, истец в квартире не был, осуществить какие-либо действия по приведению квартиры в состояние не пригодное для проживания, объективной возможности не имел.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии основании полагать, что квартира приведена в состояние, отраженное в протоколе осмотра вещественных доказательств от Дата, действиями ответчика, суд учитывает, что собственником жилого помещения ответчик являлся с Дата, фактическая, в том числе символическая путем передачи ключей, передача предмета договора, как установлено выше, произведена не была, в связи с чем ответственность за состояние (качество) жилого помещения в данном случае лежит на ответчике, который обязан был передать помещение свободное от прав третьих лиц, уверил об отсутствии лиц, сохраняющих право пользования объектом, о наличии проживающих в квартире не сообщил.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлены факт передачи товара ненадлежащего качества, не соответствующего целям, для которых жилое помещение обычно используется, ущерб возник от действий ответчика, с ответчика подлежат взысканию убытки в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы по вопросу №, при этом в качестве даты, на которую следует определять стоимость ущерба полагает необходимым принять Дата – день обращения за судебной защитой. Оснований для принятия во внимание даты Дата суд не усматривает, поскольку она не связана с каким-либо юридически значимым событием по делу, определена ответчиком произвольно, с учетом даты производства истцом первой оценки стоимости ущерба, не будет способствовать восстановлению прав и законных интересов истца. Произведенные истцом расходы по восстановлению объекта недвижимости суд во внимание не принимает, поскольку ремонтные работы истцом произведены с учетом собственных предпочтений, в отличие от судебной экспертизы, с использованием материалов отделки не стандартного (обычного) качества, не соответствуют качеству квартиры, определенному договором купли-продажи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 895000 рублей в качестве убытков.

Разрешая исковые требования Голубева О.В о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23, 22 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в связи нарушением прав истца как потребителя, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Заявляя настоящие требования истец, основывает их на положениях Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что ответчик в возникших правоотношениях не является организацией, реализующей товары/услуги потребителям по договору купли-продажи, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей к рассматриваемом правоотношениям не применяются. Оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, не имеется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьями 475, 557 ГК РФ, ответственность за неисполнение требований покупателя в виде взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков общими нормами, не установлена, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубева О.В удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН...) в пользу Голубева О.В (...) убытки в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 895000 рублей.

В остальной части исковых требований Голубева О.В отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

... Судья: Ю.И. Данилова

...

Дело № 2-1076/2023

УИД 59RS0001-01-2022-006087-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

с участием истца Голубева О.В,

представителя истца ФИО15,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева О.В к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Голубева О.В обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, с учетом его уточнения, о взыскании убытков в размере 1135570 рублей, неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 1% в день от суммы, подлежащей взысканию, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Адрес, стоимостью 6383000 рублей. Оплата произведена в день подписания договора, тогда же составлен акт приема-передачи квартиры без фактического осмотра жилого помещения ввиду требований продавца. Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано Дата. Квартира приобреталась по правилам публичного предложения по фотоматериалам, предоставленным банком и с информации сайта Авито, из которых изображен высококачественный ремонт, встроенная кухня, водонагреватель, ламинат, светильники и люстры, качественные двери и прочее. После регистрации права собственности, Дата был произведен первичный осмотр квартиры с участием нотариуса, с составлением протокола осмотра вещественных доказательств. В ходе нотариального действия установлено, что переданная продавцом квартира не отвечает тем характеристикам и свойствам, которые были указаны в объявлении о ее продаже и заключенном договоре купли-продажи. Было полностью удалено освещение, отсутствовали люстры, лампы, выдрана проводка, осуществлена замена двери на более дешевую, снята сантехника и заменена на более дешевую, демонтирована и вывезена встроенная кухня, демонтирован и вывезен водонагреватель, имелись иные несоответствия. Данные обстоятельства очевидно свидетельствуют, что продаваемая квартира не соответствовала тем характеристикам, которые были указаны в предложении о ее приобретении и договоре купли-продажи. Дата в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, понесенных истцом при приведении приобретенной квартиры в нормативное состояние. В настоящее время истцом понесены расходы в размере 1135570 рублей, что отражено в акте экспертного исследования от Дата №-СЭ. В указанную стоимость не вошли стоимость встроенной кухни и демонтированного оборудования, указанного в фототаблице. Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф. Расчет неустойки истец полагает необходимым производить с Дата до дату фактического исполнения подлежащих взысканию денежных средств в размере 1% в день от суммы, убытков. Моральный вред оценивается истцом в размере 10000 рублей в связи с допущенным нарушением прав истца как потребителя.

Истец, его представитель доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, в том числе дополнительных, приобщенных в материалы дела.

Протокольным определением от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО14, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (статья 556 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк (продавец) и Голубева О.В (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу Адрес, общей площадью 121,1 кв.м, кадастровый №. Иных характеристик товара договор купли-продажи не содержит.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость квартиры в размере 6383000 рублей, оплата которой производится за счет собственных денежных средств покупателя путем безналичного перечисления на счет продавца в день подписания договора.

Оплата денежных средств в счет обязательств покупателя по договору исполнена Голубева О.В в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата и сторонами не оспаривается.

Объект недвижимости передан по акту приема-передачи Дата, т.е. в день подписания договора купли-продажи. Претензии к состоянию объекта у сторон отсутствовали.

Переход права собственности зарегистрирован Дата, что следует из выписки ЕГРН.

Дата нотариусом ФИО7 составлен протокол осмотра вещественных доказательств на основании заявления Голубева О.В, с участием Голубева О.В, свидетелей ФИО9, ФИО6 произведен осмотр жилого помещения – квартиры по адресу Адрес.

Указанным протоколом и приобщенной к нему видеозаписью, зафиксировано, что открывание двери в квартиру произведено мастером с использованием специального оборудования. В ходе осмотра установлено, что в квартире произведена перепланировка, образовано единое пространство кухня-гостиная, во всех помещениях снято напольное покрытие, за исключением пола в коридоре, в зоне кухни, в санузлах – на полу установлена кафельная плитка, на лоджии – ламинат. Электричество отсутствует, отключен электросчетчик, демонтировано все освещение, частично демонтированы выключатели, розетки, демонтированы кондиционеры (внешние и внутренние блоки), частично оторваны обои. В санузле с ванной имеются следы демонтажа биде – заглушки на канализацию и воду, в правой части демонтирован водонагреватель – имеются крепежи и подводка воды с заглушками, видны следы демонтажа раковины, над ванной имеется отверстие под принудительную вытяжку, вытяжка демонтирована. В санузле произведена перепланировка, имеется отверстие под принудительную вытяжку, вытяжка демонтирована, имеются крепежи для установки сантехники, сантехника отсутствует, на слив канализации установлена заглушки, на трубах подачи воды установлены заглушки, имеется технический люк с поврежденной плиткой в верхней правой части и в нижней левой части, справа на стене частично отсутствует плитка, из стены торчат провода крепежи для раковины, на стоке канализации для раковины заглушка отсутствует, на подводе воды к раковине стоят заглушки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус ФИО7 описание квартиры, изложенное в протоколе осмотра вещественного доказательства, подтвердила.

На основании договора №-Э/20 возмездного оказания услуг от Дата ООО «Бизнес Эксперт» Дата выполнено строительно-техническое исследование квартиры по адресу Адрес, из которого следует, что текущее состояние квартиры не соответствует фотофиксации, представленной в объявлении на продажу квартиры от 2020 года. Выявленные изменения были проведены в период от проведения фотофиксации представленной в объявлении на продажу и до проведения натурного осмотра в 2020 году. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, производимых с целью приведения квартиры в состояние, указанное фотофиксацией в объявлении на продажу квартиры от 2020 года составляет 869491,20 рублей.

В ноябре 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате в течение 30 дней с момента получения претензии суммы в размере 869491,20 рублей в качестве возмещения расходов на исправление недостатков в отношении приобретенной квартиры. Требования претензии удовлетворены не были.

Согласно акту экспертного исследования № от Дата, составленному ООО «Краевая Гильдия Оценщиков», рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения по адресу Адрес, по состоянию на декабрь 2022 года составляет 1135570 рублей.

Истец указывает, что до заключения договора купли-продажи и при подписании акта приема-передачи квартира не осматривалась, выбор сделан на основании фотографий, размещенных в объявлении, фактически квартира передана не была. Впервые в квартиру она попала Дата, при этом обнаружено, что переданный объект недвижимости не отвечает тем характеристикам и свойствам, которые были указаны в объявлении о его продаже и заключенном договоре, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда и штраф.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что истцом не доказано, что условиями договора купли-продажи являлось условие о состоянии квартиры в части ремонта и наличия встроенной техники, т.е. проданная квартира не соответствовала условиям договора, а также то, что квартира приведена в состояние, не соответствующее фотографиям, действиями банка. Полагает несостоятельными доводы о том, что квартира не обладала признаками жилого помещения, непригодного для проживания по смыслу жилищного законодательства, предусмотренных законом оснований для взыскания убытков, не имеется.

Стороной истца представлена переписка в мессенджере с сотрудником банка, проводившим сделку, факт такой переписки и ее содержание сторона ответчика не отрицала, сотрудник банка ФИО8, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, наличие переписки также подтвердил.

Из переписки следует, что Дата Голубева О.В сообщила сотруднику банка, что попала в квартиру, от внутреннего состояния квартиры находится в шоке: снята сантехника, светильники, полы, поставлены и не присоединены дешевые унитаз и раковина, заменена входная дверь в четверг-пятницу, сняты кондиционеры, на кухне голо, во втором санузле просто стены, выполнена перепланировка, съехали на прошлой неделе.

Согласно объявлению, размещенному на сайте Avito, ПАО Сбербанк выставил на продажу 3-комнатную квартиру общей площадью 121,10 кв.м по адресу Адрес, стоимость лота на Дата 6446000 рублей. Квартира расположена в районе с очень развитой инфраструктурой, что обеспечит жителям современный уровень комфорта, окружающая инфраструктура: дет. сад, школа, поликлиника, прод. магазин, остановка общ. транспорта. Этаж 15 из 16, коммуникации: водоснабжение, канализация, энергоснабжение, отопление. К объявлению представлены 16 фотографий. Кроме того, указано, что объявление размещено в рамках реализации ПАО Сбербанк имущества, приобретенного в целях обеспечения деятельности ПАО Сбербанк, имущества, на которое обращено взыскание как на предмет залога, а также полученного по договору в качестве отступного.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение материалов и выполнение ремонтных работ в целях приведения квартиры в состояние, указанное в объявлении, истцом представлены: таблица расходов, договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от Дата со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, дополнительные соглашения к договору от Дата, от Дата, акты приемки выполненных работ от Дата, Дата, Дата, чеки по операции Сбербанк Онлайн, а также кассовые чеки, накладные, товарные чеки, наряд-заказы на материалы, договор № от Дата на изготовление и установку дверного блока (т. 2 л.д. 55-120).

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает брокером, специалистом по недвижимости, помогала Голубева О.В в приобретении квартиры. Договор купли-продажи и акт приема-передачи был подписан в отделении банка, доступ в квартиру продавец не обеспечил, сказал обратиться в ТСЖ, по данному вопросу обращались к участковому, в итоге в квартиру попали при совершении нотариального действия. При заключении сделки квартира не осматривалась, таково было требование банка, перед подписанием договора сотрудник сообщил, что заемщики адекватные, с ними имеется договоренность, что квартиру передадут в том состоянии, как она есть, уверили, что состояние идеальное, с ремонтом, квартира соответствует фотографиям в объявлении, ключи передадут после регистрации права собственности.

В ходе допроса ФИО10 сообщила, что занимается сопровождением сделок по выкупу имущества с торгов, квартира была найдена на портале, где банк выставляет свое залоговое имущество, сотрудники пояснили, что осмотр не возможен, кто прописан в квартире, не знают, ориентировали на фотографии. Голубева О.В рассматривала квартиру в состоянии, чтобы можно было заехать и жить, ориентировались на фотографии, где было видно отделку стен, ламинат на полу, указания в объявлении, что квартира требует ремонта, не было.

Свидетель ФИО8 сообщил, что работает в ПАО Сбербанк, занимался оформлением сделки с Голубева О.В Указал, что в сентябре 2020 года ему поступила заявка о том, что по объекту проведен аукцион, его выиграла Голубева О.В, было направлено решение, договор купли-продажи, после чего он связался с истцом для заключения договора. Ранее, за год до этого он общался с бывшим собственником – должником, был на объекте, фотографии, размещенные в объявлении, сделаны сотрудником банка примерно в тоже время. Квартира перед заключением договора для осмотра не представлялась, ключей от квартиры у банка не было, на момент совершения сделки проживал ли в ней бывший собственник, не знает, квартира была поставлена на баланс в августе и уже Дата состоялась сделка. Покупатель по предложенным условиям договора купли-продажи не возражал, от подписания акта приема-передачи не отказывался, если бы отказался основанием для отказа от подписания договора это не являлось. Примерно через неделю после сделки Голубева О.В сообщила, что попала в квартиру, обнаружила несоответствие квартиры фотографиям, претензий в адрес банка не выражала, расторгнуть договор не просила.

ФИО11 допрошенный в качестве свидетеля, указал, что в 2020 году осуществлял ремонтные работы в квартире по адресу Адрес, 9 этаж, восстанавливали электрику, подключали сантехнику, восстановили пол – постелили ламинат, частично обои на стенах, так как при демонтаже оборудования обои были оборваны. Кроме того, были восстановлены стены, покрасили потолки, установили светильники. Сообщил, что когда в сентябре пришел в квартиру, она находилась в состоянии, как будто она подготовлена к ремонту, проживать в ней было нельзя, не было покрытия пола, местами отсутствовала проводка, надломлены розетки.

В соответствии с дефектной ведомости и локальной смете №, представленной стороной ответчика, стоимость ремонтных работ в квартире истца составляет 128694,20 рублей. ООО «Про-Арт» предлагает выполнить работы по ремонту залоговой недвижимости согласно дефектной ведомости за 129700,77 рублей, в том числе НДС 20%, в стоимость входят все расходы. ООО «Проектно-строительная компания «МиР» предлагает выполнить ремонт недвижимости за 134662,41 рублей с учетом всех расходов подрядчика: заработная плата персонала, налоги, материалы, инвентарь и спецодежда, расходные материалы, накладные расходы.

По запросу суда в материалы дела из материалов гражданского дела 2-3918/2019, рассмотренного Свердловским районным судом Адрес представлен отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу Адрес, из которого следует, что осмотр объекта оценки не проводился, фотографии объекта были представлены заказчиком (ПАО Сбербанк), в связи с чем ФИО3 сделано допущение, что состояние квартиры не требует ремонта, тип отделки квартиры «современный», планировка квартиры соответствует предоставленному поэтажному плану, стоимость определялась без учета наличия мебели и по состоянию на Дата определена округленно в размере 8 475 000 рублей. Отчет содержит три фотографии объекта оценки, две из которых относятся к фасаду здания, входу в подъезд, одна – внутренние помещения квартиры.

Заочным решением Свердловского районного суда Адрес от Дата исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости квартира по адресу Адрес период с Дата по Дата находилась в собственности третьего лица ФИО14; с Дата по Дата в собственности ПАО Сбербанк на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, заочного решения; с Дата в собственности Голубева О.В на основании договора купли-продажи недвижимости.

Определением суда от Дата по гражданскому делу назначено проведение судебное строительно-технической экспертизы, по результатам которой эксперт ООО «Кэви-Зэт» ФИО12 пришел к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу Адрес, от состояния, зафиксированного в ходе составления протокола осмотра вещественных доказательств Дата, до состояния пригодного для постоянного проживания граждан по состоянию на Дата составляет 741170 рублей, по состоянию на Дата – 895000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта этой же квартиры до состояния, отраженного в объявлении (т. 2 л.д. 28-42), с учетом произведенных Голубева О.В затрат, по состоянию на Дата составляет 2078000 рублей, по состоянию на Дата – 2140000 рублей.

Оценивая доводы сторон, представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования Голубева О.В частично обоснованными, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец, в том числе ссылается на положения ст. 18 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В Преамбуле указанного Закон определено, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Абзацем 6 Преамбулы Закона о защите прав потребителей дано определение продавцу. Так под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что ответчик ПАО Сбербанк не является продавцом, по смыслу приведенной выше правовой нормы, не реализующей товары потребителям по договору купли-продажи, а отношения, возникшие между истцом и ответчиком не являются отношениями, возникающими между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно договору купли-продажи жилой недвижимости от Дата, выписки из ЕГРН, копии заочного решения Свердловского районного суда Адрес от Дата продавец ПАО Сбербанк продал принадлежащий ему самому на праве собственности объект недвижимости, право собственности на который возникло в результате передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства.

Ответчик является банковской организацией, имеет лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным Банком Российской Федерации, основным видом деятельности по ОКВЭД согласно выписке является «Денежное посредничество прочее», дополнительный вид – «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая». Таким образом, ответчик продажу (реализацию) товаров, в том числе объектов недвижимости, не осуществляет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что закон о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком применению не подлежит, при вынесении решения суд руководствуется общими нормами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирующими вопросы купли-продажи, а также купли-продажи недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, истец ссылался на ненадлежащее качество переданной по договору купли-продажи квартиры, несоответствие внутреннего состояния квартиры фотографиям, представленным к объявлению, для восстановления квартиры понес убытки в заявленном в иске размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заключенный сторонами договор купли-продажи жилой недвижимости № от Дата не содержит условий о качестве объекта, предмет договора обозначен, как квартира, расположенная по адресу Адрес, этаж 15, общей площадью 121,1 кв.м, кадастровый №.

Ссылки стороны истца на объявление о продаже и прикрепленные к объявлению фотографии судом отклоняются, поскольку сама текстовая часть объявления сведений о состоянии квартиры не содержит, в том числе о качестве выполненного ремонта, периода времени, когда такой ремонт был выполнен. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник банка, сопровождавший сделку пояснил, что фотографии выполнялись примерно за год до сделки, в связи с чем оснований полагать, что жилое помещение находилось в состоянии, отраженном на фотографиях, у суда не имеется. Как следует из представленного в дело копии отчета об оценке по состоянию на апрель 2019 года сведения о состоянии внутренней отделки взяты с допущением, что состояние не требует ремонта, поскольку предмет оценки не осматривался, при этом к отчету представлены три фотографии (два фотоснимка снаружи жилого дома, один снимок – внутри помещения), которые в том числе были прикреплены к объявлению о продаже. Сторонами не оспаривалась, что квартира до заключения договора покупателем не осматривалась, данное условие было озвучено истцу, он с ним согласился, на осмотре не настаивал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о приобретении им квартиры с дорогим, качественным ремонтом, с использованием материалов отделки высокого качества (паркетная доска на полу, сантехническое оборудование, смесители и др.), с системой «теплый пол», кондиционерами, встроенной мебелью подлежат отклонению. Данные условия сторонами не согласовывались, в договоре купли-продажи не отражены. Правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры до состояния, отраженного в фотографиях, приложенных к объявлению, не имеется.

Вместе с тем, гражданским законодательством предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Минстроя России от 29.04.2020 № 237/пр «Об утверждении условий отнесения жилых помещений к стандартному жилью» определено, что внутренняя отделка жилого помещения должна соответствовать требованиям: а) установлены металлическая входная дверь и межкомнатные двери с фурнитурой; б) установлены оконные блоки с подоконной доской; в) поверхности стен или перегородок выровнены и окрашены либо оклеены обоями; г) поверхность потолков выровнена и окрашена либо на нее установлены подвесные потолочные конструкции или натяжные системы. При этом поверхность потолков санитарных узлов должна быть выполнена из влагостойкого материала; д) поверхность пола выровнена, имеет напольное покрытие. На полу санитарных узлов выполнены выравнивающая стяжка, гидроизоляция, покрытие керамической плиткой; е) в санитарных узлах обеспечена гидроизоляция, установлена сантехника и смесители, осветительные приборы, вентиляционные решетки и ревизионные люки; ж) в кухне (в том числе объединенной с жилой комнатой, а также в кухне-нише) установлены мойка и тумба под мойку, плита (или варочная панель и духовой шкаф), вентиляционная решетка.

В ходе проведения судебной экспертизы при ответе на вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от состояния, зафиксированного в ходе составления протокола осмотра вещественных доказательств 27.09.2020, до состояния пригодного для постоянного проживания граждан экспертом определен перечень дефектов, повреждений квартиры, которые свидетельствуют о несоответствии состояния жилого помещения, зафиксированного нотариусом при производстве нотариального действия, обязательным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, делающим его пригодным для проживания. Согласно выводам заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры до состояния пригодного для проживания граждан по состоянию на 12.10.2020 составляет 741170 рублей, по состоянию на 22.12.2022 – 895000 рублей.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Высказанные стороной ответчика сомнения относительно правильности проведенного исследования объективными доказательствами по делу не подтверждаются, ходатайств о вызове, допросе эксперта в судебном заседании, назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы ответчиком не заявлено. Истец и его представитель с выводами экспертизы согласились.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы. Суд не принимает в качестве доказательства иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения до состояния пригодного для постоянного проживания представленный стороной ответчика самостоятельный расчет, произведенный до назначения экспертизы, а также выполненный представителем ответчика в дополнительных письменных возражениях от 19.10.2023, поскольку доказательств наличия специальных знаний в сфере строительства и сметного дела у подготовивших расчеты лиц, в деле не имеется, в связи с чем судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела факт несоответствия жилого помещения, являвшегося предметом договора купли-продажи, целям, для которых жилое помещение обычно используется (проживание граждан), нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд полагает, что ответственность за качество предмета договора по настоящему делу лежит на ответчике.

Материалами дела установлено, что сделка заключена сторонами в отсутствие фактического осмотра предмета договора. Как следует из условий договора, квартира передается покупателю по акуту приема-передачи по форме приложения № к договору (пункт 1.3 договора купли-продажи). Договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры подписан сторонами одновременно Дата, в офисе банка, что следует из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, стороной ответчика не оспаривалось. Свидетель ФИО8, кроме того, пояснил, что ключи от квартиры у банка отсутствовали. Регистрация перехода права собственности согласно выписке ЕГРН произведена Дата. Истец утверждает, что впервые в квартиру попала Дата, при этом составлялся прокол осмотра вещественных доказательств.

Суд приходит к выводу, что подписание Дата акта приема-передачи квартиры при установленных обстоятельствах не свидетельствует о фактической передаче предмета договора покупателю, в связи с чем не может быть принята судом в качестве даты перехода рисков гибели имущества, передаваемого по договору. Факт отсутствия у ответчика ключей квартиры и не передачи их истцу сторонами не оспаривался. Таким образом, Голубева О.В ранее возникновения права собственности возможности попасть в квартиру, не имела. Сопоставляя пояснения истца с письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра вещественных доказательств от Дата, из которого следует, что механическое открывание дверей производилось мастером с использованием специального оборудования, а также перепиской в мессенджере с сотрудником банка от Дата, в которой Голубева О.В сообщает, что «попала в квартиру», суд приходит к выводу, что впервые вход в приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение осуществлен истцом Дата. Ранее указанной даты, в период с Дата (подписание договора) по Дата, истец в квартире не был, осуществить какие-либо действия по приведению квартиры в состояние не пригодное для проживания, объективной возможности не имел.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии основании полагать, что квартира приведена в состояние, отраженное в протоколе осмотра вещественных доказательств от Дата, действиями ответчика, суд учитывает, что собственником жилого помещения ответчик являлся с Дата, фактическая, в том числе символическая путем передачи ключей, передача предмета договора, как установлено выше, произведена не была, в связи с чем ответственность за состояние (качество) жилого помещения в данном случае лежит на ответчике, который обязан был передать помещение свободное от прав третьих лиц, уверил об отсутствии лиц, сохраняющих право пользования объектом, о наличии проживающих в квартире не сообщил.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлены факт передачи товара ненадлежащего качества, не соответствующего целям, для которых жилое помещение обычно используется, ущерб возник от действий ответчика, с ответчика подлежат взысканию убытки в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы по вопросу №, при этом в качестве даты, на которую следует определять стоимость ущерба полагает необходимым принять Дата – день обращения за судебной защитой. Оснований для принятия во внимание даты Дата суд не усматривает, поскольку она не связана с каким-либо юридически значимым событием по делу, определена ответчиком произвольно, с учетом даты производства истцом первой оценки стоимости ущерба, не будет способствовать восстановлению прав и законных интересов истца. Произведенные истцом расходы по восстановлению объекта недвижимости суд во внимание не принимает, поскольку ремонтные работы истцом произведены с учетом собственных предпочтений, в отличие от судебной экспертизы, с использованием материалов отделки не стандартного (обычного) качества, не соответствуют качеству квартиры, определенному договором купли-продажи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 895000 рублей в качестве убытков.

Разрешая исковые требования Голубева О.В о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23, 22 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в связи нарушением прав истца как потребителя, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Заявляя настоящие требования истец, основывает их на положениях Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что ответчик в возникших правоотношениях не является организацией, реализующей товары/услуги потребителям по договору купли-продажи, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей к рассматриваемом правоотношениям не применяются. Оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, не имеется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьями 475, 557 ГК РФ, ответственность за неисполнение требований покупателя в виде взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков общими нормами, не установлена, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубева О.В удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН...) в пользу Голубева О.В (...) убытки в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 895000 рублей.

В остальной части исковых требований Голубева О.В отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

... Судья: Ю.И. Данилова

...

2-1076/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Голубева Олеся Владимировна
Ответчики
ПАО Сбербанк России
Другие
Алакин Дмитрий Викторович
Галузина Ксения Станиславовна
Мальцев Сергей Владимирович
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Данилова Ю.И.
Дело на странице суда
dzerjin.perm.sudrf.ru
22.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2022Передача материалов судье
29.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.02.2023Предварительное судебное заседание
20.02.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.04.2023Предварительное судебное заседание
10.04.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.05.2023Предварительное судебное заседание
07.06.2023Судебное заседание
13.06.2023Судебное заседание
26.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Судебное заседание
21.07.2023Судебное заседание
27.07.2023Судебное заседание
23.10.2023Производство по делу возобновлено
23.10.2023Судебное заседание
13.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2023Дело оформлено
17.11.2023Дело передано в архив
23.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее