Решение по делу № 12-365/2020 от 23.12.2020

                                                                                                                                                      № 12-365/2020

                                                                                                   36RS0005-01-2020-004476-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Воронеж                                                                                   25 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Салигов М.Т., изучив жалобу Ситнова И.А. на постановление № от 27.11.2020 инспектора ИАЦ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2020 в Советский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Ситнова И.А. на постановление № от 27.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Считаю необходимым направить жалобу Ситнова И.А. по подведомственности в Геленджикский городской суд Краснодарского края, по следующим основаниям:

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение было совершено на участке дороги: Геленджикский район г. Геленджик магистраль «Дон» - микрорайон Голубая бухта км. 0+271 движение со стороны ФАД М-4 «ДОН» (N:44,607925, Е:38,028785), на которую в данном случае и распространялась юрисдикция инспектора ИАЦ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, вынесшей постановление № от 27.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ситнова И.А.

При таких обстоятельствах жалоба Ситнова И.А. подлежит передаче в Геленджикский городской суд Краснодарского края, т.е. по месту совершения административного правонарушения, по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Ситнова И.А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 27.11.2020 инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, в Геленджикский городской суд Краснодарского края (353470, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина, д. 7) по подведомственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья:                                                                       М.Т. Салигов