Решение по делу № 1-49/2024 (1-643/2023;) от 27.09.2023

Дело № 1-49/2024 (1-643/2023)

УИД 60RS0001-01-2023-001176-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                      город Псков     

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи	Малямовой В.М.,
при секретарях	Незвановой И.А., Бабичевой В.С., Гребневой А.С.,
с участием государственных обвинителей	Каростиной А.С., Хало Ю.И., Головиной А.А.,
подсудимого	Ф.Д.В.,
защитника	Ушаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф.Д.В., <данные изъяты> судимого:

- 29.04.2022 Псковским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 31.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Д.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 53 минут до 17 часов 03 минут 27.07.2023 у Ф.Д.В., осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, и желающего получить материальную выгоду, после обращения к нему посредством сотовой связи лица, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «В.», будучи неосведомлённым о его участии в оперативно-разыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, выступающего в качестве закупщика наркотических средств, с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в результате чего они договорились о встрече в целях незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,31 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов 53 минуты до 17 часов 03 минут 27.07.2023 Ф.Д.В. встретился с лицом, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «В.», выступающим в качестве закупщика наркотических средств, на участке местности, расположенном у дома № 54 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, имеющем географические координаты: 57.809600 градусов северной широты, 28.361733 градусов восточной долготы, где получил от последнего денежные средства в сумме 2 500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамма, что образует значительный размер.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 17 часов 03 минут до 20 часов 32 минут 27.07.2023 Ф.Д.В., находясь на участке местности в районе ул. Гремячей г. Пскова, имеющем географические координаты: 57.822845 градусов северной широты, 28.346122 градусов восточной долготы, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамма, которое стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 42 минут 27.07.2023 Ф.Д.В., находясь на участке местности, расположенном у дома № 54 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, имеющем географические координаты: 57.809744 градусов северной широты, 28.361424 градусов восточной долготы, передал лицу, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «В.», наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамма, тем самым Ф.Д.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,31 грамма, было изъято из незаконного оборота при его выдаче лицом под псевдонимом «Виталик» сотруднику УКОН УМВД России по Псковской области в рамках оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 20 часов 42 минут до 21 часа 07 минут 27.07.2023 в служебном автомобиле, расположенном у корпуса № 2 дома № 54 по Октябрьскому проспекту г. Пскова.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер.

Подсудимый Ф.Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что сам он является потребителем наркотических средств. 27.07.2023 ему позвонил на телефон бывший одноклассник А. и попросил узнать, что продается из наркотиков на сайте, по какой цене, просил ?-PVP в размере 0,5 грамма. Он (Ф.Д.В.) посмотрел на сайте, после чего перезвонил А., назвал ему цену – 2500 рублей. Далее они договорились о встрече у ТЦ «Максимус», где А. передал Ф.Д.В. деньги в размере 2500 рублей, после чего он (Ф.Д.В.) заказал и оплатил наркотик на сайте, получил адрес места закладки в Финском парке в г. Пскове, пошел и поднял тайник-закладку с наркотическим средством, после чего позвонил А. и они договорились о встрече на том же месте, у ТЦ «Максимус». При встрече он (Ф.Д.В.) передал наркотическое средство А., встреча была уже вечером около 20:00 часов.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Ф.Д.В. при проверке его показаний на месте 15.09.2023 в присутствии своего защитника подробно рассказал о том, как незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Виталик» наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамма (т. 1 л.д. 203-207).

Вина подсудимого Ф.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, помимо её полного признания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Показаниями свидетеля С.А.В., данными в судебном заседании, о том, что 27.07.2023 после 16 часов им проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в целях проверки оперативной информации в отношении Ф.Д.В. Он, оперативный сотрудник П.И.В., незаинтересованные лица и закупщик находились в служебном автомобиле за зданием ТЦ «Максимум». Перед началом проведения ОРМ, он провёл досмотр закупщика в присутствии незаинтересованных лиц, при нём были только пачка сигарет, мобильный телефон и зажигалка, которые были осмотрены и возвращены закупщику. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт, в котором все поставили свои подписи, замечаний не поступило. Далее закупщику были выданы денежные средства в размере 2 500 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей и одной купюрой пятьсот рублей. Данные денежные средства были сверены лицами с заранее снятыми светокопиями и составлен акт по данному факту, где все поставили свои подписи. Денежные средства были вручены закупщику для приобретения наркотического средства в рамках проведения ОРМ. После этого, закупщик со своего мобильного телефона созвонился с Федоровым Д.В., который обозначил закупщику, чтобы он подходил ко входу в ТЦ «Максимус», что подразумевает, что Ф.Д.В. готов продать ему наркотические средства. Закупщик вышел из автомобиля, проследовал к центральному входу ТЦ «Максимус», спустя 10 минут он вернулся и, пояснил, что денежные средства при личной встрече передал Ф.Д.В., на что Ф.Д.В. ответил, что спустя некоторое время он позвонит и отдаст наркотическое средство. После чего был проведён досмотр закупщика, в ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено не было, при нём были мобильный телефон, зажигалка и сигареты, которые были осмотрены и возвращены закупщику. После этого, все лица, участвующие в ОРМ, находились в служебной машине, никто никуда не выходил, все сидели и ждали. Спустя около двух часов, Ф.Д.В. позвонил закупщику и сказал, что необходимо подойти туда же - к центральному входу в ТЦ «Максимус». Закупщик вышел из машины, проследовал к центральному входу в ТЦ «Максимус», вернулся спустя 10 минут и добровольно выдал в присутствии всех лиц, полимерный свёрток с застежкой zip-пакетиком, с находящимся внутри него веществом светлого цвета. Закупщик пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое ему передал Ф.Д.В. за денежные средства, которые он отдал ему ранее. Был составлен акт, в котором присутствующие лица поставили свои подписи. Полимерный свёрток был упакован в бумажный конверт надлежащим образом, на котором все присутствующие лица также поставили свои подписи. Закупщик снова был досмотрен, при нём ничего запрещённого обнаружено не было, по итогам досмотра был составлен акт.

- Показаниями свидетеля П.И.В., данными в судебном заседании, о том, что 27.07.2023 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ф.Д.В., в котором он принимал участие. Также принимал участие в ОРМ закупщик, были приглашены незаинтересованные лица. В служебном автомобиле был досмотрен закупщик, после чего закупщик пошёл на встречу с Ф.Д.В. ко входу в ТЦ «Максимус» по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект д. 54. Закупщик передал Ф.Д.В. денежные средства и вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии понятых был проведён его досмотр. Когда поступил звонок от Ф.Д.В., закупщик ушёл с ним на встречу, после чего вернулся и в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета, о чём был составлен соответствующий акт, был проведён личный досмотр закупщика, после чего ОРМ было прекращено. Он проводил ОРМ «Наблюдение», был на расстоянии от служебного автомобиля. Сам служебный автомобиль находился за торговым комплексом по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект д. 54, корпус 2. В служебном автомобиле были незаинтересованные лица, закупщик и С.А.В. В ходе ОРМ «Наблюдение» видел, как закупщик и Ф.Д.В. встретились, поздоровались, как закупщик передал денежные средства Ф.Д.В., после чего они разошлись, и закупщик вернулся в служебный автомобиль, где был произведён его личный досмотр. Затем Ф.Д.В. позвонил закупщику, они снова встретились, Ф.Д.В. передал полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета, закупщик вернулся в автомобиль, добровольно выдал пакет и был произведён его личный досмотр.

С разрешения председательствующего свидетелю П.И.В. на обозрение был представлен протокол наблюдения (т. 1 л.д. 46-47). Свидетель П.И.В. подтвердил всё, что отражено в протоколе наблюдения, и свою подпись. Пояснил, что им технические средства не применялись, он осуществлял визуальное наблюдение.

- Показаниями свидетеля под псевдонимом «В.», данными в судебном заседании, о том, что 27.07.2023 он принимал участие в оперативно-разыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Он созвонился с Ф.Д.В., поинтересовался можно ли у него приобрести наркотические средства - ?-PVP около 1 грамма, тот сказал, что можно. Затем они с Ф.Д.В. встретились у ТЦ «Максимус», он («В.») передал Ф.Д.В. денежные средства, которые ему вручили сотрудники полиции в размере 2500 рублей. Затем Ф.Д.В. передал ему наркотическое средство, которое потом он («В.») выдал сотрудникам полиции. В ОРМ участвовали двое понятых и два сотрудника полиции

- Показаниями свидетеля А.Д.А., данными в судебном заседании, о том, что 27.07.2023 он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица примерно с 16 часов до 21 часов. Он с товарищем были около ТЦ «Максимус», к ним подошёл сотрудник П.И.В. и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц в данном мероприятии, на что они согласились и проследовали к служебной автомашине, которая находилась за ТЦ «Максимус». Им была разъяснена суть проводимого мероприятия – закупка запрещённого вещества, разъяснены права. В служебном автомобиле находились 2 сотрудника полиции, закупщик, он и второе незаинтересованное лицо. Закупщик был досмотрен, при нём были только сигареты, мобильный телефон и зажигалка, которые были осмотрены и возвращены, составлен акт, все поставили свои подписи. Закупщик со своего мобильного телефона связался с Ф.Д.В., который с его слов находился дома, после разговора закупщик сообщил, что достиг с ним договорённости о встрече возле в ТЦ «Максимус» и о необходимой сумме денег – 2 500 рублей. Закупщику были вручены денежные средства в размере 2 500 рублей, которые были сверены с их копиями, номера и серии купюр совпадали, были составлены документы, все ознакомились и поставили подписи. Закупщик пошёл на встречу с Ф.Д.В., через 10 минут вернулся и сообщил, что он отдал ему деньги за оплату наркотического средства. Закупщика снова досмотрели, ничего запрещённого обнаружено не было. Они все стали ждать звонка, спустя время позвонил Ф.Д.В., и закупщик снова пошёл на встречу в то же месте. Спустя 10 минут вернулся и добровольно выдал пакетик с неизвестным веществом, которое приобрёл у Ф.Д.В. Пакетик был упакован, закупщик снова досмотрен, ничего запрещённого обнаружено не было, были составлены документы, все ознакомились и поставили свои подписи.

- Аналогичными показаниями свидетеля К.С.С., данными в судебном заседании, показаниям свидетеля А.Д.А. по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка».

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля О.Ю.О. о том, что он знаком с Ф.Д.В. около трёх лет. Со слов общих знакомых знал, что Ф.Д.В. употребляет наркотики, неоднократно видел его в состоянии наркотического опьянения, когда они жили по соседству. Насколько ему известно Ф.Д.В. употреблял «соль». Знает о том, что Ф.Д.В. помогал в приобретении наркотических средств своим знакомым около двух лет, знает, что к нему можно было обратиться за наркотическим средством, что он и сам неоднократно делал, Ф.Д.В. никогда не отказывал (т. 1 л.д. 154-156).

Вина подсудимого Ф.Д.В. также подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 27.07.2023, проведенного в период с 16 часов 08 минуты до 16 часов 27 минут 27.07.2023 у корпуса № 2 дома № 54 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, согласно которого у лица под псевдонимом «В.» ничего запрещённого в ходе осмотра обнаружено не было (том №1 л.д. 15-17);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 27.07.2023 и ксерокопией к нему, проведённого в период с 16 часов 28 минуты до 16 часов 53 минут 27.07.2023 у корпуса № 2 дома №54 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, согласно которого лицу под псевдонимом «В.» переданы денежные средства в сумме 2 500 руб. (две купюры достоинством 1000 руб., одна купюра достоинством 500 руб.) для производства ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 18-19);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 27.07.2023, проведённого в период с 17 часов 03 минуты до 17 часов 24 минут 27.07.2023 у корпуса №2 дома №54 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, согласно которого у лица под псевдонимом «В.» ничего запрещённого в ходе осмотра обнаружено не было (т. 1 л.д. 21-23);

- актом добровольной сдачи от 27.07.2023 с фототаблицей к нему, проведённого в период с 20 часов 42 минут до 21 часов 07 минут 27.07.2023 у корпуса №2 дома №54 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, согласно которого лицо под псевдонимом «В.» добровольно выдало прозрачный полимерный пакетик, с находящимся внутри полимерный пакетик с застежкой, с находящимся в нем веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 24-27);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 27.07.2023, проведённого в период с 21 часов 08 минуты до 21 часов 25 минут 27.07.2023 у корпуса № 2 дома № 54 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, согласно которого у лица под псевдонимом «В.» ничего запрещённого в ходе осмотра обнаружено не было (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом наблюдения от 27.07.2023, согласно которого оперуполномоченный отдела УКОН УМВД России по Псковской области
П.И.В. 27.07.2023 осуществлял визуальное наблюдение в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в г. Пскове. Наблюдение осуществлялось с 16 часов 08 минут до 21 часов 25 минут в дневное и вечернее время суток, при естественном освещении. В ходе наблюдения технические средства не применялись.

27.07.2023 в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 53 минут в служебном автомобиле, припаркованном у д. № 54 корпус 2 по Октябрьскому проспекту г. Пскова был проведён досмотр закупщика «В.», выдача денежных средств закупщику, в сумме 2 500 рублей.

27.07.2023 в 16 часов 54 минут «В.» вышел из служебного автомобиля, припаркованного на парковке у д. №54 корпус 2 по Октябрьскому проспекту г. Пскова и направился в сторону центрального входа в ТЦ «Максимус», расположенного по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 54, куда подошёл в 16 часов 56 минут и встретился с мужчиной, который был опознан как Ф.Д.В.

27.07.2023 в 16 часов 57 минуты «В.» передал денежные средства, врученные ему ранее Ф.Д.В., который их пересчитал и в 17 часов 02 минуты «В.» вернулся в служебный автомобиль, распложённый у д. № 54 кор. 2 по Октябрьскому проспекту г. Пскова.

27.07.2023 с 17 часов 03 минуты по 17 часов 24 минуты был проведён досмотр закупщика «В.», в служебном автомобиле, припаркованном у д. №54 корпус 2 по Октябрьскому проспекту г. Пскова.

27.07.2023 с 17 часов 24 минут по 20 часов 32 минуты все присутствующие на мероприятии лица находились в вышеуказанном служебном автомобиле, припаркованном у дома № 54 к.2 по Октябрьскому проспекту г. Пскова. Из машины никто не выходил в машину, никто посторонний не садился.

27.07.2023 в 20 часов 32 минуты «В.» вышел из служебного автомобиля, припаркованного на парковке у д. №54 корпус 2 по Октябрьскому проспекту г. Пскова и направился в сторону центрального входа в ТЦ «Максимус», расположенного по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 54, куда пришёл в 20 часов 38 минут «В.» и встретился с мужчиной, который был опознан как Ф.Д.В.

27.07.2023 в 20 часов 38 минуты Ф.Д.В. у центрального входа в ТЦ «Максимус», расположенного по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 54, передал полимерный пакетик лицу, выступающему в роли закупщика под псевдонимом «В.».

27.07.2023 в 20 часов 41 минуты «В.» вернулся в служебный автомобиль, распложённый на парковке у д. №54 корпус 2 по Октябрьскому проспекту г. Пскова.

27.07.2023 с 20 часов 42 минуты до 21 часа 07 минут в служебном автомобиле, припаркованном у д. 54 корпус 2 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, «В.» добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, внутри которого завёрнут полимерный пакетик с самозастёгивающейся полосой с находящимся в нём веществом светлого цвета, который был упакован соответствующим образом.

27.07.2023 с 21 часа 08 минут до 21 часа 25 минут в служебном автомобиле, расположенном у д. 54 корпус 2 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, был произведен досмотр закупщика «В.».

27.07.2023 в 21 час 25 минут по окончании досмотра визуальное наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 46-47);

- справкой об исследовании № 281 от 28.07.2023, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета содержит в своём составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, масса вещества на момент проведения исследования составила 0,31 г, в процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 49);

оперативно-разыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено на основании постановления от 24.07.2023 (т. 1 л.д. 13-14), которое рассекречено постановлением № 27/2181 от 28.07.2023 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 12), и документы, фиксирующие проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ф.Д.В. предоставлены постановлением о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.08.2023 (т. 1 л.д. 6-7);

- заключением эксперта № 1457 от 15.09.2023, согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета содержит в своём составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, масса вещества на момент проведения исследования составила 0,30 г, в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен конверт с находящимся внутри наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,28 г. (т. 1 л.д. 65-66), данное наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полимерный пакет, с находящейся внутри первоначальной упаковкой наркотического средства (т. 1 л.д. 69-70), первоначальная упаковка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен диск DVD-R № 447/23 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 76-79), данный диск был рассекречен постановлением № 27/2442 от 24.08.2023 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 75), предоставлен постановлением о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.08.2023 (т. 1 л.д. 74), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80, 81), просмотрен в судебном заседании; посудимый Ф.Д.В. в судебном заседании показал, что узнает себя на просмотренной видеозаписи;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2023, согласно которого осмотрен диск CD-R № 2/17/17 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 101-118), данный диск рассекречен постановлением № 27/2617 от 14.09.2023 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 88), предоставлен постановлением о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.09.2023 (т. 1 л.д. 83-84), признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 119, 120), прослушан в судебном заседании; подсудимый Ф.Д.В. в судебном заседании показал, что в прослушанных аудиозаписях на темы наркотических средств он узнает свой голос;

- протоколом обыска с фототаблицей к нему, согласно которого 31.08.2023 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут был проведён обыск по месту проживания Ф.Д.В. по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 39, кв. 13, в результате которого был обнаружен и изъят мобильный телефона марки «Huawei/Honor 8F JAT-LX1» IMEI1: № и IMEI2: № (т. 1 л.д. 127-132), постановлением Псковского городского суда от 01.09.2023 данный обыск судом был признан законным (т. 1 л.д. 126);

- протокол осмотра предметов от 11.09.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полимерный конверт, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «Huawei/Honor 8F JAT-LX1» IMEI1: № и IMEI2: №, изъятым 31.07.2023 в ходе обыска по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 39, кв. 13 (т. 1 л.д. 135-140), в приложении «Kate Mobile» в мобильном телефоне обнаружена переписка на тему наркотических средств, данный мобильный телефон признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141).

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу. Все доказательства, в том числе полученные в результате оперативно-разыскных мероприятий, являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Представленный стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 2 УМВД России по городу Пскову № 9359 от 30.07.2023 (т. 1 л.д. 8), будучи поводом для возбуждения уголовного дела, каких-либо сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не содержит, в связи с чем к доказательствам виновности Ф.Д.В. не относится.

Вещественные доказательства приобщены к делу надлежащим образом. Объективность имеющихся в деле справки об исследовании и заключения эксперта у суда сомнений не вызывают. Исследование и экспертиза проведены квалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты справки об исследовании и заключения эксперта не установлено. Выводы, изложенные в справке об исследовании и в заключении эксперта мотивированы, их объективность у суда сомнений не вызывает, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оперативно-разыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Прослушивание телефонных переговоров» проведены сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органу предварительного расследования в установленном порядке на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших оперативно-разыскные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению им противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив, судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере у Ф.Д.В. сформировался самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако, этого не сделал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательны, стабильны и согласуются с иными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Разногласия в показаниях свидетелей – оперативных сотрудников и незаинтересованных лиц – в части нахождения оперативного сотрудника П.И.В. в одной машине с закупщиком, незаинтересованными лицами и оперативным сотрудником С.А.В. и использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка» двух машин суд признаёт незначительными, поскольку до допроса в судебном заседании данных свидетелей прошло достаточное количество времени, кроме того, оперативные сотрудники проводят подобные мероприятия регулярно, в связи с чем могли спутать детали одного оперативно-разыскного мероприятия с другим. Помимо этого данные противоречия, с учётом наличия иных доказательств виновности Ф.Д.В. в уголовном деле, не доказывают обратного. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

В ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия подсудимый Ф.Д.В. виновным себя признал полностью, его показания согласуются с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными, оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимого не имеется.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении юридической квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ признаётся оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список 1).

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-разыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Исследованные судом обстоятельства позволяют прийти к убеждению, что действия подсудимого Ф.Д.В. носили умышленный характер, его преступный умысел был направлен непосредственно на незаконный сбыт наркотических средств, что, при не установлении причин для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства, следует также из показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен от 0,2 до 1 грамм. Ф.Д.В. было сбыто 0,31 г. указанного наркотического средства.

С учётом изложенного, действия Ф.Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Оснований для иной юридической квалификации преступных действий подсудимого Ф.Д.В. по данному делу судом не усмотрено.

Ф.Д.В. на учёте у психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызвало никаких сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Ф.Д.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Ф.Д.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ Ф.Д.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Ф.Д.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове, холост, иждивенцев не имеет, помогал своей престарелой бабушке по хозяйству (т. 1 л.д. 221-225, т. 2 л.д. 2), ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков к условному сроку наказания (т. 1 л.д. 226, 228, 233-244), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 246-247), на специализированных учётах не состоит (т. 2 л.д. 3, 4), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 6), состоит на воинском учёте (т. 2 л.д. 8), согласно сведениям из ГБУЗ ПО «Псковская городская поликлиника» с 10.10.2019 за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 10), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 12).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Ф.Д.В. обстоятельством является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных, изобличающих себя показаний по обстоятельствам уголовного дела, в активном участии в следственных действиях. Судом также признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей престарелой бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершённого Ф.Д.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Ф.Д.В. наказания в виде лишения свободы, являющимся в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи безальтернативным видом наказания. При назначении наказания Ф.Д.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание Ф.Д.В. обстоятельств, в том числе обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, выразившихся в активном участии в следственных действиях, даче изобличающих себя показаний, полном признании вины в преступлении, раскаянии в содеянном, суд признаёт исключительной и находит возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить Ф.Д.В. наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, находя возможным исправление Ф.Д.В. путём назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

29.04.2022 Ф.Д.В. осуждён Псковским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Настоящее преступление совершено Ф.Д.В. в период его условного осуждения по приговору Псковским городским судом Псковской области от 29.04.2022. С учётом того обстоятельства, что умышленное особо тяжкое преступление совершено Ф.Д.В. в период условного осуждения, условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Ф.Д.В. подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ: к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, которое составляет 3 года лишения свободы, по приговору Псковского городского суда Псковской области от 29.04.2022.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, Ф.Д.В. не страдает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ф.Д.В. надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Ф.Д.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Ф.Д.В. под стражей в период с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 360 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В., осуществлявшей защиту Ф.Д.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого Ф.Д.В. от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Ф.Д.В. проблем со здоровьем и противопоказаний к труду не имеет, трудоспособен, инвалидом не является, иждивенцев не имеет. Сам подсудимый не возражал против оплаты данных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу наркотическое средство и упаковка от него подлежат уничтожению, DVD-R и CD-R диски подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, мобильный телефон – возвращению подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (Шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ф.Д.В. по приговору Псковского городского суда Псковской области от 29.04.2022 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 29.04.2022.

Окончательно назначить Ф.Д.В. к отбытию наказание в виде 6 (Шести) лет 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ф.Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ф.Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ф.Д.В. под стражей в период с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Ф.Д.В. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В. на предварительном следствии в размере 9 360 (Девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий    /подпись/          В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.04.2024.