Решение по делу № 2-1025/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1025/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000647-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2024 года                        город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Елкиной М. А. о приведении объекта некапитального строительства в соответствие с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Елкиной М. А. о приведении объекта некапитального строительства в соответствие с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области благоустройства, в котором просит суд обязать ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с п. 500 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-х этажный объект некапитального строительства размерами ориентировочно 20,0 х 175м, имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, путем демонтажа второго этажа и размещения объекта в соответствии с градостроительными регламентами, с отступом от границ земельного участка не менее 3 м, от границы фасада не менее 5м, в случае невозможности приведения в соответствие осуществить демонтаж объекта полностью; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000 руб ежедневно до полного исполнения решения суда; обязать ответчика известить истца о надлежащем исполнении решения суда.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика Сергиенко Е.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о передаче дела в Арбитражный суд со ссылкой на то, что ответчик зарегистрирован в качестве ИП, предмет спора имеет экономический характер (коммерческое использование).

От представителя истца - Селивановой А.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что возражает против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд.

Изучив доводы ходатайства ответчика и приложенные к нему документы, доводы искового заявления, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, то есть возникший спор должен носить исключительно экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик Елкина М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе с такими видами деятельности как разборка и снос зданий, работы строительные, торговля и т.п.

Кроме того согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, на котором расположено заявленное к приведению в соответствие здание, имеет коммерческий вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

Более того само спорное 2-х этажное некапитальное здание, о приведении которого в соответствие с градостроительными регламентами заявлено в иске, также имеет коммерческое назначение, так как оно является некапитальным, нежилым зданием, с архитектурно-планировочным типом – гостиница.

Учитывая, что ответчик Елкина М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, спорное 2-х этажное некапитальное здание, заявленное к демонтажу (приведению в соответствие), имеет коммерческое назначение (гостиница), земельный участок, на котором расположено данное здание, имеет также коммерческое использование – гостиничное обслуживание, истец по делу (администрация МО город-курорт Анапа) имеет статус юридического лица, таким образом по субъектному составу спора и по экономическому характеру спора настоящий иск подведомственен Арбитражному суду.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска спор был подведомственен Арбитражному суду, в связи с чем дело подлежит передаче в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Елкиной М. А. о приведении объекта некапитального строительства в соответствие с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области благоустройства, - в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.