Решение по делу № 2-273/2023 от 07.04.2023

50RS0<данные изъяты>-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                                                  г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

истца <данные изъяты>2 и ее представителя по доверенности <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к ООО «РИНГ – Сити» о расторжении договора Р-Шоколад + <данные изъяты>, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в порядке закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РИНГ – Сити» о расторжении договора Р-Шоколад + <данные изъяты>, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в порядке закона «О защите прав потребителей».

В обосновании исковых требований указано, что 14.01.2023 между <данные изъяты>2 и ООО «РИНГ-Сити» был заключен Договор Р-Шоколад + <данные изъяты>. По условиям данного Договора Исполнитель предоставляет Заказчику абонентское обслуживание и выдаче независимых гарантий. Заказчик оплатил стоимость Договора в полном объеме в размере 175 000 руб. Данный Договор был навязан Заказчику при покупке автомобиля, как «обязательный», однако, фактически данные услуги Заказчику не требуются. На отношения между Истцом и ООО «РИНГ-Сити» распространяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. В данном случае Исполнитель фактически не оказал ни одной услуги по Договору. Таким образом, заказчик имеет право требовать возврата всей суммы, оплаченной по данному Договору. 24.01.2023    истицей в адрес ООО «РИНГ-Сити» направлено уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате денежных средств по договору (РПО <данные изъяты>). Истец считает, что Договор об оказании услуг Р-Шоколад + <данные изъяты> от 14.01.2023 подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, а уплаченные по договору денежные средства в размере 175 000,00 рублей подлежат возврату в полном объеме. При этом 09.03.2023 Ответчик перечислил часть денежных средств в качестве возврата по договору P-Шоколад + <данные изъяты> в размере 51 752,24 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>. Таким образом, задолженность перед истцом составляет 175 000 - 51 752,24 = 123 247,76 руб. Истец считает, что в результате неправомерных действий Ответчика ей был причинен моральный вред, выразившейся в повышенной нервозности, ухудшения настроения, снижения трудоспособности. Истица оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей. Исполнитель нарушил срок, в который должен был (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) возвратить уплаченные за товар деньги (ст. 22 Закона о защите прав потребителей), следовательно неустойка должна рассчитываться по ставке 1%. Неустойка истцом рассчитана через 10 дней с момента подачи досудебной претензии в ООО «РИНГ-Сити», то есть с 3 февраля 2023 года. С 03.02.2023 по 08.03.2023 расчет неустойки: 175 000 руб. х 1% х 34 = 59 500 руб. Таким образом, сумма исковых требований составляет: 123 247,76 + 59 500 = 182 747,76 рублей. Для оказания юридической помощи Истица обратилась в ООО «<данные изъяты>». Расходы на оказание юридической помощи подтверждает Договор <данные изъяты>фл/гр. 03/2023 от <данные изъяты>, и фискальный чек об оплате <данные изъяты> от <данные изъяты>. В этой связи истец просит суд расторгнуть договор Р-Шоколад + <данные изъяты>, заключенный 14.01.2023 между <данные изъяты>2 и ООО «РИНГ-Сити»; взыскать с ООО «РИНГ-Сити»: денежные средства по договору Р-Шоколад + <данные изъяты> от 14.01.2023 в размере 123 247,76 руб.; неустойку за неисполнение в 10-дневный срок требования о возврате денежных средств за период с 03.02.2023 по 08.03.2023 в размере 59 500,00 руб.; неустойку за неисполнение в 10-дневный срок требования о возврате денежных средств за период с 09.03.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки; в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.; расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 174 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 609,31 руб.; штраф в размере 50%.

Истец <данные изъяты>2 и ее представитель по доверенности <данные изъяты>5 в судебном заседании просили с учетом уточнений исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Ринг-Сити», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, в адрес суда представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом, в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2023 между <данные изъяты>2 и ООО «РИНГ-Сити» был заключен Договор Р-Шоколад + <данные изъяты>.

По условиям данного Договора Исполнитель предоставляет Заказчику абонентское обслуживание и выдаче независимых гарантий. Заказчик оплатил стоимость Договора в полном объеме в размере 175 000,00 руб. Данный Договор был навязан Заказчику при покупке автомобиля, как «обязательный», однако, фактически данные услуги Заказчику не требуются.

На отношения между Истицей и ООО «РИНГ-Сити» распространяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае Исполнитель фактически не оказал ни одной услуги по Договору.

Таким образом, заказчик имеет право требовать возврата всей суммы, оплаченной по данному Договору.

24.01.2023    истицей в адрес ООО «РИНГ-Сити» направлено уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате денежных средств по договору (РПО <данные изъяты>).

Истец считает, что Договор об оказании услуг Р-Шоколад + <данные изъяты> от 14.01.2023 подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, а уплаченные по договору денежные средства в размере 175 000,00 руб. подлежат возврату в полном объеме.

09.03.2023 Ответчик перечислил часть денежных средств в качестве возврата по договору P-Шоколад + <данные изъяты> в размере 51 752,24 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность перед истцом составляет 175 000,00 - 51 752,24 = 123 247,76 руб.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что, предоставив 14.01.2023 истцу на основании заключенного Договора P-Шоколад + <данные изъяты>, ответчик тем самым с 14.01.2023 начал оказывать истцу услугу в виде предоставления абонентского обслуживания.

Поэтому независимо от того, пользовался ли истец предусмотренным Договором абонентским обслуживанием или нет, он в силу ст. 429.4 ГК РФ обязан был оплатить ООО «РИНГ-Сити» предоставленное ему право требования в "использованный" им период абонентского обслуживания согласно условиям Договора, что также следует из положений: п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, п. 1 ст. 781 ГК РФ, в соответствии с которым Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, ст. 37 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ООО «РИНГ-Сити» в связи с отказом истца от абонентского обслуживания по основаниям ст. 32 Закона защите прав потребителей возвратил истцу абонентскую плату, удержав из нее абонентскую плату за "использованный" период абонентского обслуживания с 08.02.2023 по 09.03.2023 в размере 51 752,24,55 руб., 26 дней. (28,76 руб. в день).

В возврате платы по договору в сумме 123 247,76 руб. ответчик отказал истцу, ссылаясь на п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым последствия прекращения договора платеж по нему не подлежит возврату.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что в состав заключенного с ООО «РИНГ-Сити» договора входит опционный договор, предметом которого является оказание услуг истцу. Таким образом, заключенный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии со ст. 429.3. ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 указанной статьи). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами 14.01.2023, срок его действия определен до 13.01.2028. С требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику 24.01.2023 (л.д. 28), то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ей не оказывались. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец обращался к ответчику за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. Поэтому истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 123 247,76 руб., уплаченных по договору Р-Шоколад + <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 названной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка по ставке 1% рассчитывается, если исполнитель нарушил срок, в который должны был (и. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) возвратить уплаченные за товар деньги (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в установленный претензии срок денежная сумма не была выплачена истцу в полном объеме, в соответствии со статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 500,00 руб.

В результате неправомерных действий Ответчика Истице был причинен моральный вред, выразившейся в повышенной нервозности, ухудшения настроения, снижения трудоспособности.

Истица оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000,00 рублей.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что действиями ответчика ООО «РИНГ-Сити» были нарушены законные права истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 61 623,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 175 000,00 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия Договор <данные изъяты>фл/гр. 03/2023 от <данные изъяты> и фискальный чек об оплате <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д. 19-25).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём выполненной работы представителем, категорию рассматриваемого спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, требования разумности, законности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по юридической помощи являются завышенными и подлежат удовлетворению частично в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки - компенсация морального вреда, положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, с ответчика бюджет г.о. <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 097, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>2 к ООО «РИНГ – Сити» о расторжении договора Р-Шоколад + <данные изъяты>, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в порядке закона «О защите прав потребителей», – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Р-Шоколад + <данные изъяты>, заключенный 14 января 2023 года между <данные изъяты>2 и ООО «РИНГ-Сити».

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу <данные изъяты>2 денежные средства по договору Р-Шоколад + <данные изъяты> от 14.01.2023 в размере 123 247 (сто двадцать три тысячи двести сорок семь) рублей 76 коп.; неустойку за неисполнение в 10-дневный срок требования о возврате денежных средств за период с 03.02.2023 по 08.03.2023 в размере 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей; неустойку за неисполнение в 10-дневный срок требования о возврате денежных средств за период с 09.03.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы на юридические услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 61 623 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля; почтовые расходы в размере 609 (шестьсот девять) рублей 31 коп.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к ООО «РИНГ-Сити» в ином размере – отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в бюджет г.о. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5 097 (пять тысяч девяносто семь) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                А.В. Прибылов