Решение по делу № 2-1577/2023 от 15.12.2022

07RS0001-02-2022-007282-90

№2-1577/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Кушхабиевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее – ООО «Юридическая Практика») обратилось в суд с иском к Кушхабиевой ФИО6 о взыскании с ответчика Кушхабиевой ФИО7 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371188 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 179296 рублей 59 копеек, проценты по кредиту 188830 рублей 81 копейка, сумма государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 3061 рубль 34 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кушхабиевой ФИО8 и <данные изъяты> заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 287800 рублей. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрена уступка прав требований по договору. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому <данные изъяты> уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, и к ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кушхабиевой ФИО9 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 371188 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 179296 рублей 59 копеек, проценты по кредиту 188830 рублей 81 копейка, сумма государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 3061 рубль 34 копейки.

Истец ООО «Юридическая Практика», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя на направило. При подаче иска представитель ООО «Юридическая Практика» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное ответчику Кушхабиевой ФИО10 по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик Кушхабиева ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо <данные изъяты> надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кушхабиевой ФИО12 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым Кушхабиевой ФИО14 предоставлен целевой займ (на приобретение спального гарнитура) в сумме 287 800 рублей 00 копеек со сроком возврата 36 месяцев под 32,4% годовых, с ежемесячным погашением займа (л.д. 3-20).

Пунктом 12 договора указанного договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Стороны также согласовали условие договора, в соответствии с которым право требования по заключенному договору может быть уступлено третьим лицам (пункт 13 договора).

При этом в судебном заседании установлено, что свои обязательства по указанному кредитному договору ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

По заявлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР выдан судебный приказ о взыскании с Кушхабиевой ФИО15 задолженности по договору займа № в размере 292267 рублей 01 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3061 рубль 34 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением Кушхабиевой ФИО16 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Кушхабиевой ФИО17 по договору займа № составляет 371188 рублей 74 копейки, из которых 179296 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 188830 рублей 81 копейка – проценты.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ правильным, поскольку он подтверждается условиями указанного договора и сведениями о погашении кредита ответчиком (л.д. 54-57).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 371188 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 179296 рублей 59 копеек, проценты по кредиту 188830 рублей 81 копейка, сумма государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 3061 рубль 34 копейки, от <данные изъяты> перешло к ООО «Юридическая Практика» (л.д. 23-35, 58-63).

По указанным основаниям суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 6911 рублей 89 копеек. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д. 68).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» № к Кушхабиевой ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан 2<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кушхабиевой ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371188 (триста семьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 179296 рублей 59 копеек, проценты по кредиту 188830 рублей 81 копейка, сумма государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 3061 рубль 34 копейки.

Взыскать с Кушхабиевой ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6911 (шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 89 копеек.

Разъяснить Кушхабиевой ФИО24, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Блохина