Решение по делу № 12-647/2021 от 23.09.2021

Дело № 12-647/2021

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2021 года Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Авраменко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривобока Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.08.2021 Кривобок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей c лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Кривобока А.А. – Авраменко Д.С., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в обоснование которой указала, что инспектором ДПС был грубо нарушен порядок освидетельствования Кривобока А.А. на состояние алкогольного опьянения, однако указанным доводам мировым судьей не была дана надлежащая оценка. Кроме того, мировым судьей не был вызван в судебное заседание инспектор ДПС для дачи объяснений. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Кривобока А.А. – Авраменко Д.С доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Кривобок А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в районе <адрес> по Народному проспекту в <адрес> водитель Кривобок А.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кривобок А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 1<адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в присуствии двух понятых, при исследовании выдыхаемого Кривобоком А.А. воздуха с использованием технического средства измерения – алкотектора «<данные изъяты>» № установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,416 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кривобок А.А. согласился, о чем собственноручно написал в указанном акте.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кривобока А.А. от управления транспортным средством; актом 1<адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем показаний технического средства измерения – алкотектора «Pro100 combi» №.

При этом оснований не доверять результатам освидетельствования и сведениям, зафиксированным в акте 1<адрес>8, не имеется.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Таким образом, действия Кривобока А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка освидетельствования Кривобока А.А. на состояние алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются содержащимися в материалах дела об административном правонарушении документами.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Кривобока А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривобока Александра Александровича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья             О.В. Хренков