Решение по делу № 2-408/2022 от 10.01.2022

    дело № 2-408/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 февраля 2022 года                                                                              г. Тверь

    Калининский районный суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Полестеровой О.А.

    при помощнике судьи Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснования заявления указано, что 01.07.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Волушкова М.А. в отношении АО «МАКС» принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 56835 рублей.

Решением Финансового Уполномоченного № У-21-87113/5010-003 от 01.07.2021 на основании представленных документов установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2018 вследствие действий Филиппова А.С., управлявшего транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему потерпевшего транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ККК № 3000460480 со сроком страхования с 22.09.2018 по 21.09.2019.

Гражданская ответственность Филиппова А.С. застрахована СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5013457350 со сроком страхования с 01.02.2018 по 30.11.2019.

23.01.2019 потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

25.01.2019 АО «МАКС» организован осмотр принадлежащего потерпевшему транспортного средства и составлен Акт осмотра № УП-365449.

05.02.2019 АО «МАКС» выдало потерпевшему направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ЕВРОСЕРВИС» №УП-365449.

28.02.2019 в адрес АО «МАКС» поступила претензия от Потерпевшего с требованием о выдаче надлежащим образом оформленного направления на СТОА, заверенных копий Актов осмотра, взыскании неустойки в размере 32000 рублей.

11.04.2019 потерпевшим было передано транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

31.05.2019 СТОА передало потерпевшему отремонтированное транспортное средство, о чем составлен акт приема-сдачи выполненных работ № 190411001.

07.07.2019 потерпевший направил в АО «МАКС» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 108100 рублей для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 30500 рублей.

АО «МАКС» ответ на заявление (претензию) от 07.07.2019 не направило.

В связи с отсутствием ответа АО «МАКС», потерпевшим подано обращение №У-19-24888 от 02.09.2019 финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на СТОА в рамках Договора ОСАГО в размере 228000 рублей, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13214 рублей с АО «МАКС».

Также потерпевшим подано обращение № У-19-24957 от 03.09.2019 Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с устранением недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 108100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30500 рублей с АО «МАКС».

24.09.2019 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климов вынес решение № У-19-24888/5010-004 о частичном удовлетворении требований потерпевшего и взыскании с АО «МАКС» в пользу потерпевшего неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта транспортного средства в размере 660 рублей 72 копеек.

В удовлетворении требования потерпевшего о взыскании неустойки за рушение срока выдачи направления на СТОА отказано.

23.10.2019 потерпевший, не согласившись с решением от 24.09.2019, обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Твери с требованиями о взыскании неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на СТОА в рамках Договора ОСАГО в размере 228000 рублей, неустойки за рушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13214 рублей 30 копеек с АО «МАКС».

06.11.2019 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климов вынес решение № У-19-24957/5010-016 о частичном удовлетворении требований потерпевшего и взыскании с АО «МАКС» в пользу потерпевшего страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с устранением недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42100 рублей.

В удовлетворении требования потерпевшего о взыскании расходов на доведение независимой экспертизы в размере 30500 рублей отказано.

11.12.2019 АО «МАКС» исполнило решение от 06.11.2019, выплатив потерпевшему сумму страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с устранением недостатков восстановительного ремонта в размере 42100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 151174.

18.02.2020 Центральным районным судом г. Твери вынесено решение по делу 2-161/2020 об отказе в удовлетворении заявленных требований потерпевшего.

Не согласившись с решением суда, потерпевший направил апелляционную жалобу в Тверской областной суд.

16.06.2020 Тверским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-1815/2020 об отмене решения суда, и вынесении нового решения о взыскании с АО «МАКС» в пользу потерпевшего неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта транспортного средства в размере 31714 рублей 56 копеек.

Не согласившись с апелляционным определением, АО «МАКС» обратилось с кассационной жалобой во второй кассационный суд общей юрисдикции.

27.10.2021 вторым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение по делу № 88-19429/2020 об оставлении апелляционного определения без изменений, кассационную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

21.04.2021 АО «МАКС» получено заявление (претензия) от потерпевшего с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения решения от 06.11.2019.

26.04.2021 г. АО «МАКС» письмом № 11244 сообщило потерпевшему об отказе удовлетворении заявленных требований.

17.05.2021 г. АО «МАКС» получено заявление (претензия) от потерпевшего с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения решения от 06.11.2019 в размере 81674 рулей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «МАКС» должно рассмотреть заявление и направить потерпевшему ответ не позднее 16.06.2021.

20.05.2021 г. АО «МАКС» письмом № 13343 сообщило потерпевшему об отказе удовлетворении заявленных требований.

В ответе на запрос АО «МАКС», заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов, Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно решению Финансового уполномоченного № У-21-87113/5010-003 г 01.07.2021г., решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение Финансового Уполномоченного У-21-87113/5010-003 от 01.07.2021 г. нарушает права и законные интересы заявителя.

Так, заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения после осуществления восстановительного ремонта транспортного средства было направлено потерпевшим в адрес АО «МАКС» 07.07.2019.

Однако, согласно отслеживанию почтового отправления данное заявление поступило в АО «МАКС» только 13.08.2019 г.

Таким образом, Финансовым уполномоченным необоснованно был установлен период расчета неустойки с 30.07.2019 г.

Учитывая, что заявление потерпевшего было получено АО «МАКС» только 13.08.2019 г. неустойка подлежит начислению только за период с 03.09.2019 г.

В рассматриваемом случае взысканная Финансовым уполномоченным неустойка в размере 56835 рублей значительно превышает сумму страхового возмещения в размере 42100 рублей, на которое начисляется, то есть является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суммы невыплаченного страхового возмещения, периода допущенной просрочки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, учитывая размер неустойки 1% (365% годовых) более чем в 50 раз превышает ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ (4,25 %), АО «МАКС» полагает, что размер неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумму неустойки необходимо снизить до суммы которая в полной мере компенсирует нарушенное право потерпевшего на ее получение в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, АО «МАКС» полагает, что взысканные Финансовым уполномоченным санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствует о снижении сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

На основании вышеизложенного АО «МАКС» просит отменить решение Финансового уполномоченного № У-21-87113/5010-003 от 01.07.2021 года, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

Заявитель АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя финансового уполномоченного, а также возражения, в которых заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Волушков М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. До судебного заседания от заинтересованного лица поступили возражения относительно заявленных требований.

В возражениях указано Волушков М.А. обратился к мировому судье судебного участка №82 Тверской области.

Финансовый уполномоченный не учитывал, что заинтересованное лицо изложил свои претензии к качеству ремонта в акте приема-передаче от 31.05.2019 года.

Таким образом, в указанный день Волушков М.А. заявил о том, что обязательства по ремонту транспортного средства не были выполнены надлежащим образом, указав об этом при передаче транспортного средства.

Считает, что финансовый уполномоченный не учитывает, что в соответствии с Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 152 статьи 12 данного закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Такое толкование нормам права было изложено в определении судебной коллегии по гражданским дедам Верховного суда Российской Федерации от 03.12.2019 года по делу № 32- КГ19-34.

Волушков М.А. считает, что финансовый уполномоченный необоснованно не учитывал тот факт, что свои претензии к качеству ремонта изложил при получении автомобиля (31.05.2019), а также, то что в соответствии с законом срок ремонта и срок устранения недостатков является общим и в общей сложности не может превышать 30 дней.

При указанных обстоятельствах расчет неустойки необходимо производить с 31.05.2019 года, а не с 30.07.2019 года как указал финансовый уполномоченный.

Страховая компания была обязана организовать и осуществить ремонт автомобиля Волушкова М.А. надлежащим образом в срок не позднее 12.04.2019 года. Данное обстоятельство установлено апелляционным определением Тверского областного суда. 16.06.2020 года, которым апелляционная жалоба была удовлетворена, а в пользу Волушкова М.А. была взыскана неустойка за нарушение срока ремонта в период с 13.04.2019 по 30.05.2019 из расчета 132143 руб. х 0,5% х 48 дней, то есть в размере 31714 рублей 56 копеек.

Считает, что поскольку 31 мая 2019 года в выполненной работе обнаружился недостаток, то работа не может считаться выполненной надлежащим образом и в полном объеме.

Указанное является самостоятельным нарушением прав Волушкова М.А.

По данному факту, Волушков М.А. в тот же день обратился в страховую компанию, отразив свои претензии к качеству ремонта, в акте приема-передачи автомобиля от 31.05.2019 года.

Страховая компания данное обращение проигнорировала в связи с чем Волушков М.А. повторно обратился с претензией в июне 2019 года. Данная претензия также была проигнорирована страховой компанией, в связи с чем Волушков М.А. был вынужден обратиться к Уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 ноября 2019 года в мою пользу взыскано страховое возмещение в размер 42100 руб.

Денежные средства в указанном размере поступили на расчетный счет Волушкова М.А. только 11 декабря 2019 года.

Таким: образом, Волушков М.А. считает, что в период с 31.05.2019 года по 11.12,2019 года на сумму 42100 руб. подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки производится следующим образом:42100 *1% * 194 = 81674 руб.

При указанных обстоятельствах считает заявление АО «МАКС» является необоснованным и незаконным в связи, с чем просит в его удовлетворении отказать.

Дополнительно отмечает, что решением мирового судьи судебного участка №82 Тверской области от 06 октября 2021 года исковые требования Волушкова М.А. были удовлетворены. Суд взыскал с АО «МАКС» в пользу Волушкова М.А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 31.05.2019 по 11.12.2019 в размере 81674 руб.

Решение Мирового судьи судебного участка №82 Тверской области вступило в законную силу и было исполнено. Денежные средства по решению мирового судьи были получены Волушковым М.А. в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из материалов дела следует, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2018 вследствие действий Филиппова А.С., управлявшего транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Волушкову М.А. транспортному средству Toyota Саmrу, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Волушкова М.А. застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ККК № 3000460480 со сроком страхования с 22.09.2018 по 21.09.2019.

Гражданская ответственность Филиппова А.С. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5013457350 со сроком страхования с 01.12.2018 по 30.11.2019.

23.01.2019 г. Волушков М.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

25.01.2019 г АО «МАКС» организован осмотр принадлежащего Волушкову М.А. транспортного средства и составлен Акт осмотра № УП-365449.

05.02.2019 г. АО «МАКС» выдало Волушкову М.А. направление на станцию технического обслуживания автомобилей (ООО «ЕВРОСЕРВИС» № УП-365449.

28.02.2019 г. в адрес АО «МАКС» поступила претензия от Волушкова М.А. с требованием о выдаче надлежащим образом оформленного направления на СТОА, заверенных копий Актов осмотра, взыскании неустойки в размере 32000 рублей.

11.04.2019г. Волушковым М.А. было передано транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

31.05.2019 г. СТОА передало Волушкову М.А. отремонтированное транспортное средство, о чем составлен акт приема-сдачи выполненных работ №.

07.07.2019г. Волушков М.А. направил в АО «МАКС» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 108100 рублей для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 30500 рублей.

АО «МАКС» ответ на заявление (претензию) от 07.07.2019 не направило.

В связи с отсутствием ответа АО «МАКС», Волушковым М.А. подано обращение № У-19-24888 от 02.09.2019 финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на СТОА в рамках Договора ОСАГО в размере 228000 рублей, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13214 рублей с АО «МАКС».

Также Волушковым М.А. подано обращение № У-19-24957 от 03.09.2019 финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с устранением недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 108100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30500 рублей с АО «МАКС».

24.09.2019г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климов вынес решение № У-19-24888/5010-004 о частичном удовлетворении требований Волушкова М.А. и взыскании с АО «МАКС» в пользу Волушкова М.А. неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта транспортного средства в размере 660 рублей 72 копеек. В удовлетворении требования Волушкова М.А. о взыскании неустойки за нарушение срока, выдачи направления на СТОА отказано.

23.10.2019 г. Волушков М.А., не согласившись с решением от 24.09.2019, обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Твери с требованиями о взыскании неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на СТОА в рамках Договора ОСАГО в размере 228000 рублей, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13214 рублей 30 копеек с АО «МАКС».

06.11.2019 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климов вынес решение № У-19-24957/5010-016 о частичном удовлетворении требований Волушкова М.А. и взыскании с АО «МАКС» в пользу Волушкова М.А. страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с устранением недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42100 рублей. В удовлетворении требования Волушкову М.А. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30500 рублей отказано (далее - Решение от 06.11.2019).

11.12.2019 АО «МАКС» исполнило решение от 06.11.2019, выплатив Волушкову М.А. сумму страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с устранением недостатков восстановительного ремонта в размере 42100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 151174.

1802.2020г. Центральным районным судом г. Твери вынесено решение по делу № 2-161/2020 об отказе в удовлетворении заявленных требований Волушкова М.А.

Не согласившись с решением суда, Волушков М.А. направил апелляционную жалобу в Тверской областной суд.

16.06.2020г. Тверским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-1815/2020 об отмене решения суда, и вынесении нового решения о взыскании с АО «МАКС» в пользу заявителя неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта транспортного средства в размере 31714 рублей 56 копеек.

Не согласившись с апелляционным определением, АО «МАКС» обратилось с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

27.10.2020г. Вторым Кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение по делу № 88-19429/2020 об оставлении апелляционного определения без изменений, кассационную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

21.04.2021г. АО «МАКС» получено заявление (претензия) от Волушкова М.А. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения решения от 16.11.2019.

26.04.2021г. АО «МАКС» письмом № 11244 сообщило Волушкову М.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17.05.2021г. АО «МАКС» получено заявление (претензия) от Волушкова М.А. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения Решения от 06.11.2019г. в размере 81674 рулей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «МАКС» должно рассмотреть заявление и направить Волушкову М.А. ответ не позднее 16.06.2021.

20.05.2021г. АО «МАКС» письмом № 13343 сообщило Волушкову М.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

16.06.2021г. Волушков М.А. обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО «МАКС».

Решением Финансового уполномоченного №У-21-87113/5010-003 от 01.07.2021 г. заявление Волушкова М.А. удовлетворены частично с АО «МАКС» в пользу Волушкова М.А. взыскана неустойка в размере 56835 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Размер неустойки Финансовым уполномоченным определен в следующем порядке.

Неустойка подлежит расчету за период с 30.07.2019г. по 11.12.2019 (135 календарных дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 30.07.2019 по 11.12.2019г. (135 календарных дней), составляет 56835 рублей (1 % от 42 100 рублей 00 копеек х 135 дней).

Не согласившись с данным решением АО «МАКС» обратилось в суд.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые вступили в силу 01 июня 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019 г.) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.

Согласно части 4 статьи 25 Закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из указанных в данной статье документов.

В соответствии с частью 2 названной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 данного Закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 названного Закона, при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Статьей 15 Закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500000 рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01 июня 2019 года.

Таким образом, руководствуясь указанными требованиями закона, суд приходит к выводу, что Финансовый уполномоченный правомерно, в соответствии с требованиями закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» рассмотрел обращение Волушкова М.А. и вынес решение по обращению, поскольку его требования о взыскании неустойки вытекают из нарушение страховщиком выплаты страхового возмещения по договору об ОСАГО.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, с заявлением об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в АО «МАКС» Волушков М.А. обратился 07.07.2019 г, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.07.2019 год, неустойка исчислению с 30.07.2019 года.

В решении Финансового уполномоченного №У-19-24957/5010-016 от 06.11.2019 указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 21.11.2019.

Указанным решением в рамках удовлетворенных требований Волушкова М.А. о взыскании страхового возмещения в размере 42100 рублей подлежит исполнению АО «МАКС» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, но не позднее 05.12.2019.

Решение №У-19-24957/5010-016 от 06.11.2019 было исполнено АО «МАКС» 11.12.2019, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ, что подтверждено платежным поручением № 151174 от 11.12.2019.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с указанным, неустойка была рассчитана Финансовым уполномоченным за период с 30.07.2019 по 11.12.2019 (135 календарных дней)и сумма неустойки за указанный период составила 56835 рублей..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Взыскание в настоящем случае со страховой компании неустойки в размере в сумме 337818 рублей суд оценивает как чрезмерно высокую меру ответственности.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения, отсутствия доказательств действительного ущерба, причиненного истцу в результате указанного нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, будет взыскание суммы неустойки в размере 42000 рублей.

При этом суд учитывает размер выплаченного страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта на СТОА в размере132143 рубля, что подтверждается актом-приема сдачи выполненных работ № 190411001 от 31.05.2019 года, страховое возмещение, выплаченное на основании решения Финансового уполномоченного №У-19-24957/5010-016 от 06.11.2019 г. на сумму 42100 рублей для устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт с 13.04.2019 г. по 30.05.2019 г. в сумме 31714 рублей 56 копеек присужденной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверской областного суда от 16.06.2020 года, итого сумма выполненных страхового компанией обязательств на сумму 205957 рублей, сроки нарушения исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также руководствуясь названными требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного №У-21-87113/5010-003 от 01 июля 2021 года.

При этом доводы возражений о том, что мировым судьей судебного участка №82 Тверской области вынесено решение об удовлетворении требований Волушкова М.А. о взыскании неустойки в большем размере, данное решение не обжаловано и исполнено АО «МАКС», не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, что указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу, а также не представлено доказательств исполнения указанного решения АО «МАКС».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Акционерного общества «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В. В. от 01 июля 2021 года N У-21-87113/5010-003 о взыскании с Акционерного общества «МАКС» в пользу Волушкова М. А. неустойки, снизив размер неустойки до 42000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья                                                                                          О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2022 года.