Решение по делу № 33-8705/2017 от 26.06.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вожжова Т.Н.                        Дело № 33-8705/2017

А-063г

03 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Плаксиной Е.Е.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Савченко Евгения Евгеньевича к ООО «ГлавСибСтрой» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска Матикова А.Я.

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Установить факт трудовых отношений Савченко Евгения Евгеньевича в должности каменщика в ООО «Главсибстрой».

Обязать ООО «Главсибстрой» внести в трудовую книжку Савченко Евгения Евгеньевича запись о приеме на работу в должности каменщика с 20 апреля 2014 года и увольнении по собственному желанию 28 апреля 2016 года.

Взыскать с ООО «Главсибстрой» в пользу Савченко Евгения Евгеньевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14804 рубля 85 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 12270 рублей 10 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 4316 рублей 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Главсибстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1441 рубль 75 коп..»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко Е.Е. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «ГлавСибСтрой» об установлении факта трудовой деятельности у ответчика с 20.04.2014 года по 27.04.2016 года, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе в должности каменщика, признать произошедшее с истцом 05.03.2016 года несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 05.03.2016 года по 27.04.2016 года в размере 64800 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2 года в размере 152900 рублей 72 коп., процентов за нарушение сроков выплаты в размере 16367 рублей 47 коп., расходов на приобретение ортопедической обуви в размере 44024 рубля, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 20.04.2014 года истец работал на постоянной основе в качестве каменщика на стройке в районе Мясокомбината по графику работы с 8-00 ч. до 18-00 ч. зимой, с 8-00 ч. до 21-00 ч. летом, 4 рабочих дня через два выходных. Заработная плата выплачивалась бригадиром КА ежемесячно и составляла 80000 рублей.

Указывает, что 05.03.2015 года около 19-40 ч., находясь при выполнении трудовых обязанностей на предпоследнем этаже объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, истец вместе с КА, Ш,К зацепили железобетонную перемычку за петли, однако она сорвалась и упала на его ногу, в результате чего последнему причинена травма в виде открытого оскольчатого перелома 1,2,3,4 плюсневых костей левой стопы со смещением стопы в суставе, размозжением мягких тканей. Бригадир КА доставил истца в травмпункт, а затем в КМКБСМП им Н.С. Карповича, где в ходе операции истцу была ампутирована левая стопа на уровне сустава. В связи с полученной травмой истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с 05.03.2016 года по 27.04.2016 года. Истец полагает, что работодатель трудовые отношения с ним надлежащим образом не оформил, факт несчастного случая на производстве не зафиксировал, расследование не провел. Также истец считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Красноярска Матиков А.Я. просит изменить заочное решение суда, взыскать в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в размере 13217,04 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 4493,26 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Воротынскую О.О., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Так, положениями Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что 05.03.2015 года около 19-40 ч., находясь на предпоследнем этаже объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где осуществляла строительные работы ООО «ГлавСибСтрой», истец Савченко Е.Е., выполняя работы вместе с КА, Ш СС, зацепили железобетонную перемычку за петли, однако она сорвалась и упала на ногу Савченко Е.Е., в результате чего последний получил травму в виде открытого оскольчатого перелома 1,2,3,4 плюсневых костей левой стопы со смещением стопы в суставе, размозжением мягких тканей. Савченко Е.Е. был доставлен в больницу, где в ходе операции ему была ампутирована левая стопа на уровне сустава. В связи с полученной травмой истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с 05.03.2016 года по 27.04.2016 года.

Полагая, что травма получена в период трудовых отношений, несмотря на то, что трудовой договор с ним заключен не был, Савченко Е.Е. обратился с иском в суд - просил установить факт трудовых отношений с 20 апреля 2014 года по 27 апреля 2016 года, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве и увольнении по собственному желанию, установить, что несчастный случай произошел на производстве, обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве, оплатить листок нетрудоспособности, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату, расходы с работодателя на будущее время на приобретение ортопедической обуви, компенсацию морального вреда.

Разрешая вышеуказанные требования истца Савченко Е.Е., суд первой инстанции дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к обоснованному выводу о их частичном удовлетворении.

Так, разрешая требования истца Савченко Е.Е. об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «ГлавСибСтрой» и удовлетворяя их, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание показания истца Савченко Е.Е., который пояснил, что был приглашен на работу КА, который работает у ответчика бригадиром каменщиков. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не передавал. 20 апреля 2014 года ему фактически предоставили рабочее место, он был допущен до работы в строящемся жилом доме в <адрес>, а с ноября 2014 года – <адрес>. Непосредственным руководителем являлся бригадир КА, который выдавал задание на день, следил за соблюдением рабочей дисциплины, выполнением объема работ. Показаниями свидетеля КА также подтверждается факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с апреля 2014 года, указавшего, что он работал у ответчика в должности каменщика, дополнительно выполняя обязанности бригадира; руководитель ООО «ГлавСибСтрой» АО предоставил ему возможность самостоятельно набирать работников на строящиеся объекты, с единственным требованием выполнения работ; вопрос оформления с ними трудовых отношений руководителя не интересовал; Савченко Е.Е. работал в организации каменщиком с апреля 2014 года; показаниями свидетеля СС, указавшего, что также работал на одном объекте с истцом с ноября 2014 года без оформления трудовых отношений.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, что факт принятия истца Савченко Е.Е. с согласия уполномоченного представителя работодателя ООО «ГлавСибСтрой» АО на работу по должности каменщика с подчинением истца правилам внутреннего трудового распорядка достоверно подтверждается представленными по делу доказательствами.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что после получения Савченко Е.Е. травмы, руководитель ООО «ГлавСибСтрой» АО 19 июля 2016 года направил запрос в медучреждение о предоставлении информации о характере травм, полученных их каменщиком ЕЕ (л.д. 92).

Таким образом, со ссылкой на положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Савченко Е.Е. об установлении факта трудовых отношений с ООО «ГлавСибСтрой» подлежат удовлетворению.

При определении фактически занимаемой истцом должности, суд правильно исходил из выполняемых им трудовых функций, с учетом штатного расписания ООО «ГлавСибСтрой» и Квалификационного справочника должностей. При этом, судом учтено, что согласно должностной инструкции каменщика, представленной ответчиком, он осуществляет выполнение простейших работ при кладке и ремонте каменных конструкций; кроме прочего, зацепка поддонов, контейнеров, железобетонных изделий и других грузов инвентарными стропами за монтажные петли, скобы, крюки и т.п. (л.д. 22-23).

Таким образом, объем функциональных задач и работ, выполняемых ФИО1 позволил суду правомерно соотнести фактически выполняемые им обязанности с функциональными обязанностями каменщика, предусмотренного Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.

При таком положении судом объективно установлен факт работы в ООО «ГлавСибСтрой» ФИО1 в должности каменщика с 20 апреля 2014 года.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца о его увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем, несмотря на то, что истец просил его уволить 27 апреля 2016 года, суд указал об увольнении истца с 28 апреля 2016 года, то есть вышел за пределы заявленных исковых требований. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части указания даты увольнения 28 апреля 2016 года подлежит изменению с указанием даты увольнения 27 апреля 2016 года.

Поскольку соответствующая запись в трудовую книжку ответчиком не внесена, на ООО «ГлавСибСтрой» судом первой инстанции правомерно возложена обязанность внести в трудовую книжку Савченко Е.Е. запись о приеме на работу по должности каменщика 20 апреля 2014 года и об увольнении по собственному желанию 27 апреля 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 (в ред. от 20.02.2014 г.) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, кроме прочего, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статьи 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьями 229, 229.1 и 229.2 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.

Созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ акт.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Савченко Е.Е. о признании несчастного случая, произошедшего с истцом 05 марта 2016 года, несчастным случаем на производстве, поскольку судом было достоверно установлено, что травма получена в период осуществления Савченко Е.Е. трудовых обязанностей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика составить акт о несчастном случае на производстве, поскольку эта обязанность возложена на ответчика нормами действующего трудового законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Савченко Е.Е. 05 марта 2016 года.

Разрешая требования истца о взыскании с работодателя пособия по временной нетрудоспособности с 05 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года, суд правомерно исходил из того, что данный период подтверждается первичными медицинскими документами. При этом, суд правомерно не принял во внимание расчет истца, поскольку он сделан из заработной платы в размере 80000 руб., не подтвержденной допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться и с расчетом суда, поскольку заслуживают внимание доводы апелляционного представления, что в данной конкретной ситуации минимальный размер оплаты труда, из которой исходил суд, необходимо было брать на момент наступления несчастного случая в силу п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривающем, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Так, согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 января 2016 года составляет 6204руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка на 730.

Так, за два предшествующих наступлению страхового случая года – 2014 и 2015, размер совокупного дохода истца составит с учетом районного коэффициента 178675,20 руб. ((6204 руб.Х24)Х1,2) Размер пособия составит 178675,20/730Х54=13217,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в данной части.

Разрешая исковые требования Савченко Е.Е. о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 20 апреля 2014 года по 27 апреля 2016 года и удовлетворяя их, суд правомерно исходил из того, что суду не представлено доказательств, что истцу за два года работы предоставлялся отпуск. Определяя продолжительность отпуска в 72 дня суд правомерно исходил из положений ТК РФ, а также ст. 14 ФЗ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях», при этом обоснованно указал, что ежегодно продолжительность основного отпуска должна была составлять не менее 28 дней и 8 дней дополнительного отпуска.

Вместе с тем, рассчитывая компенсацию, суд первой инстанции исходил из минимальной заработной платы, установленной законом с 01 января 2015 года в размере 5965 руб., и с 01 января 2016 года в размере 6204 руб.

Судебная коллегия считает, что судом неверно приняты в качестве минимальной заработной платы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск вышеуказанные суммы, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Так, поскольку указанный истцом размер заработной платы в сумме 80000 руб. не подтвержден достоверными доказательствами, то судом правомерно принято решение о произведении расчетов из минимальной заработной платы. Но судебная коллегия считает, что за период с 20 апреля 2015 года по май 2015 года необходимо брать минимальную заработную плату в размере 5965 руб. Вместе с тем, за период с июня по декабрь 2015 года минимальную заработную плату необходимо брать в размере 9544 руб., предусмотренном Региональным соглашением № 3 о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01 июня 2015 года, а за период с января по февраль 2016 года в размере 9926 руб., предусмотренном Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2016 год с 01 января 2016 года, а также за 4 дня марта 2016 года расчет должен быть из заработной платы в размере 9926 руб.

Рассчитывая компенсацию за неиспользованный отпуск суд сослался на положения ст. 139 ТК РФ предусматривающей, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Вместе с тем, судом не учтен п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, которым предусмотрено что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что с работодателя в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 22841,28 руб. исходя из следующего расчета.

Так, расчетным периодом для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск является период с 20 апреля 2015 года по 20 апреля 2016 года. В данном периоде истец с 05 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года находился на больничном, следовательно, он подлежит исключению в соответствии с п. 5 вышеуказанного Положения, при этом, период работы с 20 апреля по 30 апреля 2015 года и с 1 по 4 марта 2016 года будут включены в расчет среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск как неполностью отработанные месяцы.

Таким образом, сумма фактически начисленной заработной платы за расчетный период будет составлять 96955,90 руб. исходя из следующего: (5965:22=271,14Х9=2440,26)+5965руб.+(9544Х7)+(9926Х2)+(9926:21=472,66Х4=

1890,64), а количество полных календарных месяцев 10, и количество календарных дней в неполном календарном месяце (апреле 2015 года) 8,82 (29,3:30=0,98Х9) и (марте 2016 года) 3,8 (29,3:31=0,95Х4), а, следовательно, средний дневной заработок составит 317,24 руб. (96955,90:(29,3Х10+8,82+3,8=305,62)), а компенсация за 72 дня неиспользованного отпуска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит 22841,28 руб.

С учетом того, что выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты листков нетрудоспособности работодателем не произведены своевременно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ.

Вместе с тем, с учетом изменения взыскиваемых сумм, судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим изменению исходя из следующего расчета.

Так, за просрочку выплаты суммы 36058,32 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности) за период с 28 апреля 2016 года по 21 апреля 2017 года компенсация составит 6817,43 руб.:

С 28.04.16-13.06.16 - 36058,32х11%/300х47=621,41

С 14.06.16-18.09.16 - 36058,32х10,5%/300х96=1211,56

С 19.09.16-02.10.16 - 36058,32х10%/300х14=168,27

С 03.10.16-26.03.17 - 36058,32х10%/150х175=4206,80

С 27.03.17-21.04.17 - 36058,32х9,75%/150х26=609,39.

В соответствии со ст. 10, 11.1. ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятии. Получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации. Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой указанных средств, является расходным обязательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 240 от 07.04.2008 года «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» утверждены Правила обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации, согласно которым в исполнительный орган ФСС РФ по месту жительства инвалида подается заявление. Уполномоченный орган рассматривает заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

В соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года № 2347-р, ортопедическая обувь относится к техническим средствам реабилитации, обеспечение которой возложено на Фонд социального страхования. Обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Отказывая в удовлетворении требований Савченко Е.Е. о взыскании с работодателя на будущее время расходов на приобретение ортопедической обуви, судебная коллегия находит правомерными выводы суда.

Так, судом объективно установлено, что факт нуждаемости истца в приобретении ортопедической обуви, вкладного башмачка, подтверждается программой реабилитации. Также из дела следует, что истец Фондом поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении средствами технической реабилитации и уже получил направление на получение ортопедической обуви и вкладного башмачка, в связи с чем, несмотря на то, что фактически указанные средства реабилитации до настоящего времени не получены, невозможно удовлетворить требования о взыскании суммы на их приобретение за счет работодателя, поскольку обеспечение ими возложено на Фонд социального страхования.

Положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Савченко Е.Е. установлена третья группа инвалидности, в связи с получением истцом травмы на производстве, которая относится к категории тяжких, учитывая характер и локализацию травм, длительный период реабилитации, наступившие последствия в виде ампутации левой стопы, что, безусловно, свидетельствует о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым.

С учетом изменения решения суда, подлежит изменению и взысканная судом госпошлина до 1786,27 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2017 года, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Савченко Евгения Евгеньевича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Савченко Евгения Евгеньевича в должности каменщика в ООО «ГлавСибСтрой» с 20 апреля 2014 года по 27 апреля 2016 года.

Признать несчастный случай, произошедший с Савченко Евгением Евгеньевичем 05 марта 2016 года, несчастным случаем на производстве.

Обязать ООО «ГлавСибСтрой» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Савченко Евгением Евгеньевичем 05 марта 2016 года.

Обязать ООО «ГлавСибСтрой» внести запись в трудовую книжку Савченко Евгения Евгеньевича о приеме на работу в должности каменщика с 20 апреля 2014 года и увольнении по собственному желанию 27 апреля 2016 года.

Взыскать с ООО «ГлавСибСтрой» в пользу Савченко Евгения Евгеньевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22841,28 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 13217,04 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 6817,43 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Савченко Е.Е. отказать.

Взыскать с ООО «ГлавСибСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1786,27 руб.»

Председательствующий: Киселева А.А.                     

Судьи:                      Белякова Н.В.            

Плаксина Е.Е.