Решение по делу № 2-3323/2022 от 12.04.2022

Дело УИД 66RS0003-01-2022-002156-66

Производство № 2-3323/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.06.2021 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Певневой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Станислава Александровича к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Доронин С.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что между Дорониным С.А. и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор страхования по рискам «смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного», «потеря работы» и уплачена страховая премия в размере 168008 руб. 76 коп.

Договор страхования был заключен с целью получения более выгодных условий кредитования в АО «Альфа банк» (кредитный договор F0PDR520S21063006223 от 01.07.2021).

Доронин С.А. обязательства по кредитному договору исполнил досрочно и обратился к страховщику о возврате неиспользованной в части страховой премии. Ответчик отказался возвращать страховую премию.

Доронин С.А. обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований, указав на непредставление потребителем договора страхования.

Просит взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу Доронина Станислава Александровича сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 158347,80 руб., неустойку в размере 3472, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 524,90 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца Катанова Н.В. на иске настаивала.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

Заслушав представителя и исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Катанова Н.В. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст. 25, Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)

Как следует из материалов дела истец 02.03.2022 обратился к финансовому уполномоченному в отношении ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с требованиями о взыскании страховой премии по договору страхования, неустойки.

рассмотрение

Обращения

Доронина

Станислава

рассмотрение

Обращения

Доронина

Станислава

рассмотрение

Обращения

Доронина

Станислава

Решением финансового уполномоченного от 23.03.2022 №У-2-22898/8020-005 прекращено рассмотрение обращения Доронина Станислава Александровича в связи с непредоставлением Дорониным Станиславом Александровичем документов, влекущим невозможность рассмотрения Обращения по существу.

В обоснование данного решения финансовый уполномоченный указал, что в силу части 4 статьи 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к обращению финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Ввиду непредоставления Заявителем Кредитного договора, у Финансового уполномоченного отсутствует возможность установить факт его заключения в целях обеспечения исполнения обязательств Заявителя по Кредитному договору, а также принять обоснованное решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)

Суд полагает, что решение Финансового уполномоченного является обоснованным, так как без предоставления кредитного договора невозможно разрешение данного дела. Такой документ истцом суду так же не представлен.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Доронина Станислава Александровича к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление исковое заявление Доронина Станислава Александровича к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья В.Р. Капралов