Решение по делу № 1-66/2021 от 31.05.2021

№ 1-66/2021

№

                                               П Р И Г О В О Р

                                Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                              27 августа 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственных обвинителей: прокурора Анучинского района Приморского края, Ляпиной И.А., заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, Коваля Р.Ю., старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, Вилюмс М.А., защитника - адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 18.06.2021, подсудимого Арефьева Евгения Дмитриевича, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2021 в отношении Арефьева Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

31.08.2009 Биробиджанским городским судом Еврейской Автономной области по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 72 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы,

28.12.2011 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края приговор изменен, переквалифицированы действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ и ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

02.03.2017 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю,

12.11.2020 приговором Анучинского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Определением Приморского краевого суда от 12.05.2021, приговор Анучинского районного суда Приморского края от 12.11.2020, изменён, смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев,

30.06.2020 постановлением Анучинского районного суда Приморского края избрана мера пресечения заключение под стражу, задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 29.06.2020, по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Арефьев Е.Д. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, при следующих обстоятельствах.

Арефьев Е.Д., 29.06.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога указанной жилой квартиры, стоимостью 448000 рублей, которая для Потерпевший №1 является значительной, с целью скрыть следы совершенного им ранее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прошел в помещение зальной комнаты указанной квартиры, где подошел к кровати, расположенной возле стены, слева от входа, и имеющейся при нём зажигалкой поджог матрац, находящийся на кровати. После чего Арефьев Е.Д., не дожидаясь распространения огня, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Арефьева Е.Д. огнём были уничтожены, то есть приведены в полную непригодность для использования: матрас односпальный стоимостью 1817 рублей, деревянная двуспальная кровать стоимостью 1946 рублей, палас размером 3 х 4 метра, стоимостью 2700 рублей, обои бумажные, наклеенные на стены указанной квартиры (общей площадью 74,25 кв.м.), общей стоимостью 677 рублей, краска акриловая белого цвета, которой были окрашены потолки указанной квартиры (общей площадью – 29,7 кв. м.), стоимостью – 2168 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9308 рублей 00 копеек, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. Однако преступный умысел Арефьева Е.Д., направленный на уничтожение путём поджога квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 не был доведен им до конца по независящим от Арефьева Е.Д. обстоятельствам, так как возгорание было ликвидировано жителем села ФИО44 и прибывшими сотрудниками КГУ ПЧ ГОЧС 29 ОПС 68 ПЧ.

Подсудимый Арефьев Е.Д. отказался от дача показаний в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании, были оглашены показания Арефьева Е.Д. данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 174-180).

Так, Арефьев Е.Д. показал, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, он согласен частично, показания давать он желает. По существу уголовного дела может пояснить, что до событий, произошедших 29.09.2020, то есть до его задержания, он проживал по адресу<адрес> Последнее его место регистрации было по адресу: <адрес> По данному адресу проживали его родители, которые в настоящее время умерли. По последнему месту регистрации он проживал до осуждения Биробиджанским городским судом ЕАО к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы. Освободился в 2017 году, по отбытии наказания. На учете у врача нарколога и врача психиатра ни на территории Анучинского района Приморского края, ни в <адрес>, он не состоит и не состоял. Травм головы у него не было, лечение в психиатрической больнице и наркологическом диспансере он никогда не проходил. В браке он никогда не состоял, детей на иждивении у него нет, фамилии он никогда не менял. В Анучинский муниципальный округ он приехал в августе 2018 года и остался там на подработку. Проживал он по адресу<адрес>. 29.06.2020 года, около 12 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому, ФИО21, жителю с. <данные изъяты>, ФИО21 сообщил ему, что он, вместе с ФИО33 (точное имя он не помнит), идут в сторону дома ФИО33 Вместе с ФИО21 и ФИО33, ранее они неоднократно употребляли алкоголь, в связи с чем, ему было известно, где проживал ФИО33 Услышав, что ФИО21 и ФИО33 вместе, он решил предложить им встретиться возле магазина «Родничок», расположенным неподалеку от дома ФИО33 После звонка ФИО21, он сразу направился в сторону магазина «Родничок», где стал ожидать ФИО21 и ФИО33 Подождав их около 15 минут, он всретился с ними рядом с магазином «Родничок». Они решили распить алкогольные напитки вместе, в доме ФИО33 Он приобрел в магазине алкоголь и закуску, после чего, пошел в дом ФИО33, где, на тот момент уже находились ФИО33 и ФИО21 Они вместе стали распивать алкогольные напитки. В процессе распития, он неоднократно ходил в магазин за алкоголем. В тот день он был сильно пьян. Далее, произошли события, во время которых, он совершил убийство ФИО33, используя при этом кухонный нож. После убийства ФИО33 он находился в помещении кухни ФИО33 ФИО21 так же находился вместе с ним. ФИО21 предложил ему совершить поджог дома ФИО33, с целью сокрытия следов преступления. После чего, ФИО21 стал совершать какие-то действия с выключателями газовой плиты. ФИО12 понравилась идея ФИО21 Он так же захотел стереть следы совершенного им преступления. Он хотел сжечь квартиру ФИО33, вместе с телом последнего. С этой целью, он прошел в комнату зала, в которой находилась двуспальная деревянная кровать. На кровати находился матрас пружинный, односпальный. На матрасе находилась ветошь в виде каких-то вещей (он их не рассматривал) и покрывало. Вещи в кучу он не сгребал. Имеющейся в правом кармане одетой на нем куртки, зажигалкой, он стал поджигать угол матраса и покрывало. Убедившись, что покрывало и матрас загорелись, он вышел из комнаты. В тот момент, когда он вышел из комнаты на кухню, он увидел, что ФИО21 уже нет в доме. Выйдя из дома, он увидел ФИО21., который уже выходил из калитки дома ФИО33 Он догнал его и сообщил ему о том, что он осуществил поджог матраса и белья, находящегося на кровати в доме ФИО33 Далее, он с ФИО21 пошел распивать алкоголь (пиво). Дальнейшие события того дня он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В том числе, он не помнит, как его задержали сотрудники полиции. Дополнительно поясняет, что точное время осуществления им поджога, он не помнит. Точно ему известно только то, что поджог он осуществил 29.06.2020 года, в послеобеденное время, т.е. с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившимся. Так же, поясняет, что он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости уничтоженного им имущества в 9308 рублей. Считает, что стоимость имущества завышена. С гражданским иском он не согласен. Так же, поясняет, что в части признания им предъявленного обвинения, он не согласен с предъявленным гражданским иском. В остальной части с предъявленным обвинением он согласен. От проведения проверки показаний на месте он отказывается, так как ранее с его участием 12.08.2020 уже проводилось данное следственное действие, во время которого, он указал обстоятельства и способ совершения преступления. Зажигалку, которой он осуществлял поджог, он выкинул, где, он не помнит.

После оглашения показаний, Арефьев Е.Д. их подтвердил.

Суд, оценив показания подсудимого Арефьева Е.Д. считает, что его причастность к совершению данного преступления нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, в частности показаниях потерпевшей, свидетелей и материалах уголовного дела, которые согласуются и подтверждены показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей позвонила знакомая, сказала, что возле дома по <адрес>, принадлежащего ей, где проживал её брат ФИО33, стоят пожарные и полиция.

Ранее в доме проживала её мама с братом. Расположение комнат, она знает, где, что находится. Она помогала ремонт делать, порядки наводить.

Когда жила мама, точнее, когда она болела, Потерпевший №1 была по два раза в день в доме. Когда мама умерла, она приходила один раз в неделю. У брата постоянного дохода не было, Потерпевший №1 раз в неделю привозила ему продукты.

Перед поджогом, в доме, Потерпевший №1 была за неделю. Она приезжала по понедельникам и планировала приехать. Как раз это произошло в понедельник, купила продукты, но приехать не смогла потому, что привезли внуков. Она подумала, когда заберут внуков, с мужем вечером отвезёт продукты.

Часа в четыре, в начале пятого дня, ей позвонили. Она внуков оставила с мужем и поехала туда. Приехав по адресу, она обнаружила тело своего брата, которое находилось уже на улице перед домом и представителей полиции. На тот момент больше никого не было. Потерпевший №1 сказали, чтобы она поехала домой, но потом позже подъехал муж и помогал во всех последующих делах. Когда Потерпевший №1 уезжала, подъехала скорая помощь, засвидетельствовала смерть брата. После всех процедур её муж не пускал неделю, говорил, что там все в крови. Он там вымыл весь дом, только после этого её пустил. Первоначально, когда Потерпевший №1 подъехала её в дом не пустил представитель полиции, она потом появилась в доме через пол месяца где-то.

Когда Потерпевший №1 приехала, на кровати был один матрас. Второй матрас, который горел, был во дворе. Первоначально пожарные вытащили его, а потом муж кинул его в канаву. У кровати обгорела спинка, боковина. Матраса не было одного, перед кроватью прогорел палас, линолеум, закопченные стены, тюль, мебель. Была копоть на кухне.

Четыре года назад перед смертью мамы в доме был сделан косметический ремонт, шесть лет назад был сделан капитальный ремонт, сделали пристройку, поменяли крышу, ставили окна.

С оценкой экспертизы по имуществу и дому она согласна. Дом оценен в 448000 рублей. Просит взыскать с Арефьева Е.Д. за причинённый ущерб 9308 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, это её зарплата.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он число точно не вспомнит сейчас. Поступил вызов на пульт диспетчера о том, что произошло возгорание по определённому адресу. В течение минуты на двух машинах они выехали по данному адресу <адрес>, дом точно не помнит. Когда они прибыли, на дороге стоял пожилой мужчина. Первая задача-это спасение людей и имущества. Они начали спрашивать, кто в доме может быть, потому, что по признакам было сильное задымление с веранды дома. Мужчина сказал, что в доме может быть человек. Они включили дыхательные аппараты, зашли в дом, стали искать пострадавшего. В течение 2-3 минут они его обнаружили, вытащили на свежий воздух, после этого зашли в дом. При входе в дом справа была комната, посередине комнаты было тление вещей, точно, что это было он не помнит. В процессе тушения за 2-3 минуты они это ликвидировали, вынесли на улицу, открыли окна для проветривания и стали вызывать все службы-скорую, полицию.

При тушении пожара присутствовал он, как начальник караула, его подчинённый пожарный и два водителя. Второго водителя он практически сразу отправил за не надобностью в пожарное депо. Работали одной машиной.

В доме заходили пожарный Свидетель №6 и водитель Свидетель №9. Рядом с домом был пожилой человек, который сказал, что в доме может быть человек.

В доме было очень сильное задымление. Они не могли ходить стоя, поползли. Сильного горения не было, но отблески, что вот-вот загорится. Оно не загоралось потому, что не было доступа воздуха. При отсутствии кислорода возможно дальнейшее возгорание, оно всё равно произойдёт от температуры.

Свидетель Свидетель №7 показал, что они, в составе дежурного караула, выехали по вызову <адрес> вызов, что возгорание жилого дома. Диспетчер отправил две машины. Он выехал на второй машине. Так как угрозы возгорания не было, начальник караула ФИО28 вернул вторую машину в часть. Остались боец Свидетель №6 и водитель на первой машине Свидетель №9.

При тушении пожара всегда проводится разведка, водитель занимается подачей воды. Во дворе дымились какие-то вещи, какие он не видел. От машины ему отходить нельзя.

Свидетель ФИО44 показал, что в июне прошлого года, в с. <данные изъяты>, с участка Примавтодор, он ехал домой по ул. <данные изъяты>. Стоял ФИО19, сказал, что что-то горит. Он сказал вызывай пожарных, а сам зашел посмотреть, все было задымлено, увидел справа, что что-то краснеет. Вынес одеяло, больше ничего там не делал. Когда вышел, ФИО10 вызвала пожарных. Потом он поехал домой. Потом ему стало известно, что убийство произошло. Арефьева Е.Д. он не знает.

Свидетель ФИО21 показал, что подсудимый Арефьев Е.Д. ему знаком. Отношения у него с ним дружеские. На работе познакомились. 29.06.2020 с обеда примерно, он, Арефьев Е.Д. и ФИО33, распивали спирт у ФИО33 дома, <адрес>, общались, не ругались, все было нормально.

Всё произошло как-то неожиданно, ФИО21 посмотрел на ФИО33, Арефьев Е.Д. сзади него стоял, у ФИО33 кровь изо рта пошла. ФИО33 успел сказать два слова: «Женя, что ты делаешь?». Арефьев Е.Д. выразился нецензурно и сказал: «Всё, ФИО33». Дальше ФИО21. потихоньку вышел на веранду. Арефьев Е.Д. чем-то гремел, что-то там делал, с веранды не было видно. У ФИО21 ноги тряслись, он попытался уйти оттуда, дошел до калитки, открыл её и Арефьев Е.Д. его следом догнал. Когда вышли, он сказал, что поджог. Он пояснил, что поджог, чтобы следы замести.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО21., данные им на предварительном следствии, том 1 л.д. 223-224 в части сообщения ему Арефьевым, каким образом был совершен поджог.

Так, ФИО21 показал, что перед тем как уйти из дома ФИО33, он видел, что Арефьев Е. пошел в помещение зальной комнаты. Поясняет, что с веранды дома, где он находился в тот момент, когда Арефьев Е. зашел в зальную комнату, данное помещение комнаты не просматривается. Когда он отдыхал у ФИО33 ранее, то видел, что кровать, расположенная в зальной комнате находилась в доме ФИО33 слева, параллельно входу, спинкой к левой стене комнаты. Далее, подойдя к калитке, он услышал, что за ним быстрым шагом кто-то идет. Он повернул голову и увидел за собой Арефьева Е.. После чего, они вышли из двора дома ФИО33, и пошли в направлении магазина «Родничок». Времени на тот момент было около 16 часов 30 минут 29.06.2020. По дороге к магазину, Арефьев Е., стал рассказывать ему, что поджог постельное белье на кровати в зальной комнате дома. Он сказал ему, что, таким образом, он уничтожил все следы преступления. ФИО21 ему никаким образом не помогал, ничего не поджигал. Далее, Арефьев Е. приобрел в магазине «Родничок» 1 бутылку пива, которую они с ним распили в строящемся здании, расположенном за магазином «родничок». Во время распития алкоголя, Арефьев Е. пояснил ему, что ударил ножом ФИО33 так как последний нецензурно выражался в его адрес, а поджог постельное белье на кровати в доме, так как хотел скрыть следы преступления. Арефьев Е.Д. ему сказал: «Не бойся, я поджог, никаких следов никто не обнаружит». Так же, он ему сказал, чтобы он больше не возвращался в дом ФИО33 Распивали они алкоголь около часа, то есть, до 17 часов 30 минут 29.06.2020. Далее, они с Арефьевым Е. все таки пошли в сторону дома ФИО33. На расстоянии примерно 30-40 метров от дома ФИО33, рядом с домом ФИО33. они увидели автомобиль сотрудников полиции. Увидев данный автомобиль, Арефьев сказал, что в сторону дома ФИО33 он не пойдет, однако в тот момент, сотрудники полиции уже поехали к ним на встречу, после чего, они их остановили и задержали. Когда они подходи к дому ФИО33, то рядом с домом ФИО33 были какие-то люди. От дома исходил сильный запах расплавленной пластмассы, указывающий на признаки горения. Дыма от дома к тому моменту не исходило. Пожарного автомобиля так же в тот момент не было. Когда они находились за магазином «Родничок», где распивали алкоголь, никакого дыма он не видел, так как данное место, на котором они распивали алкоголь, находится за высокими ангарами. Во время распития алкоголя, до убийства ФИО33, он, вместе с Арефьевым Е. и ФИО33 несколько раз выходил во двор дома ФИО33, чтобы справить естественную нужду и покурить, в связи с чем, их с Арефьевым Е. мог видеть кто-то из жителей с. <данные изъяты> (в частности, соседи). Кроме них (его, Арефьева Е. и ФИО33), в доме более никого не было. Ни до, ни после убийства. Дополнительно поясняет, что в тот день Арефьев Е.. был одет в камуфляжную спецовку серо-зеленого цвета и кепку. Так же, Арефьев носит очки в толстой оправе. В поджоге дома он, вместе с Арефьевым Е. участия не принимал. Никаких действий, направленных на поджог, он не совершал. О поджоге, ему стало известно со слов Арефьева Е.

После оглашения показаний, ФИО21 их подтвердил, но то, что Арефьев Е.Д. кровать поджог, он этого не помнит. А так все было так.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что он находился через стену дома, <адрес>, дом не помнит, где произошло убийство с поджогом, работал. Мельком он видел, что в соседней части дома было двое мужчин.

Часов в пять он отъехал, примерно через полчаса вернулся, стояли пожарные, полиция.

Свидетель ФИО10 показала, что она проживает по адресу<адрес>, постоянно, вместе со своей семьей. 29.06.2020 около 17 часов 00 минут, она, на принадлежащем ей автомобиле марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, ехала по улице <данные изъяты>. Проезжая дом № по вышеуказанной улице, её остановил мужчина, Свидетель №1. Ей он известен, как житель села. Он сказал ей, что из квартиры № дома № по улице <данные изъяты>, исходит задымление, а так же о том, что данный пожар пытается ликвидировать житель села ФИО44. Она видела, как ФИО44 выносит из дома какие-то тлеющие вещи, а так же, она видела, что из двери указанного дома, идет дым. Находясь рядом с домом, она чувствовала запах «гари». ФИО19 попросил ее вызвать пожарную службу, так как самостоятельно со своего телефона, он этого сделать не мог. После его просьбы, она сразу же позвонила в пожарную службу и сообщила о пожаре. После звонка, она уехала по своим делам. Позже, 29.06.2020, от жителей села, она узнала, что в данном доме, в котором было задымление, пожарными был обнаружен труп мужчины, ФИО33 (ей он известен по имени ФИО33), возрастом около 52-53 лет. С данным гражданином общение она не поддерживала. Ей он был известен как житель села Так же ей было известно, что ФИО34 проживал один. Рядом с домом ФИО34 она видела только ФИО19 и ФИО44 Других граждан возле дома ФИО34, она не видела (показания были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 218-220).

Свидетель ФИО120 показал, что он проживает по адресу<адрес>. С осени 2013 года по настоящее время он, трудоустроен в КГУ ПК ГОЧС № ОПС № ПЧ, в должности водителя пожарного автомобиля. Летом 2020 года (точную дату он не помнит), около 17 часов 00 минут (точное время он не помнит), на пульт дежурного пожарной части №, поступил вызов о возгорании в одном из жилых домов по улице <данные изъяты> в селе <данные изъяты>, по месту жительства ФИО33 Ранее им был известен гражданин ФИО33 как житель села, тесно с ним он не общался, но знал где он проживает. Он, в составе третьего караула, выехал на данное происшествие. Вместе с ним в пожарном автомобиле находился начальник караула Свидетель №2, пожарный Свидетель №6 (отчество его он не знает), так же «вторым ходом», т.е. второй машиной, выехал Свидетель №7 (отчество его ему не известно). По приезду к дому ФИО33, со стороны входной двери было видно общее задымление, рядом с входом в дом находился тлеющий матрас (его он не рассматривал). Увидев общее задымление, Свидетель №2 и Свидетель №6 стали готовиться к тушению (вытаскивать рабочую линию пожарного рукава), подставлять разветвление и устанавливать пожарные рукава. Он помог им установить данное разветвление, и, Свидетель №2, вместе с Свидетель №6 пошли в сторону входа в дом. Он, как водитель пожарного автомобиля, остался рядом с машиной, в дом не ходил. Через какое-то время, Свидетель №2 и Свидетель №6 вытащили на улицу тело гр. ФИО33, который не подавал признаков жизни. Далее, Свидетель №2 и Свидетель №6 пошли в дом, где занимались тушением возгорания. Позже, от Свидетель №2, ему стало известно, что открытого огня в доме не было. Очаг возгорания находился в одной из комнат дома и представлял собой тлеющие вещи, от которых исходило общее задымление. По окончанию тушения, он сложил рабочие рукава в отсек автомобиля. После приезда сотрудников полиции и скорой помощи, они, вместе с Свидетель №2 и Свидетель №6 поехали обратно в пожарную часть. Поясняет, что по приезду к указанному дому, когда стало понятно, что возгорание не опасно и не требует больших сил для тушения (в какой именно момент, он не помнит), Свидетель №2 дал команду Свидетель №7 возвращаться обратно в пожарную часть, так как участие второго автомобиля не требовалось. Так же, когда они приехали к дому для тушения пожара, то рядом со двором дома, находился житель села ФИО8 (отчество его он не знает), который сказал им, что, находясь на даче, напротив дома ФИО33, он увидел сильное задымление со стороны его дома, в связи с чем, им были приняты попытки к вызову наряда пожарных. Считает, что в доме ФИО33 был произведен поджог. Кто пытался поджечь дом ФИО33, ему не известно (показания были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, том 2 л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в пожарной части № с. <данные изъяты> пожарным с 2017 или 2018. График его работы с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня и так через каждые трое суток, то есть «сутки через трое». 29.06.2020, в 08 часов 00 минут он заступил на службу. В 17 часов 06 минут, на пульт диспетчера пожарной охраны села <данные изъяты>, поступило сообщение о пожаре в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Он, вместе с начальником караула Свидетель №2 (отчество его он не помнит), и водителем пожарной машины (кем точно, он не помнит), сразу же выехали на указанное место пожара в составе третьего караула пожарной части №. В 17 часов 09 минут они прибыли к вышеуказанному дому. По приезду, он и Свидетель №2, сразу же пошли к указанному дому с рабочей линией ствола (рукав шланга с подачей воды). Из входной двери дома исходило сильное задымление, видимость была нулевой. Окна в доме были закрыты. Была ли закрыта или открыта входная дверь, он не помнит. Рядом с домом находился гражданин, известный ему как ФИО19 (имени и отчества его он не знает). Далее, они вошли в дом. Сразу же при входе, было расположено помещение кухни, далее прямо – помещение спальной комнаты, с правой стороны вход в помещение зальной комнаты. В кухне, слева от входной двери, была обнаружена газовая плита. Вентиль газового баллона проверял Свидетель №2. Были ли открыты конфорки газовой плиты, он не помнит. Их он не смотрел. В помещении зальной комнаты, с левой стороны от входа в комнату, спинкой к левой стене комнаты, находилась деревянная двуспальная кровать. По середине комнаты, рядом с кроватью, на полу лежали тлеющие вещи (палас, постельное и, иное белье). Данное место являлось очагом возгорания. В зальной комнате пострадавших обнаружено доме. В кухонной комнате, рядом с входом в зальную комнату, на полу, так же находились тлеющие вещи. В спальной комнате пострадавших, а так же очагов возгорания, обнаружено не было. Далее, в помещении кухни, рядом со столом, в положении «полу-сидя-полу-лежа», облокотившись спиной о тумбочку, в скрюченном положении, был обнаружен труп мужчины. Они вынесли его из дома, во двор, где положили недалеко от входной двери в дом. Так же, когда они стали «вытаскивать» тело мужчины из дома, то обратили внимание, что по полу за ним остаются следы крови. Когда они вынесли тело мужчины, то сразу же сообщили о произошедшем в полицию и скорую медицинскую помощь. Далее, при помощи воды, пожар был ликвидирован, тлеющие вещи был вынесены на улицу и также залиты водой. После ликвидации пожара, когда задымление в доме отсутствовало, были обследованы все смежные комнаты указанного дома. Стены и потолок комнаты имели следы копоти. Спинка кровати имела признаки горения, была повреждена огнем. Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели труп мужчины, на котором были обнаружены колото-резанные ранения в области спины. После чего, они, в составе третьего караула пожарной части №, возвратились в пожарную часть <адрес> для несения дальнейшей службы. Что произошло в указанном доме 29.06.2020 ему не известно. Так же, во время проверки дома, он видел обгоревшую спинку кровати. Тлеющие вещи представляли собой палас, ветошь и постельное белье (показания были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 225-227).

Свидетель ФИО19 показал, что он проживает по адресу<адрес>, один. У его сына, ФИО9 – имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке располагается строение сарая и бани. Периодически, он ходит на данный участок, проверяет его, моется в бане. 29.06.2020, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он пришел на данный участок, растопил баню и стал ждать пока она нагреется. Поясняет, что напротив земельного участка его сына, расположен земельный участок с домом, имеющим адрес<адрес>. По данному адресу, как ему известно, проживал ФИО33, один. Точное его имя и отчество ему не известно. Он называл его ФИО33 Сидя на стуле, он наблюдал за происходящем на его участке. Он видел, что по участку ходят двое: ФИО21 и ранее не известный ему мужчина средних лет, не высокого роста, в очках. На мужчине была надета «спецовка» серо-зеленого цвета и кепка. ФИО21 он ранее видел на данном участке, он постоянно ходил в гости к ФИО33. Второго мужчину он ранее никогда не видел. ФИО33 на улице он так же, не видел. Они (ФИО21 и неизвестный ему мужчина), ходили по участку ФИО33 непродолжительное время, а затем они вдвоем зашли в дом. Какие действия они совершали на участке, он не видел. Они пробыли в доме около 15-20 минут, после из дома, на улицу, вышел ФИО21 и направился в сторону центральной улицы. Примерно через 3-5 минут за ним вышел неизвестный ему, вышеописанный мной, мужчина. Мужчина догнал ФИО21 и они вместе пошли в сторону центральной улицы села. В каком состоянии они находились, были ли они пьяны, он сказать не может. Более никого, кроме них возле двора и во дворе дома ФИО33, он не видел, хотя он постоянно находился в своем дворе и наблюдал за происходящим на улице. Примерно через 20 минут после их ухода, он увидел, что со стороны дома ФИО33 идет небольшое задымление. Сначала он не придал этому значение, но, спустя еще пять минут, он увидел, что задымление увеличивается. Тогда он вышел на улицу, и подошел ближе к дому ФИО33. На улице он увидел проезжающий мимо автомобиль. Он остановил данный автомобиль. Это был житель села ФИО44. Он объяснил ему ситуацию и попросил его сходить в дом ФИО33, проверить что произошло. Он зашел в дом, и, через какое-то время, вышел из дома и вытащил оттуда матрас и какие-то тряпки. Матрас и «тряпки» тлели, от них исходило сильное задымление. Свидетель №5 сказал ему, что в доме из-за дыма ничего не видно, затем он уехал на своей машине. После того, как он уехал, он попытался вызвать сотрудников пожарной службы. Сделать это со своего телефона он не смог, так как не знал точного номера телефона. Тогда он снова остановил проезжающий мимо автомобиль. За рулем автомобиля находилась жительница села ФИО10. Он попросил ее вызвать сотрудников пожарной службы и она, со своего телефона осуществила вызов. Через какое-то время, к дому ФИО33 подъехали две пожарные машины. Подъехавшим пожарным он сообщил, что в доме может находиться хозяин дома ФИО33. Через какое-то время, пожарные вытащили из дома тело мужчины. В мужчине он узнал ФИО33 Пожарные сообщили ему, что он мертв и что на его теле имеются ножевые ранения из которых течет кровь. Далее, пожарные вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Поясняет, что ФИО33 был спокойным и не конфликтным человеком. Он никогда не лез в драки, помогал населению, если его просили. Он выпивал алкоголь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, но никаких ссор в его доме он никогда не слышал. Кто проживал в квартире № дома <адрес>, по соседству с ФИО33, ему не известно. При каких обстоятельствах наступила смерть ФИО33, по какой причине произошло возгорание в доме, ему не известно. Кроме ФИО21 и неизвестного ему мужчины, более никого он в тот день во дворе ФИО33, не видел (показания были оглашены в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 232-235).

Вина подсудимого подтверждается так же материалами уголовного дела.

Донесением о пожаре от 29.06.2020 начальника караула КГУ ПЧ ГОЧС № ОПС № ПЧ Свидетель №2, согласно которого 29.06.2020 в 17 часов 06 минут был обнаружен пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дата и время поступления сообщения о пожаре – 29.06.2020 в 17 часов 06 минут. Время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны – 29.06.2020 в 17 часов 09 минут. Дата и время ликвидации пожара – 29.06.2020 в 17 часов 17 минут (том 1 л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020, согласно которому осмотрена квартира № дома <адрес> и прилегающий к нему приусадебный участок. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия (том 1 л.д. 55-74).

Протоколом выемки от 30.04.2021, согласно которому в кабинете КГКУ № ОПС пожарной части №, по адресу: <адрес>, был изъят журнал пункта связи части КГКУ № ОПС (том 2 л.д. 65-69).

Протоколом осмотра документов от 30.04.2021, согласно которому 30.04.2021 был осмотрен журнал пункта связи части КГКУ № ОПС, изъятый 30.04.2021, в ходе производства выемки (том 2 л.д. 70-77).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2021, согласно которому журнал пункта связи части КГКУ № ОПС, изъятый 30.04.2021, в ходе производства выемки приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 78).

Заключением эксперта №-А от 14.04.2021, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29.06.2020 составляет 448000 рубля (том 2 л.д. 7-39).

Заключением эксперта №-А от 13.04.2021, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости исследуемого имущества (с учетом НДС) составила: матрас односпальный – 1817 рублей, деревянная двуспальная кровать – 1946 рублей, палас размером 3 х 4 метра – 2700 рублей, обои бумажные (общей площадью 74,25 кв.м. – 677 рублей, краска акриловая белого цвета (общей площадью 29,7 кв.м.) – 2168 рублей. Итого, общая стоимость имущества составила 9308 рублей (том 2 л.д. 46-60).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Арефьева Е.Д. от 12.08.2020, согласно которому обвиняемый Арефьев Евгений Дмитриевич, находясь в квартире № дома <адрес>, указал на помещение зальной комнаты, расположенной с правой стороны от входа в кухню, где пройдя в само помещение зальной комнаты Арефьев Е.Д. указал на двуспальную кровать, имеющую признаки обугливания в районе спинки. При этом, Арефьев Е.Д. пояснил, что 29.06.2020 он имеющейся при нем зажигалкой поджог одеяло, находящееся на кровати. После чего, увидев, что от одеяла исходит дым, он ушел из дома (том 1 л.д. 117-124).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Арефьев Е.Д. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и желая этого, сознательно допускал наступление таких последствий, значит, действовал умышленно.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к твёрдому убеждению, что вина подсудимого Арефьева Е.Д. в совершении преступления, установлена и доказана.

Суд пришел к выводу, что оснований для переквалификации действий Арефьева Е.Д. по каким-либо другим статьям закона, не имеется.

    Оценивая представленные суду доказательства суд считает, что действия подсудимого Арефьева Е.Д. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    В судебном заседании установлено, что Арефьев Е.Д., 29.06.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в кв. № д. № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога – указанной жилой квартиры, с целью скрыть следы совершенного им ранее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прошел в помещение зальной комнаты указанной квартиры, где подошел к кровати, расположенной возле стены, слева от входа, и имеющейся при нем зажигалкой поджог матрас, находящийся на кровати. После чего Арефьев Е.Д., не дожидаясь распространения огня, с места совершения преступления скрылся.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку возгорание было ликвидировано жителем села ФИО44 и прибывшими сотрудниками КГУ ПЧ ГОЧС 29 ОПС 68 ПЧ, что подтвердилось при допросе в судебном заседании свидетелей ФИО44, ФИО21, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №9, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО19, Свидетель №6, ФИО120

     Суд считает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб, поскольку согласно оценке стоимость дома составляет 448000 рублей. Стоимость причинённого имущественного ущерба составила 9308 рублей, что составляет месячный заработок потерпевшей.

Стоимость причиненного ущерба установлена правильно, подтверждается представленными и исследованными судом заключением эксперта № от 14.04.2021, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29.06.2020 составляет 448000 рубля (том 2 л.д. 7-39).

Заключением эксперта № от 13.04.2021, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости исследуемого имущества (с учетом НДС) составила: матрас односпальный – 1817 рублей, деревянная двуспальная кровать – 1946 рублей, палас размером 3 х 4 метра – 2700 рублей, обои бумажные (общей площадью 74,25 кв.м. – 677 рублей, краска акриловая белого цвета (общей площадью 29,7 кв.м.) – 2168 рублей. Итого, общая стоимость имущества составила 9308 рублей (том 2 л.д. 46-60).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Арефьева Е.Д., обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Арефьева Е.Д. судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Арефьева Е.Д., в соответствии с п. и, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Арефьева Е.Д., в соответствии с п. а, ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объёме, после совершения преступления осознал и раскаялся в содеянном им преступлении.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер насупивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Арефьева Е.Д. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Арефьеву Е.Д. необходимо назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, с зачётом наказания, отбытого по первому приговору суда (приговор Анучинского районного суда Приморского края от 12.11.2020, по которому Арефьев Е.Д. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на одиннадцать месяцев, с учётом определения Приморского краевого суда от 12.05.2021). Арефьевым Е.Д. с 29 июня 2020 года по настоящее время отбыто по предыдущему приговору 1 год 1 месяц 28 дней.

В соответствии п. г, ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Арефьеву Е.Д. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима. По приговору Анучинского районного суда Приморского края от 12.11.2020, Арефьев Е.Д. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет одиннадцать месяцев, с ограничением свободы на одиннадцать месяцев, (с учётом определения Приморского краевого суда от 12.05.2021), с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заболеваний, препятствующих Арефьеву Е.Д. отбыванию наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 9308 рублей, суд считает, что он подлежит возмещению с подсудимого Арефьева Е.Д., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку не возмещён.

Вещественное доказательство по уголовному делу: журнал пункта связи части КГКУ-№ ОПС, хранящийся в КГКУ-№ ОПС ПЧ № (т.2 л.д. 78, 79-80), необходимо оставить в КГКУ-№ ОПС ПЧ №.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку Арефьев Е.Д., материально несостоятелен, не работает.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Арефьева Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначить одиннадцать лет одиннадцать месяцев лишения свободы с ограничением свободы на одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Арефьевым Е.Д. с 29 июня 2020 года по настоящее время отбыто по предыдущему приговору 1 год 1 месяц 28 дней.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Арефьеву Евгению Дмитриевичу ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Арефьева Евгения Дмитриевича обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время заключения Арефьева Евгения Дмитриевича под стражей с 29 июня 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Арефьеву Евгению Дмитриевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Арефьева Евгения Дмитриевича в пользу Потерпевший №1 9308 (девять тысяч триста восемь) рублей.

Судебные издержки по оплате труда адвоката по настоящему делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: журнал пункта связи части КГКУ-№ ОПС, хранящийся в КГКУ-№ ОПС ПЧ № (т.2 л.д. 78, 79-80), оставить в КГКУ-№ ОПС ПЧ №.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному Арефьеву Е.Д., что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника.

Судья                                                                                Юрченко Л.П.