Решение по делу № 7-1016/2022 от 19.05.2022

Дело № 7-1016/2022

(в районном суде № 12-33/2022) Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 24 мая 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Киришиавтосервис», юридический адрес: <адрес>, ОГРН: №..., ИНН: №..., КПП: №...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Евфорицким А.С. от 09 ноября 2021 года ООО «Киришиавтосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 11 сентября 2021 года в 05 часов 50 минут на <адрес> у <адрес>.1 в <адрес>, юридическое лицо ООО «Киришиавтосервис», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и п.5.3.2.1.1 ДОПОГ и п.5.3.2.1.3 ДОПОГ, осуществляло перевозку опасного груза ООН 1202 (Дизельное топливо) в количестве 27710 л на транспортном средстве «Ивеко» государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом государственный регистрационный знак №..., без установленных элементов информации об опасности, а именно: на транспортном средстве отсутствовали таблички оранжевого цвета с номером №... перевозимого опасного груза, предусмотренные разделом 5.3.2 ДОПОГ, при этом установленные таблички оранжевого цвета с номером опасного вещества ООН 1203, которое на транспортном средстве не перевозилось, в нарушение п.5.3.2.1.8 ДОПОГ, не были сняты или покрыты.

Таким образом, действия ООО «Киришиавтосервис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП Российской Федерации.

Законный представитель ООО «Киришиавтосервис» и.о. генерального директора Федоренко Л.Н. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просила постановление должностного лица от 09 ноября 2021 года отменить.

Решением судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года постановление должностного лица от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Киришиавтосервис» - без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Киришиавтосервис» генеральный директор Фарбман В.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 16 февраля 2022 года, постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 09 ноября 2021 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в действиях ООО «Киришиавтосервис» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2. КоАП Российской Федерации. ООО «Киришиавтосервис» приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил перевозки опасного груза.

Законный представитель ООО «Киришиавтосервис» генеральный директор Фарбман В.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Киришиавтосервис» Веселова Т.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП Российской Федерации предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозки опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Материалами дела и решением судьи районного суда установлено, что 11 сентября 2021 года в 05 часов 50 минут на <адрес> у <адрес>.1 в <адрес>, юридическое лицо ООО «Киришиавтосервис», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и п.5.3.2.1.1 ДОПОГ и п.5.3.2.1.3 ДОПОГ, осуществляло перевозку опасного груза ООН 1202 (Дизельное топливо) в количестве 27710 л на транспортном средстве «Ивеко» государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом государственный регистрационный знак №... без установленных элементов информации об опасности, а именно: на транспортном средстве отсутствовали таблички оранжевого цвета с номером №... перевозимого опасного груза, предусмотренные разделом 5.3.2 ДОПОГ, при этом установленные таблички оранжевого цвета с номером опасного вещества №..., которое на транспортном средстве не перевозилось, в нарушение п.5.3.2.1.8 ДОПОГ, не были сняты или покрыты.

Допущенные нарушения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП Российской Федерации.

Требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Вина юридического лица ООО «Киришиавтосервис» по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении ООО «Киришиавтосервис»; копией путевого листа К21 №... грузового автомобиля от <дата>; копией накладной на отпуск материальных ценностей №...от <дата> - дизельного топлива (ООН1202) в количестве 27710 литров; копией постановления №... от <дата> в отношении Тихонова И.М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <дата>; копией письменных объяснений Тихонова И.М.; рапортом №... Р от <дата> начальник отдела по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Капустина С.А.; фотографией транспортного средства – Ивеко государственный регистрационный знак В136КЕ147 с полуприцепом, государственный регистрационный знак АХ749047, на котором установлена табличка оранжевого цвета с номером опасного вещества ООН 1203; копией свидетельства ТС, копией водительского удостоверения на Тихонова И.М.; копией устава ООО «Киришиавтосервис»; копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Киришиавтосервис»; сведениями об административных правонарушениях на ООО «Киришиавтосервис».

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия в материалах дела сведений о наличии тяжких последствий, вызванных допущенными нарушениями.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на правильность квалификации действий юридического лица и являющихся основанием к отмене постановления должностного лица.

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО «Киришиавтосервис» на постановление должностного лица судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о необходимости применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ подлежат отклонению апелляционным судом.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Данный закон вступил в силу лишь 06.04.2022.

Вместе с тем, оспариваемое решение принято до вступления в силу указанного закона.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП ООО «Киришиавтосервис»,

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП Российской Федерации, в отношении «Киришиавтосервис» оставить без изменения, жалобу законного представителя «Киришиавтосервис» генерального директора Фарбмана В.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко