Решение по делу № 33-683/2023 от 21.02.2023

      89RS0001-01-2022-003350-89        Материал 2-117/2023

Апелл. дело № 33-683/2023

Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года         город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., при ведении протокола помощником судьи Харламповой Т.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Спиридоновой Анны Михайловны - Селезневой Елизаветы Алексеевны на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

Наложить арест на мотоцикл Сузуки DESPERADO, уникальный номер записи 656005028, государственный регистрационный знак №.

Запретить органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного мотоцикла.

Копию определения направить в МРЭО УГИБДД УМВД России по ЯНАО ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО вместе с исполнительным листом в части наложения ареста.

УСТАНОВИЛ:

Мальков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спиридоновой А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. После уточнения исковых требований просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также о привлечении к участия в деле в качестве третьего лица Спиридонова Ю.А., который является супругом ответчика, выделении доли Спиридоновой А.М. в общем совместном имуществе супругов, признании права собственности ответчика                     Спиридоновой А.М. на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю ответчика в совместном имуществе супругов.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество супруга ответчика индивидуального предпринимателя Спиридоновой А.М. - Спиридонова Ю.А. в целях обеспечения заявленных исковых требований, со ссылкой на то, что в противном случае супруги могут предпринять действия по отчуждению имущества и выводу денежных средств с целью уклонения от ответственности.

Судом принято определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель ответчика индивидуального предпринимателя Спиридоновой А.М. - Селезнева Е.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность. Приводит доводы о том, что мотоцикл Сузуки DESPERADO, государственный регистрационный знак №, является личным имуществом третьего лица Спиридонова Ю.А., поскольку был приобретен последним до заключения брака со Спиридоновой А.М., что не было учтено судьей при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на спорное имущество.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может применить меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Между тем, разрешая в порядке вышеуказанных норм заявление Малькова А.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на мотоцикл Сузуки DESPERADO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий супругу ответчика Спиридонову Ю.А., с запретом органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении названного имущества, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу положений статьи 24, части 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 45 настоящего Кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Режим совместной собственности не распространяется на имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, что прямо следует из пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материала по частной жалобе, Спиридонов Юрий Александрович и Зайкина Анна Михайловна (после заключения брака Спиридонова) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС г.Салехард службы ЗАГС ЯНАО этой же датой (лист материала 17).

Вместе с тем, из представленной УГИБДД УМВД России по ЯНАО на судебный запрос выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, следует, что мотоцикл Сузуки DESPERADO 400, уникальный номер записи №, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, принадлежащий супругу ответчика Спиридонову Ю.А., был зарегистрирован за ним 20 июля 2013 года, то есть, задолго до заключения брака со Спиридоновой А.М.

Таким образом, поскольку на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, то на него не может быть и наложено взыскание по обязательствам индивидуального предпринимателя Спиридоновой А.М., ответственность по которым она несет лишь имуществом, находящимся в её собственности, а также долей в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ей в случае раздела этого имущества.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для наложения ареста на имущество, принадлежащее третьему лицу Спиридонову Ю.А., и сохранение обеспечительных мер в отношении мотоцикла Сузуки DESPERADO 400, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, в данном случае нарушает его права, как собственника, в связи с чем, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Малькова Александра Александровича о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на мотоцикл Сузуки DESPERADO, уникальный номер записи 656005028, государственный регистрационный знак №, и запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного имущества, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/                         А.Н. Шошина