Решение по делу № 2-212/2024 от 26.02.2024

        Дело №2-212/2024

    УИД 16RS0004-01-2024-000214-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                        20 мая 2024 года

    Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.Б. к Ю.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

П.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Ю.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что решением Алексеевского районного суда по делу ... г. от ... произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, состоящего из автомобиля, ... года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак О ... которая была выделена П.Б. с него в пользу Ю.Г. была взыскана половина стоимости указанной автомашины в размере 673 000 рублей. На основании исполнительного листа № ФС ... от 26 мая 2023 года, выданного Алексеевским районным судом, Судебный пристав – исполнитель Алексеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан 29 мая 2023 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношения Решетина П.Б. о взыскании в пользу Решетиной Ю.Г. денег в сумме 724 396 рублей. 13 июля 2023 года истец полностью выплатил ... Ю.Г. денежную сумму в размере 724 396 рублей, присужденные к выплате последней Решением Алексеевского районного суда по делу ... г. от ..., о чем Ю.Г. собственноручно написала заявление, что претензий к истцу не имеет и просит исполнительное производство прекратить. ... Судебным приставом – исполнителем Алексеевского РОСП ГУФССП России по ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением долга. В указанный ранее день, а именно ... автомашина марки ... (... года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак О ... была передана Ответчиком, Истцу, поскольку ранее указанная автомашина находилась в полном владении и распоряжении Ответчика. Однако, Ответчик до настоящего времени не передала комплектующие от машины, а именно: первый чип ключ НИССАН оригинал, заднюю полку шторку, летнюю резину оригинал НИССАН .... Истец направлял на имя Ответчика дважды письмо – требование, чтобы указанные вещи были возвращены, однако ответ не получил, равно как комплектующие от машины. Истцом также предлагался альтернативный вариант, на случай невозможности возврата вышеуказанных предметов виде компенсации, в денежном эквиваленте. Стоимость комплектующих к машине он оценил следующим образом: первый чип ключ ... оригинал сумма в 15 000 рублей, заднюю полку шторку оцениваю в 9 000 рублей, летнюю резину оригинал ... оценивает в 45 000 рублей. Итого получается сумма 69 000 рублей. Добровольно вернуть принадлежащие истцу по праву собственности имущество Ответчик отказался, свой отказ ничем не мотивировал.

В судебном заседании истец П.Б. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Ю.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражение на иск П.Б., согласно которым она возражает против исковых требований, поскольку какого-либо имущества она не удерживает, все было передано с автомашиной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие моего (Истца) права собственности на истребуемое имущество, утрата мною фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении Ответчика на момент рассмотрения спора.

    Согласно ст. 301 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,    Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Решением Алексеевского районного суда РТ от ... ... (л.д.13-16) автомашина ...), ... года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., выделена П.Б. с него в пользу Ю.Г. взыскана половина стоимости указанной автомашины в размере 673 000 рублей.

Согласно постановлению об окончании производства от ... ... (л.д.17) решение суда в части раздела автомашины полностью исполнено.

Согласно заявлению П.Б. судебному приставу от ... (л.д.41) по исполнительному производству ..., он оплатил Ю.Г. задолженность по решению суда от ... по делу ... претензий не имеет.

Следовательно, на момент исполнения решения суда о передаче П.Б. автомашины, он не имел претензий к Ю.Г.Доказательств того, что вышеуказанные комплектующие от машины, а именно: первый чип ключ ... оригинал, задняя полка шторка, летняя резина оригинал ... не были преданы, суду не представлено.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Б. к Ю.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья:                            А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 27.05.2024