Решение по делу № 33-2664/2020 от 21.07.2020

Председательствующий по делу                 дело №33-2664/2020

судья Куклина И.В.№ 1 инст.2-1/2020

75RS0023-01-2018-002107-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Зыряновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Андриенкова Т. Ю., Андриенкова А. А. к Андриенковой Н. А. о признании завещания недействительным,

по частной жалобе ответчика Андриенковой Н.А.

на определение Черновского районного суда города Читы от 02 июня 2020 года, которым постановлено: восстановить представителю истцов Чесных О. Ю. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Андриенкова Т. Ю., Андриенкова А. А. к Андриенковой Н. А. о признании завещания недействительным.

установил:

решением Черновского районного суда города Читы от 26 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Андриенкова Т.Ю., Андриенкова А.А. к Андриенковой Н.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество.

Не согласившись с указанным решением, <Дата> представитель истцов Чесных О.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором ссылалась на то, что решение получено ею с опозданием. Кроме того, поскольку она работает врачом и в течение последних двух месяцев работает в условиях карантина, с соблюдением условий самоизоляции вне стен медучреждения, пропуском обеспечена только для следования от места жительства до работы. Учитывая нерабочее время суда в условиях объявленного Президентом РФ периода нерабочих дней, она не имела возможности подать апелляционную жалобу в срок (т.3, л.д.146-150, 159).

Судом постановлено вышеназванное определение (т.3, л.д.176-179).

В частной жалобе ответчик Андриенкова Н.А. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования. Указывает, что в судебным заседании <Дата> от имени истцов принимала участие их представитель Честных О.Ю., которой были разъяснены права и сроки на подачу апелляционной жалобы. Представитель истцов в полной мере была ознакомлена с материалами дела, зная о порядке и сроках обжалования решения, должна нести риск совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий, в частности риск несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается наличие каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы и препятствующих обращению в суд в установленный законом срок. Сам по себе факт наличия введённых ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.

Относительно довода о признании нерабочими днями в период пандемии коронавируса, установленными Указами Президента Российской Федерации, отмечает, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (т.3, л.д.197-201).

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов законодателем не определен.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, резолютивная часть решения оглашена судом 26 февраля 2020 года, истцы в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как следует из протокола судебного заседания, мотивированное решение суда должно быть изготовлено 04 марта 2020 году (т.3, л.д.107-111), вместе с тем, мотивированное решение направляется сторонам по делу только 14 апреля 2020 года (т.3, л.д.132), на основании чего, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате изготовления мотивированного решения суда, в обжалуемом определении суда от 02 июня 2020 года данные сведения также отсутствуют.

Направленное в адрес истцов решение суда ими не получено (т.3, л.д.143-144), сведений о направлении и получении решения суда представителем истца Чесных О.Ю. в деле не имеется.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)» на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года.

Как следует из обзоров Верховного суда РФ от 21 апреля 2020 года № 1, от 30 апреля 2020 года № 2, установленные нерабочие дни не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Вместе с тем, в пункте 4 Обзора ВС РФ от 21 апреля 2020 года № 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока представителем истцов подана 26 мая 2020 года, за пределами сроков для обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель истцов ссылалась на позднее получение решения суда, а также на введение на территории Российской Федерации ограничительных мер по нераспространению коронавирусной инфекции.

На основании изложенного, при исследовании обстоятельств, связанных с пропуском срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у представителя истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К причинам, объективно препятствовавшим своевременному совершению соответствующего процессуального действия, могут быть отнесены обстоятельства, связанные не только с личностью лица, участвующего в деле, и действиями суда, но и с необходимостью соблюдения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, введенных на территории субъекта Российской Федерации.

В период обжалования решения суда (с 14 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года) в соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, от 08 апреля 2020 года режим работы судов Забайкальского края был изменен, доступ лиц в суд ограничен.

В соответствии с постановлениями губернатора Забайкальского края граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) работы, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Обязательные для исполнения вышеприведенные меры, обусловленные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также отсутствие у истцов и их представителя достоверных сведений о дате изготовления решения в окончательной форме, его позднее направление сторонам по делу, объективно затрудняли для них возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Ввиду изложенного, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения, апелляционная жалоба подлежит принятию к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F92B23088EACBBBE85DB1E691A733D7232E9AA6D708AE1760B893DF933488879518C672CD02C928E9029D45330E3B5F1A67B532B93f4d5K"334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Черновского районного суда города Читы от 02 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Андриенковой Н.А.- без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский