Решение по делу № 2-1384/2019 (2-7268/2018;) от 02.11.2018

Дело № 2-1384/2019	«11» марта 2019 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Корлюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ефимовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 07 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № с суммой кредита в размере 500 000 рублей на срок до 07.10.2021 под 22,25 % годовых. В соответствии с условиями соглашения на предоставление кредита ответчик Ефимова Н.Н. обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 496 896, 01 руб. из которых: просроченный основной долг – 427 061,74 руб., проценты за пользование кредитом – 63 272, 07 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 889,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 672, 47 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила (л.д.86).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2019 года, однако конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д.86).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

07 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № на 60 месяцев под 22,25 % годовых. Сумма кредитования составила 500 000 рублей, которую заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения (л.д. 11-19).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 07 октября 2016 (л.д.32).

Согласно условиям соглашения, ответчик обязалась вернуть сумму полученного кредита не позднее 07 октября 2021 года, путем осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 22,5% годовых (л.д.11-19).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному соглашению, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 496 896, 01 руб., из которых: просроченный основной долг – 427 061,74 руб., проценты за пользование кредитом – 63 272, 07 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 889,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 672, 47 руб.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонилась (л.д. 27-29).

В связи с указанным, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного соглашения, Ефимовой Н.Н. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (л.д.7-10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере в размере 496 896, 01 руб., из которых: просроченный основной долг – 427 061,74 руб., проценты за пользование кредитом – 63 272, 07 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 889,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 672, 47 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 168,96 руб., что подтверждается платежными поручением №0788 от 19.10.2018 (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 168,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ефимовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Натальи Николаевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 07 октября 2016 года в размере 496 896, 01 руб., из которых: просроченный основной долг – 427 061,74 руб., проценты за пользование кредитом – 63 272, 07 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 889,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 672, 47 руб. Взыскать с Ефимовой Натальи Николаевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 168,96 руб.

Расторгнуть соглашение № от 07 октября 2016 года заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ефимовой Натальей Николаевной.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение судом составлено 25 марта 2019 года.