Решение по делу № 2-2379/2021 от 24.05.2021

в„– 2-2379/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Чернявскому Валерию Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Чернявскому Валерию Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННМСК231977/810/19 от 22.04.2019 года в размере 1 092898,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13664,49руб.

Свои требования мотивирует тем, что 22.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Чернявским В.К. заключен кредитный договор № ПННМСК231977/810/19, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1210000 рублей на срок 61 месяц с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,90 %годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 1210 000 рублей были перечислены на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял в связи с чем, ПАО «МТС-Банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.119ГПК РФ согласно адресной справки, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Чернявским В.К. заключен кредитный договор № ПННМСК231977/810/19, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1210000 рублей на срок 61 месяц с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 1210000 рублей были перечислены на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял в связи с чем, ПАО «МТС-Банк» 22.03.2021 направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условий кредитного договора Чернявский В.К.обязан осуществлять погашение (возврат) кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредиту, доказательств обратного не представил.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ПННМСК231977/810/19 от 22.04.2019года в размере 1092898,24 руб., в том числе:

- 1 017114,28 руб. – сумма основного долга;

- 75783,96 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере13664,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чернявского Валерия Кузьмича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору ПННМСК231977/810/19 от 22.04.2019 года в размере 1092898,24 руб., в том числе:- 1 017114,28 руб. – сумма основного долга;- 75783,96 руб. – проценты за пользование кредитом.ирасходы по оплате государственной пошлины в размере 13664,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021.