Решение по делу № 2-1548/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года                           гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мартынюк Т.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Свои требования истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – банк, истец) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор кредитования № в размере 100.591,49 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 15.05.2018 г. задолженность по договору с 21.03.2016 г. по 15.05.2018 г. составляет: основной долг 100.591,49 руб., 73.375,54 руб. задолженность по процентам, 46.800 руб. неустойка.

Просят взыскать с Мартынюк Т.В. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредиту в общем размере 220.767,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мартынюк Т.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть спор в его отсутствие, и ответчика, который о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией, имеющей лицензию на размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и Мартынюк Т.В. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику Мартынюк Т.В. банк предоставил кредитную карту, лицевой счет №, с лимитом кредитования в размере 100.000 руб. под 32% годовых, сроком до востребования, льготный период 56 дней, дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства следуют из заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Обязательства истца по перечислению ответчику Мартынюк Т.В. суммы кредита в размере 100.000 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с условиями договора и Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Ответчиком Мартынюк Т.В. обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора ПАО «Восточный Экспресс банк» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для начисления неустойки за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность по кредиту, представленному истцом ПАО «Восточный Экспресс банк», по состоянию на 15.05.2018 г. составляет:

основной долг – 100.591,49 руб.;

проценты за пользование кредитными средствами – 73.375,54 руб.;

неустойка на просроченный основной долг – 46.800 руб.;

Между сторонами установлена процентная ставка по кредиту 32% годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора ответчик в полном объеме ознакомлен со всеми условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по внесению ежемесячных платежей, ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу заявления о предоставлении кредита, Типовых условий, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней в месяце, в течение которых заемщик пользовался кредитом.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 в п. 73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Мартынюк Т.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность:

• по основному долгу – 100.591,49 руб.;

• по процентам – 73.375,54 руб.;

• неустойка, начисленная на основной долг, в размере – 46.800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Восточный Экспресс банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5.407,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 74590 от 23.05.2018 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 5.407,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мартынюк Т.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Мартынюк Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность, начисленную по 15.05.2018 г., в размере:

основной долг – 100.591,49 руб. (сто тысяч пятьсот девяносто один руб. 49 коп.);

проценты за пользование кредитом - 73.375,54 руб. (семьдесят три тысячи триста семьдесят пять руб. 54 коп.),

неустойка, начисленная на основной долг, в размере – 46.800 (сорок шесть тысяч восемьсот) руб.;

судебные расходы в размере 5.407,67 руб. (пять тысяч четыреста семь руб. 67 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.