Решение по делу № 2-13783/2023 от 05.09.2023

копия

Дело № 2-13783/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-010329-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Александрова Андрея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, следователю следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Красноярскому краю – Левицкой О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Александров А.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Левицкой О.В. с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 000 руб., причиненного незаконными действиями следователя Левицкой О.В., выразившимися в несвоевременном ознакомлении Александрова А.В. и его защитника с постановлением о назначении комплексной экспертизы и с заключением эксперта по уголовному делу, возбуждённому в отношении Александрова А.В., а также в отказе принять у Александрова А.В. ходатайство по уголовному делу, - что является нарушением уголовно-процессуального законодательства и нарушило права и законные интересы истца, причинило ему нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - МВД России; в качестве третьего лица – ГУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании истец Александров А.В., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории следственного изолятора, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснив суду, что уголовное дело в настоящее время не рассмотрено судом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – Панкратов Д.Е. (по доверенности) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков МВД России, Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Левицкая О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомлений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Александрова А.В. и Панкратова Д.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 арестован на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска по уголовному делу по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, помещен в <адрес>, - что следует из справки о судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 от 24.02.2023 признана обоснованной в части жалоба Александрова А.В. на непредоставление возможности ознакомиться с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы от 09.01.2023 до ее проведения; исходя из текста указанного постановления, с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы обвиняемый Александров А.В. ознакомлен 10.02.2023, нарушение его прав устранено.

Врио начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю - ФИО8 в ответе от 06.07.2023 (исх. № 3/235408302290) на жалобу Александрова А.В. сообщено, что выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства в действиях старшего следователя Левицкой О.В., в части отказа в принятии ходатайства Александрова А.В., следователь предупреждена о недопустимости подобных нарушений.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не по материалам дела не установлено никаких доказательств того, что со стороны ответчиков имело место нарушение неимущественных прав Александрова А.В., подлежащих денежной компенсации.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ должностным лицом МВД России, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период уголовного преследования, инициированного компетентными органами вследствие совершения самим истцом противоправного деяния, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств и судом не установлено противоправности действий ответчиков, нарушивших принадлежащие ему какие-либо личные неимущественные права и личные нематериальные блага, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что несвоевременное ознакомление с проведенной судебной экспертизой в рамках уголовного дела, а также непринятие ходатайства, не повлияли на содержание обвинения и возникновение обстоятельств, которые ухудшили бы положение Александрова А.В. при рассмотрении судом уголовного дела, кроме того, обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, а истец реализовал свое право на обжалование вышестоящему должностному лицу незаконных действий следователя, - суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Александрову А.В. вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Александрова Андрея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, следователю следственной части Главного следственного управления МВД России по Красноярскому краю – Левицкой О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков