Решение по делу № 22-763/2020 от 15.06.2020

Судья ФИО № 22-763/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Павлюков Ф.П. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Павлюков Ф.П. и адвоката Карху М.М. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года, по которому

Павлюков Ф.П., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый

- 29 марта 2016 года Костомукшским городским судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; освобожденный 28 ноября 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Павлюков Ф.П. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Павлюков Ф.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Павлюков Ф.П. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлюков Ф.П. приговором суда признан виновным в истязании ШВС, то есть в причинении ей физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, совершенном в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлюков Ф.П. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Павлюков Ф.П. считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на следующие обстоятельства: никакого вреда здоровью потерпевшей он не причинил, принес ей извинения, полностью признал свою вину, в судебном заседании потерпевшая просила не лишать его свободы; суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства (...); суд не мотивировал невозможность применения к нему альтернативного вида наказания - принудительных работ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат КММ в защиту Павлюков Ф.П. также считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, возраст осужденного и наличие у последнего заболеваний, а также позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Павлюков Ф.П., пояснив, что конфликты с осужденным возникали на фоне употребления спиртных напитков. Просит приговор изменить, назначив наказание условно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ИАА считает изложенные в них доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст. 87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Павлюков Ф.П. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей ШВС о том, что в 2019 году находившийся в состоянии алкогольного опьянения Павлюков Ф.П. неоднократно избивал ее, отчего она испытывала физическую боль. Так, ХХ.ХХ.ХХ Павлюков Ф.П. толкнул ее рукой в спину, а когда она упала на пол, нанес ей ногами 5 ударов по туловищу и 2 удара ногой по голове, ночью ХХ.ХХ.ХХ ударил ее по лицу, стал требовать водку, после чего 5 раз ударил кулаком в область лица, головы и конечностей, 8 октября ударил ее ладонью по затылку, ХХ.ХХ.ХХ ударил ее кулаком в область правого уха, а затем нанес 2 удара ногой по туловищу;

- показаниями свидетеля ЯВС, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ ее сестра ШВС рассказала о своем избиении Павлюков Ф.П., а 15 сентября, встретившись со ШВС, увидела на лице последней гематому, синяк на левой руке и гематому "на грудной клетке";

- показаниями фельдшера скорой помощи - свидетеля МСВ о том, что в ходе осмотра ШВС ХХ.ХХ.ХХ у последней были зафиксированы множественные гематомы в области нижних конечностей, гематомы мягких тканей локтевого сустава и левого плеча,

а также заключениями экспертов от 20 ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ о наличии у ШВС телесных повреждений, протоколами осмотра мест происшествия, проверки показаний Павлюков Ф.П. на месте, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств, являющихся допустимыми, позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Павлюков Ф.П. в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ШВС, которые подтверждены другими исследованными по делу доказательствами, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются последовательны и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в отсутствие оснований для оговора свидетелями подсудимого, суд обоснованно посчитал их достоверными и правомерно положил в основу обвинительного приговора.

Действия Павлюков Ф.П. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Наказание Павлюков Ф.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств (рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя).

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства при назначении Павлюков Ф.П. наказания судом были учтены.

Факт нахождения Павлюков Ф.П. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого осужденного о нанесении им побоев потерпевшей после употребления им спиртных напитков.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении Павлюков Ф.П. наказания суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом наличия в действиях Павлюков Ф.П. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Исходя из состояния здоровья Павлюков Ф.П., который на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, его адекватного поведения в ходе судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции.

Судебной коллегией обсужден вопрос о возможности применения к Павлюков Ф.П. положений ст. 53.1 УК РФ, при этом, помимо прочего, учитывались способ совершения осужденным преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Изучив вышеприведенные данные, судебная коллегия пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного Павлюков Ф.П. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности Павлюков Ф.П., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному за содеянное наказание в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в этой части, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Павлюков Ф.П. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года в отношении Павлюков Ф.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Павлюков Ф.П. и адвоката КММ - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

С.В. Кутузов