Решение по делу № 2-246/2024 от 22.05.2024

                                                                                                        Дело № 2-246/2024

                                                                                    УИД 67RS0013-01-2024-000279-33

                                                Р Е Ш    Е Н И Е

                                 Именем         Российской        Федерации

2 августа 2024 года                                                                                                       г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., при ведении протокола помощником судьи Дрюковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Владимира Юрьевича к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин В.Ю. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя Жарковой Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с финансовым управляющим ФИО6 – ФИО5 договор купли-продажи № в соответствии с которым в собственность Кузьмина В.Ю. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности Кузьмина В.Ю. на приобретенную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности Кузьмину В.Ю. стало известно, что в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6 (прежний собственник квартиры), а также его несовершеннолетний сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Снявшийся добровольно по просьбе Кузьмина В.Ю. с регистрационного учета в квартире ФИО6 пояснил, что длительное время несовершеннолетний ФИО1 с ним не проживает. С матерью несовершеннолетнего ФИО1 брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и они проживают отдельно. На момент заключения договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры, в ней никто не проживал, какие-либо вещи отсутствуют. Однако в данном помещении остается зарегистрированным по месту жительства несовершеннолетний ФИО1 Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует истцу как собственнику в распоряжении данным имуществом и влечет за собой начисление платы за коммунальные услуги в большем размере. Истец данную квартиру ответчику или его родителям не предоставлял, никаких соглашений с ними не заключал. Членом семьи истца ответчик не является и никогда не являлся. В связи с чем истец обратился в суд и просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Цыганков С.А., подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик ФИО1, его законный представитель ФИО3 извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, направленным Почтой России по адресу регистрации, в суд не прибыли, о причинах не явки суд не известили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Заказные письма возвращены в суд без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно адресовано, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебных повесток у суда не имелось.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой:! Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В такой ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав как истцу, так и ответчику, неявка ответчика при указанной ситуации не может быть расценена как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отдел образования Администрации МО «Ельнинский район», осуществляющий государственные полномочия по опеке и попечительству, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Миграционного пункта (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский» будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислал, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял, свою позицию по существу заявленных исковых требований письменно не выразил.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего вдела в отсутствие представителя Миграционного пункта (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский», а также ответчика ФИО1 и его законного представителя ФИО3.

Заместитель прокурора Лукин М.Г. в своем заключении полагает заявленные Кузьминым В.Ю.. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является и не являлся и в связи со сменой собственника квартиры, как член семьи бывшего собственника, утратил право пользования спорной квартирой..

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статья 40 ч. 1 Конституции РФ провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( ст. 20 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Ю. заключил с финансовым управляющим ФИО6 – ФИО5 договор купли-продажи № в соответствии с которым в собственность Кузьмина В.Ю. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшая ФИО6. (л.д.№). Право собственности Кузьмина В.Ю. на приобретенную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). После регистрации права собственности Кузьмину В.Ю. стало известно, что в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6, а также его несовершеннолетний сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6 добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире. Однако в данном помещении остается зарегистрированным по месту жительства несовершеннолетний ФИО1 (л.д.№) На момент заключения договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры, в ней никто не проживал, какие-либо вещи отсутствуют. Считая данной регистрацией постороннего человека в своей     квартире права нарушенными, истец обратился в суд, и просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

          Суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав регистрацией ответчика в принадлежащей истцу квартире, который членом семьи истца не является, никакого соглашения о пользовании квартирой ответчиком между истцом и ответчиком, а также его родителями не заключалось.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом фамилии и отчества ответчика, он является членом семьи ФИО6 – бывшего собственника квартиры за № в <адрес>.

При таких обстоятельствах как у члена семьи бывшего собственника право пользования данной квартирой у ФИО1 в связи со сменой собственника квартиры прекращено, в связи с чем ФИО1 должен быть признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е    Ш    И    Л :

Исковые требования Кузьмина Владимира Юрьевича к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мирошникова Данилу Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024 года.

Председательствующий:                                                           Кашапова Н.Н.