Решение от 14.10.2020 по делу № 2-3337/2020 от 14.09.2020

№ 2-3337/2020

22RS0066-01-2019-005996-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО с исковыми требованиями к ФИО о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 350,32 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 333 720,6 руб. Взыскивать с ФИО в пользу ФИО проценты на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 176 070,84 руб. Взыскивать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 4 727 руб. Взыскивать с ФИО в пользу ФИО сумму неустойки на сумму процентов из расчета <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании судом установлено, что исковое заявление принято Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО по доверенности – ФИО не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Истец ФИО, ответчик ФИО, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется почтовая корреспонденция.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Искусственное изменение подсудности не допускается.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определяет общее правило территориальной подсудности, которое состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо или находится ответчик – юридическое лицо.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что иск предъявлен к ответчику ФИО Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно пп. 18 п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ОАО «БИНБАНК», все споры между клиентом и банком подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

Поскольку сторонами договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, настоящее исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с нарушением правил подсудности, предусмотренных положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит передаче в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Кроме того, ответчик не находится и не проживает на территории Железнодорожного района г. Барнаула, в связи с чем, основания для обращения с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула у истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-3337/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Романов Андрей Вячеславович
Ответчики
Никонов Михаил Николаевич
Другие
Никонов Николай Михайлович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаул
Судья
Зарецкая Татьяна Валерьевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru
14.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.09.2020Передача материалов судье
15.09.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.10.2020Предварительное судебное заседание
23.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2020Дело оформлено
19.11.2020Дело передано в экспедицию
14.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее