Решение по делу № 8Г-25856/2021 [88-2753/2022 - (88-24415/2021)] от 17.12.2021

78RS0014-01-2015-002012-85

88-2753/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                           10 февраля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Тишанской Анны Владимировны на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу № 2-2901/2015 по иску Соколова Алексея Александровича к Самойлову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2015 г. с Самойлова Е.А. в пользу Соколова А.А. взыскано 20 000 000 руб. по основаниям неисполнения ответчиком долгового обязательства от 1 июля 2014 г. Решение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2015 г., вступило в законную силу 5 августа 2015 г.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Самойлова Е.А. о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Отказано также в удовлетворении заявления Тишанской А.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в процессуальном правопреемстве.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 г. Самойлову Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 г.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2021 г. № 33-16478/2021 определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 г. в части отказа в удовлетворении заявления Тишанской А.В., действующей в интересах <данные изъяты> <данные изъяты>, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и процессуальном правопреемстве отменено. В указанной части принято новое определение. По вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя Соколова А.А. его правопреемниками – Соколовым Т.А., 2004 г. рождения, Соколовым Е.А., 2006 г. рождения, Соколовой Д.А., 2011 г. рождения, им восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2021 г. № 33-16127/2021определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2021 г. № 33-16478/2021 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2021 г. № 33-16127/2021 отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 г. определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 г. отменено, Самойлову Е.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Тишанская А.В. просила об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 г. как незаконного.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Тишанской А.В. поступило заявление о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по её рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

принять отказ Тишанской Анны Владимировны от кассационной жалобы на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 г., кассационное производство - прекратить.

Судья                                          А.Н. Какурин