Решение по делу № 12-90/2023 от 13.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2023 г.                                                                    г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области            Калгин В.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузиной Е.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей А помощника прокурора г.Жигулевска Орлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кузиной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Жигулевска от 23 июня 2023 года о привлечении Рязанова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 23 июня 2023г. Рязанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление защитником Рязанова С.В. – адвокатом Кузиной Е.С. в Жигулевский городской суд подана жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью совершения её подзащитным данного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рязанов С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рязанов С.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он снимал на телефон свой огород, как распускался сад весной. Между соседями нет забора, в кадр попадал сосед Алексеев. После чего он молча пошел в сторону улицы, соседка А вышла и сказала ему, что будет писать заявление в полицию на него. Он выключил видеозапись, позвонил брату, затем вышел сосед и стал его избивать, побои зафиксированы в отделе полиции, составлен протокол по данному факту.

В судебном заседании защитник Кузина Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на то, что отсутствуют доказательства совершения Рязановым С.В. оскорбления в отношении потерпевшей Алексеевой, на имеющейся видеозаписи отсутствуют факту оскорблений, возможно между Рязановыми и А сложились неприятельские и неприязненные взаимоотношения, но доказательств виновности Рязанова С.В. в материалах дела об административном правонарушении нет.

В части представленной в судебном заседании свидетелем А фотографии защитник Кузина Е.С. просила суд не приобщать к материалам дела, поскольку не известно происхождение фотографии, где и кем сделано, при каких обстоятельствах, в связи с чем данная фотография не имеет отношение к существу рассматриваемого дела.

Потерпевшая А в судебном заседании просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, оснований оговаривать Рязанова С.В. у нее не имеется. В тот день, она звонила на абонентский номер телефона участкового уполномоченного полиции, которому рассказывала про то, что ее оскорблял Рязанов С.В. Он ее переадресовал на дежурную часть отдела полиции. По существу дела она пояснила, что она с мужем ДД.ММ.ГГГГ занималась делами на земельном участке. Рязанов сидел в беседке на своем участке и пил пиво. Она заметила, что он улыбался, подошел к меже, в одной руке снимал на телефон, а левой рукой показывал неприличный жест. Потом пошел за калитку. Она тоже вышла за калитку, сказала ему, чтобы он удалил видеозапись. Он сказал, что удалять не будет. Когда она развернулась, и пошла домой, он высказал два оскорбительных слова. Затем за калитку вышел муж, где у них началась потасовка. Он пытался отнять телефон. После просмотра в суде второй инстанции видеозаписи пояснила, что в тот день она неоднократно выходила за калитку, на имеющейся видеозаписи, которую сделал Рязанов, конечно же не зафиксирован факт ее оскорбления со стороны Рязанова.

Свидетель А. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей А., пояснив, что когда он был в огороде, ему на встречу шла жена, у нее были слезы на глазах, пояснив, что она попросила Рязанова удалить видео с телефона, но он ей отказал. Также добавил, что она плакала из-за оскорблений Рязанова в ее адрес. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил фотографию, которой, по его мнению, доказывает негативное отношение соседей Рязановых к их семье.

Помощник прокурора г.Жигулевска Орлов А.С. в судебном заседании просил оставить постановление суда первой инстанции без изменений, добавив, что им получена информация от бывшего участкового уполномоченного полиции Сафара Гюльмамедова по абонентскому номеру 8 9278980006 о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ему звонила А. и сообщила о факте оскорблений ее соседом по участку, который предложил ей сделать сообщение в дежурную часть полиции. Обеспечить явку данного сотрудника полиции он не может, поскольку С в настоящее время работает в г. Самара в качестве оперуполномоченного ОРЭ и КП ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

          Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В силу положений статьей 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут Рязанов С.В., находясь по адресу: <адрес>, высказывал в адрес А оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рязанова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Рязанову С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); заявлением А. о привлечении Рязанова С.В. к ответственности по факту оскорбления (л.д. 13-оборот); письменными объяснениями потерпевшей А. (л.д.14) и ее показаниями в суде первой и второй инстанции, письменными показаниями свидетеля А. (л.д. 15), показаниями свидетеля А данными в суде первой и второй инстанции, показаниями А данными в суде первой инстанции, и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рзанова С.В. в совершении данного административного правонарушения.

Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рязанова С.В. в его совершении.

Мировой судьей обоснованно отклонены доводы адвоката Кузиной Е.С., утверждавшей, что на видеозаписи не зафиксированы факты оскорбления ее подзащитным Рязановым С.В., поскольку не понятно в какой момент произведена данная видеозапись Рязановым, до или после произошедших событий. При этом на видеосъемке имеются кадры, на которых зафиксирована беседка, где стоит пустой бокал, в кадр попадает потерпевшая Алексеева.

Представленная свидетелем А. фотография, которая с его слов сделана из его окна, на которой запечатлена доска оскорбительного содержания, установленная на участке Рязановых и направленная в сторону окна их дома, не может являться доказательством совершения Рязановым С.В. административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетелем А. и потерпевшей А. не представлено доказательств того, что данная доска была размещена именно Рязановым С.В. в указанную дату и время.

Вместе с тем, имеющейся совокупности доказательств достаточно для установления виновности совершения Рязановым С.В. данного административного правонарушения, фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленным судом первой инстанции обстоятельств, а приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Рязанова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Рязанова С.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, а именно в минимальном размере санкции указанной статьи.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска от 23 июня 2023 года о привлечении Рязанова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Кузиной Е.С. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья                                               В.И. Калгин