Решение по делу № 2-2663/2017 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца Ионова Е.Е. – Пестряковой И.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Домниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2017 по иску Ионова Е. Е. к Тимофееву Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ионов Е.Е. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Тимофееву Е.В., требуя признать Тимофеева Е.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно доводам иска, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Ионов Е.Е., является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Тимофеев Е.В., который в настоящее время в квартире не проживает, членом семьи истца не является, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы Н.ЕГ, Н.П.Е., Тимофеев Е.В., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение установленного законодательством срока. По устной договоренности истцу было гарантированно о снятии с учета в течение недели после подписания договора купли-продажи квартиры. До настоящего времени ответчик не желает добровольно выписаться из жилого помещения принадлежащего истцу, в связи с чем заявлены настоящие требования.

В судебном заседании представитель истца Ионова Е.Е. – Пестрякова И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Тимофеев Е.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Б.Е.И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она приходится племянницей Е. Е., проживает в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую он приобрел в собственность в июле 2017 года. В данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчика не знает, никогда не видела, личных вещей его в спорном жилом помещении нет, попыток вселения в квартиру он не предпринимал.

Свидетель И.С.М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что с истцом лично не знакома, видела его один раз. Истец проживает по <адрес> с 2017 года, с момента приобретения спорного жилого помещения в собственность. С ответчиком знакома с 2015 года, знает его, поскольку раньше они являлись соседями, он проживал в <адрес>, пока не продал квартиру истцу. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая позицию представителя третьего лица, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ионов Е.Е., является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке выданной директором ООО «УК Цель» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Тимофеев Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в ответе ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н, предоставленному по запросу суда.

Из ответа М ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеев Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Сведения по форме 2-НДФЛ в инспекции отсутствуют.

Из ответа ГУ – ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Тимофеева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «АЛЬФА ГРАНТ» <адрес>.

Из ответа ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Тимофеев Е.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Таким образом, судом установлено, что место нахождения ответчика не известно.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Тимофеев Е.В., в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ними не ведет, его вещей в доме не имеется, попыток вселения в принадлежащее истцу жилое помещение, выезд из которого носил добровольный характер, не предпринимал, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УКРФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим Ионову Е.Е., на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его права как собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионова Е. Е. к Тимофееву Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Тимофеева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Тимофеева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева