Решение по делу № 1-62/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-62/2021                                        стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    25 ноября 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

подсудимого Таратина А.В.,

защитника подсудимого адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таратина ... ранее судимого:

01 февраля 2016 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31 января 2018 года по отбытии наказания;

04 декабря 2020 года Черёмушкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

03 июня 2021 года Черёмушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таратин А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Таратин А.В. 05 октября 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., выпущенную на имя Потерпевший №1, и зная пин-код от неё, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» ..., где используя указанную банковскую карту умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 ..., открытого в Архангельском отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном в здании № 10 по улице Архангельская в городе Онеге, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, обналичив их в указанном банкомате. После этого Таратин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании Таратин А.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживал у сожительницы Свидетель №1, от которой у него есть дочь ФИО2. 05.10.2020 около 20 часов к ним зашла соседка Потерпевший №1. Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и купить ей сигарет. При этом Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код от неё и разрешила снять 300 рублей ему на пиво. В банкомате он снял 300 рублей, после чего зашел в магазин «Пятерочка» и купил на 300 рублей пива. Купить сигареты для Потерпевший №1 он забыл. Когда вышел из магазина, решил уехать в Москву. Для этого ему нужны были деньги, которые он задумал похитить с банковской карты Потерпевший №1. Он вызвал такси, доехал на нём до банкомата «Сбербанка», расположенного на ул. Архангельская, где снял 30000 рублей с банковской карты Потерпевший №1. На такси он доехал до п. Глазаниха, где ночью сел на поезд и уехал в п. Плесецк, а оттуда автостопом до г. Москвы. Банковскую карту Потерпевший №1 он сломал и выкинул (том 1 л.д. 127-129, 134-135).

Виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Свидетели и потерпевшая в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она работает в ООО МКС «Союз микро финансирование СЗ» в должности специалиста, её заработная плата составляет 20000 рублей в месяц. У неё в пользовании была банковская карта ПАО Сбербанк России «Мир» № ххххххххх0722, к которой подключена услуга мобильный банк. 05.10.2020 около 20 часов она зашла к своей подруге Свидетель №1. Дома находился только сожитель ФИО12 - Таратин .... Она попросила его сходить в магазин и купить ей сигарет. Для этого она дала Таратину свою банковскую карту, сообщила пин-код от неё. Таратин согласился, но сказал, что снимет себе 300 рублей на пиво. Она разрешила. В 20 часов 37 мин. ей пришло СМС-сообщение от «Сбербанк» о снятии с ее карты 300 рублей. В 21 час 07 мин пришло второе СМС-сообщение о снятии с ее карты 30000 рублей. Она заблокировала свою банковскую карту, позвонив на «горячую линию» ПАО Сбербанк, а также позвонила ФИО12 и сообщила о случившемся. После этого Таратина А.В. она не видела. Причинённый ей ущерб является для неё значительным (том 1 л.д. 36-37, 42-43).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ранее она сожительствовала с Таратиным А.В., который является биологическим отцом ее дочери ФИО2. Последние два года Таратин А.В. в г. Онеге не проживал, с его слов находился в г. Москве. В конце сентябре 2020 года Таратин А.В. пришел к ней, сказал, что хочет начать новую жизнь, и она его приняла. Таратин А.В. участия в воспитании и содержании дочери не принимает, так как денег у него нет. Он не работает, жил за её (Свидетель №1) счёт, имеет задолженность по алиментам. У нее есть подруга Потерпевший №1, которая проживает по соседству с ней в <Адрес>. Потерпевший №1 ей доверяет, неоднократно давала ей свою банковскую карту, что бы она купила ей продуктов питания или спиртного. 05.10.2020 она (Свидетель №1) со своими детьми находилась в гостях у сестры. После 21 часа ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что дала свою банковскую карту Таратину А.В., чтобы тот купил ей сигарет, а себе пива, сказала ему пин-код карты. Таратин А.В. снял 30300 рублей и пропал. После 05.10.2020 Таратин А.В. не появлялся. 08.10.2020 сотрудники полиции показали ей видеозапись с камер видео наблюдения, расположенных в холле «Сбербанка» по адресу: г. Онега, ул. Архангельская, д. 10. На данной видеозаписи она опознала Таратина А.В., снимающего 05.10.2020 в банкомате деньги (том 1 л.д. 44-45).

Свидетель Феклистов А.В. (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Онежскому району) показал, что работая по заявлению о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, 08 октября 2020 года по запросу от сотрудников службы безопасности ПАО «Сбербанк» им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Онега, ул. Архангельская, д. 10. На данной видеозаписи видно, что мужчина снимает в банкомате денежные средства. Видеозапись он показал Свидетель №1, которая опознала в мужчине ее бывшего сожителя Таратина А.В. (том 1 л.д. 110).

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом выемки от 01.02.2021, в ходе которой у свидетеля Феклистова А.В. был изъят диск СD-R с видеозаписью за 05.10.2020, предоставленной ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 112-113);

протоколами осмотра предметов (документов), в ходе которых был осмотрен диск СD-R с видеозаписью за 05.10.2020, на видеозаписи видно, как Таратин А.В., находясь в помещении дополнительного офиса 8637/0254 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Онега, ул. Архангельская, д. 10, снимает денежные средства в банкомате (том 1 л.д. 50-54, 114-116);справкой ПАО «Сбербанк» и выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, согласно которым со счёта банковской карты Потерпевший №1 05.10.2020 в 20 час 37 мин происходило списание денежных средств на сумму 300 рублей, 05.10.2020 в 21 час 07 мин. через АТМ 173872 (Онега) - на сумму 30000 рублей (том 1 л.д. 38-39, 57-58, 60-62).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Таратина А.В. в совершении хищения доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Таратин А.В. тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб. Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, поскольку превышает её месячный доход.

Суд квалифицирует действия подсудимого Таратина А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное Таратиным А.В. преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание Таратина А.В. обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «наличие малолетних детей у виновного» суд не усматривает, поскольку участия в воспитании и содержании ребёнка Таратин А.В. не принимает, имеет задолженность по алиментам.

Отягчающим наказание Таратина А.В. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным - совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору от 01 февраля 2016 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Таратин А.В. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания отрицательно (том 1 л.д. 182, 184-185).

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку Таратин А.В. совершил тяжкое умышленное преступление, имея судимость за другое умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать Таратину А.В. дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Местом отбывания наказания подсудимому Таратину А.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Таратину А.В. на апелляционный срок подлежит избранию в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи Таратину А.В. в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с Таратина А.В. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 13200 рублей. Оснований для освобождения Таратина А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитников не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два диска СD-R с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 30300 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 30000 рублей, то есть в размере ущерба, причинённого потерпевшей, установленного в судебном заседании. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таратина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года, окончательно определить Таратину А.В. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Таратину А.В. на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Таратину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания Таратину А.В. время содержания под стражей с 25 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Таратину А.В. наказание, отбытое по приговору Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года с 12 января 2021 года по 24 ноября 2021 года включительно.

Вещественные доказательства: два диска СD-R с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Таратина ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Таратина ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                С.А. Кожухов