Решение по делу № 33-2276/2022 от 01.11.2022

    Судья Карякин В.Н.                    №2-191/2022

Докладчик Ерина Н.П.                                                   Дело №33-2276/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Солдатова М.О.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Терехина В.Г. к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, установлении его границ, признании недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовки и проведения аукциона и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию по апелляционной жалобе истца Терехина В.Г. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Терехин В.Г. обратился в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, установлении его границ, признании недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовки и проведения аукциона и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенными по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

28 февраля 2022 г. администрацией Ромодановского района Республики Мордовия было вынесено постановление №157 о подготовке и проведении аукциона на право оформления в собственность земельного участка площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

21 марта 2022 г. в ЕГРН были внесены сведения о новом земельном участке с кадастровым номером <№>, сформированном ответчиком с целью подготовки и проведения аукциона на право оформления его в частную собственность, проведение которого назначено на 25 мая 2022 г.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Н.Л.А. от 16 мая 2022 г. №04/2022 по определению соответствия фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером <№> границам по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составила 1898 кв.м, что соответствует техническому отчету 1994 г. По сведениям ЕГРН границы принадлежащего ему земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и площадь составляет 1464 кв.м, что не соответствует фактической площади, совпадающей с площадью по техническому отчету от 1994 г. Кадастровым инженером установлено пересечение фактических границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№> с границами земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН и площадь пересечения составила 501 кв.м. Выявленные несоответствия фактических границ, принадлежащего ему земельного участка с границами по сведениям ЕГРН характеризуют наличие реестровой ошибки в ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка, что в свою очередь повлекло неверное определение местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> и наличие реестровой ошибки. Исправление реестровых ошибок необходимо провести с учетом местоположения фактических границ его земельного участка, которые оставались неизменными за весь период владения его семьей домом и земельным участком. Описанием земельных участков от 28 ноября 2006 г., составленным С.А.Н. в отношении части земельного участка истца площадью 434 кв.м. и техническим отчетом от 1994 г. подтверждается, что указанный земельный участок всегда входил в состав его земельного участка и площадь земельного участка согласно технического отчета составляла 1898 кв.м, что соответствует его фактической площади. В своем заключении кадастровый инженер определил координаты характерных поворотных точек границ его земельного участка, подлежащих уточнению в целях исправления реестровой ошибки.

По данным основаниям с учетом уточнения исковых требований после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы от 19 августа 2022 г. Терехин В.Г. просил суд признать незаконным постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1403 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> и постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия №157 от 28 февраля 2022 г. в части подготовки и проведения аукциона на право оформления в собственность земельного участка площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), и исключить сведения о земельном участке площадью 1403 кв.м с кадастровым номером <№>, из ЕГРН; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> и исключить сведения о его границах и площади из ЕГРН; признать право собственности Терехина В.Г. на земельный участок площадью 2026 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, и установить местоположение его границ по фактическому пользованию по точкам <данные изъяты>, имеющим следующие координаты:

№ точки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2022 г. принят отказ истца Терехина В.Г. от иска в части требований об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> по фактическому пользованию по поименованным точкам координат, определенным в заключении кадастрового инженера Н.Л.А., производство по делу в этой части прекращено ввиду отказа истца от иска.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2022 г. исковые требования Терехина В.Г. удовлетворены частично, постановлено:

Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1464 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего на праве собственности Терехину В.Г.), и устранить реестровую ошибку, признав недействительными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <№>.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и устранить реестровую ошибку, признав недействительными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <№>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1464 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Терехину В.Г., в соответствии с таблицей №1 (ответ на вопрос №5) заключения АНО «Судебно-Экспертная Коллегия» от 19 августа 2022 г. по следующим координатам поворотных точек (отражены красным цветом на схеме):

№ точки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с таблицей №2 (ответ на вопрос №5) заключения АНО «Судебно-Экспертная Коллегия» от 19 августа 2022 г. по следующим координатам поворотных точек (отражены красным цветом на схеме):

№ точки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать незаконным постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 3 марта 2022 г. №178 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1403 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>.

Признать незаконным постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. №344 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1403 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Исковые требования Терехина В.Г. в части признания права собственности на земельный участок, площадью 2026 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> и установления местоположения его границ по фактическому пользованию, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Терехин В.Г. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что у суда не имелось оснований для признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1403 кв.м., поскольку таких требований истец не заявлял. Данные выводы противоречат решению суда о признании незаконным постановления от 3 марта 2022 г. №178, которым утверждена схема вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером <№>. В этой связи считает, что суд необоснованно в качестве надлежащего и допустимого доказательства положил в основу решения выводы эксперта о возможном варианте прохождения границ, поскольку они противоречат требованиям земельного законодательства и материалам дела, которые не были исследованы при производстве экспертизы. Эксперт М.А.Н. не подтвердила свою квалификацию соответствующими документами, сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности в экспертизе не указаны. Обращает внимание на то, что фактическая площадь его земельного участка существует на местности более 15 лет и является неизменной с 1992 года, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание ответчик Администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, Кузнецов И.С., ИП Н.Л.А. не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Терехин В.Г. и его представитель Емельянова С.В., третье лицо Сумашедова Т.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 1992 г. Ромодановским поселковым Советом народных депутатов Ромодановского района Мордовской ССР вынесено решение №135, согласно которому за Т.Г.В. закреплен в собственность земельный участок площадью 1464 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

23 октября 1992 г. Т.Г.В. выдано свидетельство№1065 о праве собственности на землю площадью 0.1464 га.

Согласно договору дарения от 27 января 2007 г. Т.Г.В. подарил своему сыну Терехину В.Г. в собственность безвозмездно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1464 кв.м., расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером <№>

22 февраля 2007 г. Терехину В.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 92,70 кв.м., а также на земельный участок площадью 1464 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером <№> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1464 кв.м внесены в ЕГРН.

28 февраля 2022 г. администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия было вынесено постановление №157, согласно которому Кузнецову И.С., обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1403 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения аукциона.

Постановлено подготовить и провести аукцион на право оформления в собственность указанного земельного участка.

3 марта 2022 г. администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия было вынесено постановление №178 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории пос.Ромоданово, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 403 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, местоположение земельного участка: <адрес>, территориальная зона Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок формируется для постановки его на государственный кадастровый учет.

21 марта 2022 г. в ЕГРН были внесены сведения о сформированном земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, площадь. 1 403 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 мая 2022 г.

Земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> являются смежными, при этом, земельный участок с кадастровым номером <№> был сформирован, в том числе, из части земельного участка, которым фактически пользовался истец.

28 апреля 2022 г. постановлением администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия №344 было объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1 403 кв.м.

С целью определения соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> границам по сведениям ЕГРН Терехин В.Г. обратился к кадастровому инженеру Н.Л.А., согласно заключению которой от 16 мая 2022 г. №04/2022 площадь земельного участка с кадастровым номером <№> по фактическому пользованию составляет 1898 кв.м, что на 434 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (1464кв.м.). Полученное расхождение площадей превышает допустимое расхождение на+- 13 кв.м. В соответствии с Техническим отчетом 1994 года общая площадь данного земельного участка составляла 1898 кв.м. Таким образом, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствуют границам и площади по сведениям ЕГРН. Кроме того, установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> с границами земельного участка с кадастровым номером <№> и площадь пересечения границ составляет 501 кв.м. В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ вышеуказанных земельных участков содержатся реестровые ошибки.

Исправление реестровых ошибок необходимо провести с учетом местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>

При исследовании судом первой инстанции в судебном заседании Технического отчета от 1994 года, установлено что 16 февраля 1994 г. Т.Г.В. обратился с заявлением в Ромодановский комитет по земельным ресурсам и землеустроительству о факте использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где указал, что в настоящее время площадь земельного участка составляет 0.15 га. В ведомости вычисления площадей контуров землепользования фигурирует площадь земельного участка 1898 кв.м. или 0,190 га. В последующем, 28 ноября 2006 г. кадастровым инженером С.А.Н. было произведено описание земельного участка, фактическое использование составило 434 кв.м. с его координатами.

Согласно представленному 10 июня 2022 г. администрацией Ромодановского района Республики Мордовия ответу, Т.Г.В. в собственность (в аренду) земельный участок площадью 434 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не предоставлялся.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2022 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебно-экспертная коллегия».

Согласно выводам заключения АНО « Судебно-Экспертная Коллегия» от 19 августа 2022 г. фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: Республика <адрес>, принадлежащего Терехину В.Г., не соответствует сведениям о границах и площади данного участка, содержащихся в ЕГРН, не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, не соответствует сведениям технического отчета за 1994 год, с учетом описания земельных участков от 28 ноября 2006 г., составленного С.А.Н., в отношении части земельного участка площадью 434 кв.м.;

Общая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Терехину В.Г., имеющего кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <№>, с учетом части земельного участка, находящейся в его пользовании составила 2026 кв.м. местоположение границ частично не совпадают с данными заключения кадастрового инженера Н.Л.А. №04/2022 от 16 мая 2022г.

Уменьшение площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер <№> площадью 1464 кв.м. не произошло.

Поскольку на местности границы и поворотные точки земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, ничем не закреплены, не представляется возможным сделать вывод о соответствии фактического местоположения границ и площади земельного участка сведениям о границах данного участка, содержащихся в ЕГРН;

Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, в связи с чем им предложены варианты прохождения границ.

При этом, эксперт указал, что невозможно устранить реестровую ошибку в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером <№> (с учетом части земельного участка в пользовании) по варианту, предложенному в иске.

Предложить вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <№> относительно фактического пользования участком Терехиным В.Г. с сохранением площади не представляется возможным в связи с тем, что в кадастровом квартале <№> не у всех земельных участков установлены границы в соответствии с земельным законодательством. Вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <№> относительно фактического пользования земельным участком Терехиным В.Г. с сохранением площади может повлечь нарушение интересов третьих лиц.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с данными кадастровыми номерами необходимо внести изменения в координаты поворотных точек данных земельных участков в следующем виде (таблица1, Таблица2) (отражены красным цветом на схеме). Таблица 1 – каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <№>, точки <данные изъяты>

Таблица 2-каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <№> точки 1<данные изъяты>

Данные варианты прохождения границ земельных участков подразумевают сохранение их площади в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Терехина В.Г. в части признания права собственности на земельный участок площадью 2026 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и установлению местоположения его границ по фактическому пользованию, приняв во внимание заключение судебной экспертизы АНО «Судебно-Экспертная Коллегия» от 19 августа 2022 г., суд первой инстанции, исходя из того, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, превышающий площадь земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, пришел к выводу, что у него не возникло право собственности на часть земельного участка, которой он фактически пользуется.

Разрешая исковые требования Терехина В.Г. в части установления факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельных с кадастровыми номерами <№> и <№>, признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, учитывая, что в настоящем производстве между собственниками смежных земельных участков спора по боковым границам не имеется, исходя из выводов заключения судебной экспертизы АНО «Судебно-Экспертная Коллегия» от 19 августа 2022 г., суд первой инстанции, учитывая, что в сведениях об описании местоположения характерных точек границ смежных земельных участков допущена реестровая ошибка, пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>

Разрешая по существу требования истца Терехина В.Г. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, суд первой инстанции, учитывая заслуживающие внимание интересы собственников земельных участков, а также третьих лиц, права которых могут быть нарушены в случае установления варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <№> относительно фактического пользования участком Терехиным В.Г. с сохранением площади, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований согласно приведенному в заключении судебной экспертизы АНО «Судебно-Экспертная Коллегия» от 19 августа 2022 г. варианту, отраженному в ответе на вопрос №5, поскольку такой вариант сохраняет площадь в соответствии с правоустанавливающими документами, а также сведениями ЕГРН, учитывает границы всех смежных землепользователей и существенным образом не нарушает чьи-либо права.

Установив указанные обстоятельства, суд первой пришел к выводу об отмене постановления администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 3 марта 2022 г. №178 об утверждении схемы расположения данного земельного участка с кадастровым номером <№>, а также отмене постановления администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. №344 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, принимая во внимание то обстоятельство, что при его проведении учитывались сведения о характерных точках координат границ земельного участка, которые признаны судом как реестровая ошибка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Фактически, доводы апелляционной жалобы истца направлены на оспаривание решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Терехина В.Г. о признания права собственности на земельный участок площадью 2026 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и установлению местоположения его границ по фактическому пользованию, а также на оспаривание выводов заключения судебной экспертизы АНО «Судебно-Экспертная Коллегия» от 19 августа 2022 г.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца Терехина В.Г. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит в силу следующего.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве, а именно: о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка.

Вышеприведенные нормы материального права были учтены судом первой инстанции, юридически значимые обстоятельства по делу в полном объеме установлены правильно.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, судом первой инстанции установлено, что площадь земельного участка истца составляет 1 464 кв.м, по фактическому пользованию - 2026 кв.м, что на 562 кв.м превышает площадь соответствующего земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в площади, превышающей площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не представлено, из свидетельства о праве собственности на землю, выданной отцу истца Т.Г.В., следует, что ему в собственность был представлен земельный участок общей площадью 0,1464 га из которых 0,1236 га сельхозугодия и 0,022 га - прочие угодья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, сам факт использования участка большей площади не влечет за собой права собственности на этот земельный участок в указанной площади, правовых оснований для требования об установлении границ спорного земельного участка в площади большей, чем по правоустанавливающим документам,, не имеется.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований могло повлечь за собой нарушение прав третьих лиц.

На основании изложенных нормативных положений и установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для приобретения в собственность спорного земельного участка площадью 2026 кв.м, являются правильными, поскольку согласно приведенным нормам права при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая площадь его земельного участка существует на местности более 15 лет и является неизменной с 1992 года, противоречит материалам дела, а также опровергается заключением эксперта АНО «Судебно-Экспертная Коллегия» от 19 августа 2022 г.

При обращении в суд за защитой нарушенного права и признании права собственности на земельный участок площадью 2026 кв.м истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо новых доказательств в обоснование своих требований не представил.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебной экспертизой не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку суд обоснованно положил в основу решения заключение эксперта АНО «Судебно-Экспертная Коллегия» от 19 августа 2022 г., поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значение для дела, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Эксперт М.А.Н. обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертизе обстоятельств, имеет соответствующее образование и длительный стаж экспертной деятельности, который отвечает квалификационным требования, предъявляемым к кадастровым инженерам в области кадастровой деятельности, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие квалификацию эксперта М.А.Н., приложены к заключению. Эксперт М.А.Н. имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, соответствующее удостоверение о повышении квалификации по программе «Современные технологии в области кадастровой деятельности».

Вышеназванное заключение экспертов оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято в качестве относимого допустимого и достоверного доказательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом Терехиным В.Г. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, факт наличия реестровой ошибки подтвержден заключением судебного эксперта, принятого судом в качестве допустимого доказательства.

Выводы суда об отмене постановления администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 3 марта 2022 г. №178 об утверждении схемы расположения данного земельного участка с кадастровым номером <№>, а также отмене постановления администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. №344 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, не противоречат выводам о наличии реестровой ошибки с учетом установленного экспертом несоответствия границ и площади земельного участка, а также сведениям, имеющимся в ЕГРН.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Терехина В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                      А.В.Верюлин

Судьи                                       Н.П.Ерина

                                                                                                 М.О.Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2022 г.

Судья                                            Н.П. Ерина