Решение по делу № 12-13/2020 от 04.12.2019

УИД 21RS0023-01-2019-008154-34

Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года                             г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Алексея Владимировича на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 29 ноября 2019 года № ----- о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 29 ноября 2019 года №----- Егоров Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Егоров А.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В жалобе просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указав, что 26 ноября 2019 г., около 12 час. 25 мин., при заезде на прилегающую территорию, во дворовую территорию, по адресу: г. Чебоксары, пр. 9-й Пятилетки, около д. 18, корп. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя, управлявшего автомобилем ------ гос. per. знак -----, и водителя Пиняева Сергея Александровича, управлявшего автомобилем ------), гос. per. знак ----- Как указывает заявитель, должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары не учтено, что пр. 9-й Пятилетки имеет в одном направлении 4 полосы движения, из которых крайняя правая полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств. Данная полоса обозначена дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и по не согласно п. 18.2 ПДД запрещено движение других транспортных средств. Непосредственно перед заездом в дворовую территорию во исполнение положений п. 8.5 ПДД заявитель перестроился на правую полосу с совершением поворота на прилегающую территорию, что подтверждается и характером повреждений транспортных средств (у моей автомашины поврежден только фаркоп, а у Лады Приоры передний правый угол) и не соответствует направлению движения его автомашины, указанному в схеме происшествия (когда он подписывал схему происшествия - в ней были указаны только места расположения транспортных средств после ДТП). В это время Пиняев С.А., управляя автомобилем ------), гос. per. знак -----, в нарушение требований п. 1.3, 18.2 ПДД, дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», двигался по полосе для маршрутных транспортных средств. Таким образом, учитывая движение в нарушение ПДД Пиняева С.А. по полосе для маршрутных транспортных средств, Пиняев С.А. не имел преимущественного права движения, и у него отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Излагая обстоятельства таким образом, заявитель указывает, что в его действиях не усматривается нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель Егоров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что он правил дорожного движения не нарушал.

Защитник Егорова А.В. – Иванов В.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, участвуя в судебном заседании, так же поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Егорова А.В. состава административного правонарушения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть материалы дела при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы данного дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, водитель Егоров А.В. 26 ноября 2019 года в 12 часов 25 минут, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ------, гос. per. знак -----, возле дома № 18/2 по пр. 9-й Пятилетки г. Чебоксары при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с ------ гос. per. знак ----- под управлением Пиняева С.А.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием действия Егорова А.В. должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления в отношении указанного лица послужило нарушение им требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления, должностное лицо привлекая Егорова А.В. к административной ответственности за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, руководствовался тем, что Егоров А.В., осуществляя маневр, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При этом должностным лицом не учтено следующее.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Данные требования регламентированы п.п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.

Как следует из постановления от 29 ноября 2019 года в вину Егорову А.В. вменено нарушение п. 8.4 ПДД, а именно: управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ------), гос. per. знак -----, движущимся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате этого допустил столкновение.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из письменных объяснений Егорова А.В., данных после ДТП и в суде апелляционной инстанции, следует, что в 26 ноября 2019г. в 12 часов минут 25 минут, он, управляя автомобилем ------, гос. per. знак ----- двигался по второй полосе по пр. 9 Пятилетки г. Чебоксары возле д. 18/2, подъезжая к нужному ему повороту, он учел, что крайняя полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств и на этой полосе нет дорожной линии разметки (пунктирной), позволяющей перестроиться на нее. Тем не менее он перестроился заранее, не доезжая до поворота и в момент совершения поворота почувствовал удар сзади. Так же в момент перестроения на маршрутную полосу посмотрел в зеркало заднего вида справа, позади него никого не было.

Из письменного объяснения второго участника ДТП Пиняева С.А. следует, что 26 ноября в 12 часов 25 минут он двигался на своем автомобиле ------), гос. per. знак ----- по пр. 9 Пятилетки г. Чебоксары, двигался по крайней правой полосе в сторону пр. Тракторостроителей и совершил столкновение с автомобилем ------ гос. per. знак -----, который двигался левее от него по второй полосе, подрезав его, совершил поворот направо.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях должностное лицо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Правила дорожного движения исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути движения которых пересекаются, имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступать дорогу один другому. В свою очередь, термин "преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Материалами дела установлено, что автомобиль Тайота, под управлением Егорова А.В. перестроился на правую полосу с совершением поворота на прилегающую территорию, тогда как автомобиль ------ под управлением Пиняева С.А., в попутном направлении, двигался по полосе выделенной для движения маршрутного транспорта.

То обстоятельство, что водитель автомобиля ------ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, подтверждается представленной фототаблицей, схемой происшествия, материалами административного дела, постановлением о привлечении Пиняева С.А. к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением… определенных транспортных средств.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ------, движущийся по полосе для маршрутных транспортных средств не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля Тойота, перестроившегося на правую полосу с совершением поворота на прилегающую территорию отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств в попутном направлении транспортному средству, под управлением Пиняева С.А. За нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Пиняев С.А., в соответствии с которым движение транспортных средств по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств запрещено, привлечен постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР 26 ноября 2019 года к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 01 декабря 2019 года. Таким образом, оснований полагать, что водитель автомобиля ------ в данной ситуации пользовался преимущественным правом движения, не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Егоровым А.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14КоАП РФ, является необоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из принципа презумпции невиновности, полагаю, что административным органом не представлено достаточных доказательств вины Егорова А.В. в нарушении п. 8.4 ПДД.

В связи с этим принятое должностным лицом по делу об административном правонарушении постановление от 29 ноября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 29 ноября 2019 года № ----- о привлечении Егорова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Егорова Алексея Владимировича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                  Н.Э. Фомина