Решение от 16.05.2022 по делу № 2-141/2022 (2-1184/2021;) от 30.09.2021

дело № 2-141/2022

УИД 39RS0020-01-2021-001901-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 г.                                                                                            гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.А. к Земко Г.А., Земко Г.А., ФГУР «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», нотариусу Рудобелец Л.Н., Управлению Росрееста по <Адрес>, третьи лица Сопотько С.И., Сопотько Л.Д., Карешкова М.А., Коженкова С.Н. о защите прав собственности

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил прекратить право собственности Земко Г.А. на нежилое помещение 3а, площадью 39,2 кв.м. с КН <№> на мансарде <№> в <Адрес> в <Адрес>; снять помещение с кадастрового учета, признать недействительными все сделки с этим помещением, обязать Земко Г.А. не чинить истцу препятствия в пользовании коридором для выхода на чердак.

В качестве обоснования требования указал, что <Адрес> в <Адрес> является четырехквартирным и расположен на земельном участке, общей площадью 917 кв.м. с КН <№>

Квартира <№>, общей площадью 64,6 кв.м., принадлежит на праве собственности Земко Г.А.

Квартира <№>, общей площадью 62,8 кв.м., принадлежит на праве собственности супругам Сопотько (по 1/2 доли в праве у каждого).

Квартира <№>, общей площадью 70.1 кв.м., принадлежит на праве собственности Карешковой М.А. и Коженковой С.Н. (по 1/2 доли в праве у каждой).

Квартира <№>, общей площадью 62,8к в.м., принадлежит на праве собственности Новикову В.А.

В доме имеется мансардный этаж и чердачное пространство.

На мансардном этаже изначально были расположены: лестничная клетка, 2 общих коридора площадью 6.4 и 4.1 кв.м., 8 нежилых помещений и санузел.

Квартиры передавались в собственность по договорам приватизации. В этих договорах указано какие нежилые мансардные помещения закрепляются в пользование за каждой квартирой.

В дальнейшем сложился порядок пользования мансардными помещениями, при котором собственник <Адрес> пользуется санузлом, площадью 1,7 кв.м., помещение <№> и помещение <№> и 5, площадью 13,8 кв.м. и 10 кв.м. соответственно, собственники <Адрес> пользуются помещением <№>, площадью 10,8 кв.м., собственники <Адрес> - помещениями <№> и 8, площадью 15,3 кв.м. и 14, 1 кв.м., собственник <Адрес> - помещениями <№>, 11 и 12 площадью 6,8, 13 и 14, 1 кв.м.

Земко Г.А. без согласия соседей и получения какой-либо разрешительной документации ограничил доступ всем в коридор, площадью 4,1 кв.м., повесив замок на дверь, отгородил часть соседнего помещения <№> в свое пользование, образовав помещение площадью 2,6 кв.м., уменьшив коридор с 4,1 кв.м. до 3,7 кв.м.

Таким образом, другие собственники лишены возможности выходить на чердак для обследования и ремонта общей крыши дома.

Впоследствии ответчик зарегистрировал право собственности на часть мансардного помещения, которым образовано новое нежилое помещение 3а, площадью 39,2 кв.м. с КН 39:17:010016:217 и передал право собственности на помещение сестре Земко Г.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил признать недействительным техпаспорт <Адрес> в <Адрес> в части учета помещений мансардного этажа как помещений 1а, 2а, 3а; обязать БТИ аннулировать учет помещений мансардного этажа; признать незаконным постановку на кадастровый учет помещений мансардного этажа и обязать кадастровую палату снять с кадастрового учета помещения мансардного этажа; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от <Дата>, выданное нотариусом Рудобелец Л.Н. на помещение 3а; признать недействительными сделку с помещением 3а с КН <№> - договор дарения от <Дата>, удостоверенный нотариусом Рудобелец Л.Н.; прекратить право собственности Земко Г.А. на нежилое помещение 3а, площадью 39,2 кв.м. с КН <№> на мансарде <№> в <Адрес> в <Адрес>; обязать Росреестр аннулировать регистрационные записи о праве собственности Земко Г.А. не нежилое помещение; обязать Земко Г.А. и Земко Г.А. не чинить истцу препятствия в пользовании коридором мансардного этажа для выхода на чердак; обязать Земко Г.А. и Земко Г.А. освободить чердак от всех находящихся там вещей (т. 3 л.д. 7).

Новиков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей (т. 1 л.д. 115).

Представители истца - Новикова О.П. и Монастырная М.К., действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. При этом дополнительно сообщили, что истец, в ходе рассмотрения дела, подарил 1/2 долю в праве на квартиру в вышеуказанном доме своей супруге - Новиковой О.П.

Земко Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, в связи с чем, просил в иске отказать.

Земко Г.А. и её представитель Пояркова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указали следующее. В 2017 году Новиков В.А. обращался в Светлогорский городской суд Калининградской области к администрации МО «Светлогорский район» с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на реконструированную (перепланированную и переустроенную) квартиру со включением в состав квартиры двух чердачных комнат, площадью23,8 кв.м. (уточненной площадью 18,6 кв.м.). В обоснование своих требований Новиков В.А. ссылался на то, что при приватизации жилого помещения эти две комнаты входили в состав квартиры и, следовательно, он их купил. В текущем споре истец Новиков В.А. утверждает, что весь мансардный этаж является общим имуществом, комнаты не могли быть приватизированы Земко А.Т., а в споре с администрацией города в 2017 г. Новиков В.А. утверждал, что две комнаты на мансардном этаже принадлежит ему на праве собственности, поскольку приватизированы в 1993 году и не являются общим имуществом. В этой связи полагают, что Новиков В.А. действует недобросовестно, что, в силу ст.10 ГК РФ, лишает его права на удовлетворение исковых требований. Кроме того, истец обосновывает свои требования тем, что весь мансардный этаж жилого <Адрес> в <Адрес> является общим имуществом, следовательно, он может требовать защиты своего права на долю в праве общей собственности. Однако, нежилое помещение 3А не отвечает признакам мест общего пользования, указанным в ст.36 ЖК РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме. Нежилые помещения, расположенные в мансарде, с момента заселения жилого дома использовались только для личного пользования жильцов. Спорные нежилые помещения не являлись, в том числе на дату приватизации, общим имуществом. Доступ в спорное нежилое помещение всегда был ограничен как для первых собственников <Адрес>, так и для истца Новикова В.А. Семья Земко пользовалась спорными нежилыми помещениями открыто и непрерывно с момента вселения в дом, с <Дата>, до настоящего времени, то есть свыше 15 лет. Поскольку спорные нежилые помещения не использовались как общее имущество, истец, приобретший квартиру в 2006 г., никогда не владел и не пользовался нежилым помещением 3А. Негаторный иск предъявляется владеющим лицом об устранении препятствий в пользовании индивидуально-определенной вещью. Следовательно, истец Новиков, полагающий себя сособственником нежилого помещения <№>а, но никогда не пользовавшийся и не владеющий спорными помещениями, не обладает правом предъявления негаторного иска. Лицо, считающее себя законным собственником, лишенным владения, может предъявить виндикационные требования на основании ст.301 ГК РФ. О праве собственности ответчиков Земко на нежилое помещение Новикову В.А. стало известно в <Дата>., как участнику судебных споров, в которых Земко предоставляли выписки из ЕГРН, подтверждающие свои права. Срок исковой давности Новиковым В.А. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Дополнительно указали, что технический паспорт дома является документом технического учета, поэтому не может быть признан недействительным. Постановка на кадастровый учет - это государственная услуга, оспаривание которой возможно в порядке административного судопроизводства. О постановке спорного помещения на учет истец был уведомлен не позднее <Дата>. Считают, что истцом нарушен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд. Кроме того, истцом не приведено мотивов, по которым технический учет помещений, расположенных на мансардном этаже, путем их группировки в три объекта недвижимого имущества, имеющих самостоятельные кадастровые номера, нарушает его права и интересы. Полагают, что учет и присвоение отдельных кадастровых номеров каждому из помещений не влияют на юридический статус и права истца и третьих лиц. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет факт вступления в наследство и не оспаривается самостоятельно, поскольку оспорено может быть право или (без) действие нотариуса, но не документ, подтверждающий наследственные права. В части требований об обязании не чинить препятствий в пользовании коридором мансардного этажа для выхода на чердак- настаивали, что спор отсутствует. До подачи настоящего иска истец с просьбами о предоставлении доступа в подконьковое пространство не обращался. Как только такое обращение поступило, доступ был предоставлен. Вещи, находящиеся на чердаке, не принадлежат Земко Г.А. и Земко Г.А., а являются личными вещами их покойного отца. В настоящее время большая часть вещей убрана. В ближайшее время, ответчики освободят все пространство. Также обратили внимание суда, что по заявлению Земко Г.А. было проведено обследование подкрышного пространства. Согласно заключения специалистов, данное помещение не предназначено для технической эксплуатации, в нем отсутствуют инженерные сети, коммуникации, общее оборудование, которое требует обслуживания.

Нотариус Рудобелец Л.Н., представитель Управления Росреестра по Калининградской области, представитель ФГУР «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Сопотько С.И., Сопотько Л.Д., Карешкова М.А., Коженкова С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГПК РФ), рассматривает дело при существующей явке лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Конституционный Суд РФ указывал, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектам гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из указанной нормы права следует, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую часть жилого дома, а лишь на технические помещения.

При этом, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 ЖК РФ..

Указанный правовой режим должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с техническим паспортом, составленным <Дата> по состоянию на <Дата> многоквартирный жилой <Адрес>, расположенный на <Адрес> в <Адрес>, <Дата> года постройки, общей площадью 450,6 кв.м., представляет собой двухэтажное здание, состоящее из 4-х квартир, с мансардным этажом на котором расположены нежилые помещения 1а, 2а, 3а и чердачные помещениям. Над мансардным этажом расположено подкрышное пространство. Подкрышное пространство представляет собой правильный прямоугольник. Подкрышное пространство, расположенное над нежилыми помещениями 1а, 2а, 3а и чердачными помещениями мансардного этажа имеет ограждение с четырех сторон, в том числе: с двух сторон наружными торцевыми дощатыми фронтонами с овальными слуховыми окнами и с двух сторон наклонными поверхностями ограждающих конструкций крыши и кровли.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата> <№>-р путем раздела земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и государственной казне РФ с кН <№>, общей площадью 18859 кв.м. был образован земельный участок (имущество казны РФ) площадью 917, 0 кв.м., разрешенное использования - обслуживание и эксплуатация многоквартирного (двухэтажного, четырехквартирного) жилого дома, местоположение: <Адрес> (т. 2 л.д. 10,т. 1 л.д. 192).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого помещения - <Адрес> вышеуказанного МКД, общей площадью 64,6 кв.м., КН <№> является Земко Г.А.: 1/8 доли в праве с <Дата>, 7/8 доли в праве с <Дата> (т. 1 л.д. 202)

Собственниками <Адрес> МКД, общей площадью 62,8 кв.м., КН <№> с <Дата> являются Сопотько С.И. и Сопотько Л.Д, (по 1/2 доли в праве) (т. 1 л.д. 209).

Собственниками <Адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., КН <№> с <Дата> являются Карешкова М.А. и Коженкова С.Н. (т. 1 л.д. 214)

Собственником <Адрес>, площадью 62,8 кв.м., КН <№> с <Дата> являлся Новиков В.А. (т. 1 л.д. 227)

Квартиры <№> и 2 расположены на первом этаже дома, <Адрес> 4 - на втором этаже.

Мансардный этаж по данным на <Дата> состоял из шести чердачных помещений площадью 10,8 кв.м., 13,8 кв.м., 1,25 кв.м., 6.8 кв.м., 0,8 кв.м., 0,8 кв.м. и восьми нежилых помещений: 6,4 кв.м., 10,0 кв.м., 1,4 кв.м., 15,3 кв.м., 14,1 кв.м., 14,1 кв.м., 13,0 кв.м., 4,1 кв.м. и балкона (т. 1 л.д. 50).

Согласно копии договора по передаче квартиры в собственность граждан от <Дата>, заключенного между администрацией Светлогорского центрального военного санатория (продавец) и Земко А.Т., отцом ответчиков (покупатель), последнему в единоличную собственность продавец передал квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе, жилой 47,6 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 51).

В силу п. 7 договора в случае смерти покупателя все права и обязанности по договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

В соответствии с записью, произведенной в пункте «дополнение к договору» Земко А.Т. также передана на мансарде нежилая площадь, состоящая из двух комнат, площадью 31,2 кв.м. с балконом площадью 07 кв.м.

Как следует, из плана мансарды, имеющему первую запись от <Дата>, Земко А.Т. переданы помещения площадью 4,1 кв. м. (9), 13.0 кв.м. (11) и 14,1 кв.м. (12) и балкон площадью 07 кв.м.

В соответствии с договором по передаче квартир в собственность граждан от <Дата> администрацией Светлогорского Центрального военного санатория в собственность Прокофьевой В.И., Петухова А.С. (бывшие собственники) была передана в собственность квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 64,5 5кв.м., в том числе жилой 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>. Также «покупателям» переданы две чердачные комнаты площадью 23,8 кв.м. Согласно плану мансарды данными помещениями являются <№> площадью 10.0 кв.м. и <№> (значащееся как чердачное помещение) площадью 13,8 кв.м. (т. 1 л.д. 13)

Впоследствии, <Дата>, в план мансарды внесены изменения и указано, что в состав мансардного этажа входят помимо пяти чердачных помещений, помещения площадью 6.4 кв.м., 10.5 кв.м., 1.4 кв.м., 15.3 кв.м., 9.6 кв.м., 14.1 кв.м. 17.8 кв.м., 3.7 кв.м., 2.6 кв.м. Помещение площадью 6.4. кв.м., 10.5 кв.м. и 1.4 кв.м. объединены и поставлены на учет на «Литер 1а», помещения площадью 15.3 кв.м., 9.6 кв.м. объединены и значатся как «Литер 2а», помещения площадью 3.7 кв.м., 2.6 кв.м., 17.8 кв.м., 14.1 кв.м. - «Литер 3а».

Как следует из примечания справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <Дата> увеличение общей площади мансардных помещений произошло в связи с уточнением при проведении инвентаризации (пересчитаны площади помещений мансардного этажа по новой методике). Площади балконов пересчитаны с применением ныне действующего коэффициента (т. 2 л.д. 94-98, 139).

Таким образом, согласно договора приватизации и данным Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Светлогорское отделение, спорные помещения, позднее объединенные под номером 3а, расположенные в мансарде МКД на момент их приватизации значились как нежилые помещения, не были предназначены для использования в целях связанных с обслуживанием жилого дома и не использовалось в качестве общего имущества, и были переданы в собственность Земко А.Т.

<Дата> Земко А.Т. умер.

Согласно завещанию от <Дата> все имущество, принадлежащее Земко А.Т., какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, <Адрес> в <Адрес>, последний завещал Земко Г.А. (т. 2 л.д. 121).

Из копии наследственного дела <№> к имуществу Земко А.Т, усматривается, что по данным учетно-технической документации Калининградского филиала от <Дата> <Адрес> в <Адрес> и нежилое помещение 3а, расположенное в вышеуказанном доме <Дата> на основании договора передачи в собственность граждан от <Дата> учтено за Земко А.Т. ФГУП «Ростехинвентаризацией-Федеральное БТИ» (т. 2 л.д. 133-137).

На момент смерти Земко А.Т. ответчик Земко Г.А. проживали совместно по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 132).

Согласно кадастрового паспорта нежилое помещение <№>а постановлено на кадастровый учет <Дата> <№> (т. 2 л.д. 151).

На основании полученных документов, нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области <Дата> Земко Г.А. выданы свидетельства о праве на 7/8 доли в праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., КН <№>, находящуюся по адресу: <Адрес> нежилое помещение, расположенное на мансарде <№> жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., КН <№> (т. 2 л.д. 158-159, 163).

Довод стороны истца, что ответчики не имеют законных оснований для владения спорными помещениями, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 договора приватизации покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, расположения) на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном органе - Совете народных депутатов, бюро технической инвентаризации (т. 1 л.д. 52).

В соответствии с отметкой Светлогорского межрайонного бюро технической инвентаризации право собственности за Земко А.Т. на основании договора приватизации (то есть на квартиру и нежилую площадь на мансардном этаже) зарегистрировано <Дата> по праву собственности за Земко А.Т. (т. 1 л.д. 53).

Также из материалов дела усматривается, что протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД от <Дата> были принято решение, в том числе, о закреплении права безвозмездного пользования помещениями (литера 1а) за Новиковым В.А. и Сопотько Л.Д. с правом дальнейшего оформления в собственность, и о закреплении право безвозмездного пользования помещением литера 2а за Земко Г.А. Земко Г.А. и администрацией (т. 1 л.д. 60).

Договором дарения, заверенным нотариусом Светлогорского нотариального округа, от <Дата> Земко Г.А. (даритель) подарил Земко Г. А. (одареямый) 7/8 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на этаже: мансарда <№> жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м. с КН <№>, находящееся по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 144).

Таким образом, с <Дата> собственником спорного помещения 3а является Земко Г. А., что подтверждено выпиской из ЕГРН (т 1 л.д. 220).

Разрешая требования истца о признании недействительным технического паспорта на МКД в части учета помещений мансардного этажа как помещений 1а, 2а, 3а, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

В силу п. 5 ст. 19 ЖК РФ предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

Технический паспорт на дом - это документ, который выдается БТИ и содержит в себе все технические характеристики помещений. Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд исходя из того, что технический паспорт <Адрес> в <Адрес>, соответствует предъявляемым к его содержанию и форме требованиям, содержит необходимую информацию об объекте жилищного строительства, не находит оснований для признания его недействительным, доказательств несоответствия действительности содержащихся в техпаспорте сведений, а также нарушения прав истца в деле не имеется.

Кроме того, технический паспорт не содержит юридически властные волеизъявления, то есть не является ненормативным правовым актом или правоустанавливающим документом, правовым назначением технического паспорта является подтверждение для регистрирующего органа факта создания объекта недвижимости и его технических характеристик. Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями сотрудников БТИ были нарушены какие-либо его права и интересы, возложена какая-либо обязанность. Каких-либо действий в отношении истца БТИ не совершало, решений, не входящих в их компетенцию, не принимало, неправомерного бездействия не допускало.

При этом также судом принято во внимание, что до передачи квартир в собственность нежилые помещения мансардного этажа находились в общем пользовании нанимателей квартир МКД, соответственно, и не требовали определенного учета. Однако при оформлении в собственность жилых помещений собственникам помимо жилых помещений (квартир) были предоставлены по несколько комнат нежилых помещений, в связи с чем, возник вопрос об их учете.

Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Определение «литеры» дано в Приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от <Дата> <№>: литера - это буквенное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно-технической документации. Указание литеры необходимо для определения индивидуализирующих признаков недвижимости.

Вопреки доводам истца, размещение нежилых помещений, переданных по договору приватизации в собственность Земко А.Т., на мансарде, само по себе не относит данные помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку они были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных исключительно с обслуживанием жилого дома.

Нежилое помещение 3а имеет самостоятельное назначение и не является вспомогательными (техническими) по отношению к другим помещениям жилого дома, не используется, как общее имущество, в связи с чем, не относится к объектам общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Обязанность по доказыванию того факта, что спорное помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на сторону истца, а бремя доказывания того, что спорное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчика.

Распределив бремя доказывания обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное помещение 3а многоквартирного дома было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Доказательств использования спорных помещений в целях обслуживания жилого дома, равно как и наличия иных нарушений прав и законных интересов истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, являющиеся предметом спора помещение не имеет признаков, необходимых для отнесения их к общему имуществу многоквартирного дома в соответствии с положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, поскольку они не предназначены для обслуживания всего жилого дома и имеют самостоятельное назначение.

Кроме того, судом принято во внимание предоставленное стороной ответчика техническое заключение <№>, составленное ООО «Независимая экспертиза». Цель проведенной экспертизы - обследование подкрышного пространства МКД с целью ответа на вопрос: является ли подкрышное пространство над нежилыми помещениями 1а, 2а, 3а третьего мансардного этажа помещением общего пользования.

Инженером - экспертом ОО «Независимая экспертиза» по результатам проведенного обследования сделаны выводы: доступ в подкрышное пространство, расположенное над нежилыми помещениями 1а, 2а, 3а и чердачными помещениями мансардного этажа МКД <№> по <Адрес>, го. <Адрес> может быть осуществлен через технологическое отверстие, расположенное в нежилом помещении 3а, не являющимся помещением общего пользования в соответствии с п. 3.22. ст. 3 Термины и определения СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, в связи с чем указанное подкрышное пространство не является помещением общего пользования МКД <№>. Подкрышное пространство, расположенное над нежилыми помещениями мансардного типа 1а, 2а, 3а и чердачными помещениями мансардного этажа МКД <№> не имеет учета в БТИ и не является помещением общего пользования МКД <№> (т. 3 л.д. 30).

В части требований, предъявленных к нотариусу Светлогорского нотариального округа Рудобелец Л.Н., суд, исходит из того, что заявленные в настоящем иске требования носят материально-правовой характер, в то время как нотариус не является субъектом материально-правовых отношений и не может нарушать материальные права истца, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению в данном случае не подлежат.

В части требований истца о признании незаконным постановку на кадастровый учет помещений мансардного этажа как помещений 1а, 2а, 3а и обязании кадастровую палату снять с кадастрового учета помещения мансардного этажа суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием.

Учитывая, что требования истца по существу сводятся к оспариванию законности формирования объекта недвижимости (литера 3а) и к опровержению оснований возникновения права собственности на этот объект у ответчиков, в целях правильного разрешения спора подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которым в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что о присвоении «литер» нежилым помещениям и помещению 3а кадастрового номера в <Дата> году Новиков В.А. должен был узнать в <Дата> году, в ходе рассмотрения в Светлогорском городском суде гражданских дел по искам Новикова В.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования - мансардой (дело <№>) и о признании права собственности на реконструированную перепланированную квартиру с включением в ее состав двух чердачных помещений (<№>, решение от <Дата>, сторонами не обжаловано).

С настоящими требованиями истец обратился <Дата>, то есть по прошествии установленного срока.

Попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 166, 168, 181, 199, 200, 1162 ГК РФ, суд считает, что по настоящему спору подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, поскольку истец, получая в ходе судебных процессов, рассматриваемых ранее и указанных выше, документы из Управления Росреестра, участвуя в общих собрания собственников МКД и проживая в указанном доме, достоверно знал о переходе прав собственности на жилое помещение <Адрес> к Земко Г.А. в порядке наследования.

Вместе с тем, с иском о признании недействительным свидетельств о прав на наследство от <Дата> ранее не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения от <Дата>. Даритель имеет права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что Новиков В.А. к ответчикам с требованиями о нечинении препятствий в пользовании коридором мансардного этажа для выхода на чердак ранее не обращался. При возникновении такой необходимости истцу и сотруднику МЧС, прибывшему по адресу на основании жалобы истца, доступ в коридор и на чердак был предоставлен.

При осмотре должностным лицом МЧС чердачного пространства в адрес Земко Г.А. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований подп. «б» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ. В этой связи собственником помещения в добровольном порядке предпринимаются меры для освобождения чердачного пространства от личных вещей бывшего собственника, то есть предмет спора отсутствует.

Исследовав и оценив в совокупности добытые в ходе рассмотрения дела доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требования.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

       Определением суда от <Дата> судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на мансарду 3а, площадью 39,2 кв.м., КН <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, до принятия решения суда по делу и вступления его в законную силу (т. 1 л.д. 66)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░