Решение по делу № 2-4116/2024 от 24.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Семенова В. Е. (№) к Рязанову П. М. (№), Аникееву М. В. (ИНН№) и ООО «СКИФ» (ОГРН:1128602028730) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № с ООО «Скиф», ИНН 8602199331, поручителей Рязанова П. М., Аникеева М. В. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» солидарно были взысканы денежные средства. Решение вступило в законную силу.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № с ООО «Скиф», ИНН 8602199331 (поручители Рязанов П. М., Аникеев М. В.) в пользу ПАО «Уралтрансбанк» была взыскана индексация присужденных денежных средств. Определение вступило в законную силу.

В ОСП по <адрес> ведутся исполнительные производства о солидарном взыскании денежных средств в отношении:    Рязанова П.М. - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /274720/20/86018-СД и 276552/19/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 274720/20/86018-СД и     Аникиева М.В. - 277071/19/86018-ИП от 10.09.2019г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.12.2018г. по делу №А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Данное право требования к ответчикам было реализовано конкурсным управляющим путем организации электронных торгов.

В ходе открытого предложения цены истец выиграл торги и приобрел право требования к ответчикам. Между истцом и ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ему передано право требования долга с ответчиков в сумме 321 554,86 рублей.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с.Паничева О.Е.) по делу № (M l3-2079/2023) произведено процессуальном правопреемство истца ПАО «Уралтрансбанк» на истца.

Определение вступило в законную силу.

Пунктом 1.4. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что ему передано, в том числе право требования процентов с ответчиков.

В соответствии с положениями нормы п. 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, институт уступки прав требования представляет собой особенный механизм, при котором одно лицо (первоначальный кредитор) выбывает из обязательственных отношений, а новый кредитор занимает его место с самого начала. В рассматриваемом случае он занял место ПАО «Уралтрансбанк» с даты принятия решения Сургутского городского суда ХМАО- Югры по делу № и определения Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № об индексации и получил право требования процентов по ст. 395 ГК РФ с ответчиков.

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № вынесено 04.10.2016г., вступило в законную силу, по нему выданы исполнительные листы от 01.12.2016г. Следовательно, со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу ответчики обязаны были присужденную сумму денег выплатить истцу. Однако ответчики этого не сделали.

Согласно чек-ордера по операции № Рязанов П.М. перечислил на депозитный счет ФССП РФ 290 389,3 рублей. Однако, данные денежные средства к нему не поступили. Учитывая, что в отношении Рязанова П.М. велось несколько исполнительных производств, то предполагает истец, что данные денежные средства могли быть распределены в порядке очередности другим взыскателям. При этом не возражает против корректировки расчета процентов при подтверждении полного или частичного учета данных денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам в его пользу. Для чего просит истребовать в ОСП по <адрес> (628403, ХМАО - Югра АО, <адрес>, Мира пр-кт, <адрес>) справки о движении денежных средств по данным исполнительным производствам. На дату подписания настоящего иска данные денежные средства истцу не поступили.

Невыполнение судебных постановлений ответчиками, нарушение срока выплаты присужденных денежных средств дает ему право требовать от ответчиков уплаты процентов, основанных на норме статьи 395 ГК РФ, согласно которой: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

    Период просрочки                

Задолженность    с    по    дней Ставка Формула    Проценты

321 554,86 р.    16.01.2021    21.03.2021    65    4,25    321 554,86 х 65 х 4.25%/365    2 433,69 р.

321 554,86 р.    22.03.2021    25.04.2021    35    4,50    321 554,86 х 35 х 4.5%/365    1 387,53 р.

321 554,86 р.    26.04.2021    14.06.2021    50    5,00    321 554,86 х 50 х 5% / 365    2 202,43 р.

321 554,86 р.    15.06.2021    25.07.2021    41    5,50    321 554,86 х 41 х 5.5%/365    1 986,59 р.

321 554,86 р.    26.07.2021    12.09.2021    49    6,50    321 554,86 х 49 х 6.5% / 365    2 805,90 р.

321 554,86 р.    13.09.2021    24.10.2021    42    6,75    321 554,86 х 42 х 6.75%/365    2 497,56 р.

321 554,86 р.    25.10.2021    19.12.2021    56    7,50    321 554,86 х 56 х 7.5%/365    3 700,08 р.

321 554,86 р.    20.12.2021    13.02.2022    56    8,50    321 554,86 х 56 х 8.5%/365    4 193,43 р.

321 554,86 р.    14.02.2022    27.02.2022    14    9,50    321 554,86 х 14 х 9.5%/365    1 171,69 р.

321 554,86 р.    28.02.2022    10.04.2022    42    20,00    321 554,86 х 42 х 20%/365    7 400,17 р.

321 554,86 р.    1 1.04.2022    03.05.2022    23    17,00    321 554,86 х 23 х 17%/365    3 444,60 р.

321 554,86 р.    04.05.2022    26.05.2022    23    14,00    321 554,86 х 23 х 14%/365    2 836,73 р.

321 554,86 р.    27.05.2022    13.06.2022    18    11,00    321 554,86 х 18 х 11%/365    1 744,32 р.

321 554,86 р.    14.06.2022    24.07.2022    41    9,50    321 554,86 х 41 х 9.5%/365    3 431,39 р.

321 554,86 р.    25.07.2022    18.09.2022    56    8,00    321 554,86 х 56 х 8%/365    3 946,76 р.

321 554,86 р.    19.09.2022    23.07.2023    308    7,50    321 554,86 х 308 х 7.5% / 365 20 350,46 р.

321 554,86 р.    24.07.2023    14.08.2023    22    8,50    321 554,86 х 22 х 8.5%/365    1 647,42 р.

321 554,86 р.    15.08.2023    17.09.2023    34    12,00    321 554,86 х 34 х 12%/365    3 594,37 р.

321 554,86 р.    18.09.2023    29.10.2023    42    13,00    321 554,86 х 42 х 13%/365    4 810,11 р.

321 554,86 р.    30.10.2023    17.12.2023    49    15,00    321 554,86 х 49 х 15%/365    6475,15 р.

321 554,86 р.    18.12.2023    21.12.2023    4    16,00    321 554,86 х 4 х 16%/365 563,82 <адрес> процентов: 82 624,20 р.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 82624 рубля 20 копеек проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 рублей 73 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, взыскивать солидарно с Рязанова П. М., Аникеева М. В. и ООО «СКИФ» в пользу Семенова В. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по делу № от суммы задолженности.

Истец в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, уважительные причины не явки судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями нормы п. 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № с ООО «Скиф», ИНН 8602199331, поручителей Рязанова П. М., Аникеева М. В. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» солидарно были взысканы денежные средства. Решение вступило в законную силу.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № с ООО «Скиф», ИНН 8602199331 (поручители Рязанов П. М., Аникеев М. В.) в пользу ПАО «Уралтрансбанк» была взыскана индексация присужденных денежных средств. Определение вступило в законную силу.

ОСП по <адрес> возбуждены я исполнительные производства о солидарном взыскании денежных средств в отношении:    Рязанова П.М. - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /274720/20/86018-СД и 276552/19/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 274720/20/86018-СД и     Аникиева М.В. - 277071/19/86018-ИП от 10.09.2019г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.12.2018г. по делу №А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Данное право требования к ответчикам было реализовано конкурсным управляющим путем организации электронных торгов.

В ходе открытого предложения цены истец выиграл торги и приобрел право требования к ответчикам. Между истцом и ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ему передано право требования долга с ответчиков в сумме 321 554,86 рублей.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с.Паничева О.Е.) по делу № (M l3-2079/2023) произведено процессуальном правопреемство истца ПАО «Уралтрансбанк» на истца.

Определение вступило в законную силу.

Пунктом 1.4. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что истцу передано, в том числе право требования процентов с ответчиков.

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № вынесено 04.10.2016г., вступило в законную силу, по нему выданы исполнительные листы от 01.12.2016г.

Согласно чек-ордера по операции № Рязанов П.М. перечислил на депозитный счет ФССП РФ 290 389,3 рублей. Однако, данные денежные средства к нему не поступили. Учитывая, что в отношении Рязанова П.М. велось несколько исполнительных производств, то предполагает истец, что данные денежные средства могли быть распределены в порядке очередности другим взыскателям. При этом не возражает против корректировки расчета процентов при подтверждении полного или частичного учета данных денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам в его пользу. Для чего просит истребовать в ОСП по <адрес> (628403, ХМАО - Югра АО, <адрес>, Мира пр-кт, <адрес>) справки о движении денежных средств по данным исполнительным производствам. На дату подписания настоящего иска данные денежные средства истцу не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что ответчик денежные обязательства установленные решением суда перед истцом не исполняет, что свидетельствует о том, что последний сберег имущество на сумму установленную решением суда, что образует состав ответственности установленной ст.395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проценты за пользование денежными средствами составляют 82624 рубля 20 копеек.

Ответчики в суд не явились, возражений суду относительно размера задолженности и расчетов не представляют.

Суд проверил правильность расчетов истца.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размерах указанных истцом подлежат удовлетворению.

Невыполнение судебных постановлений ответчиками, нарушение срока выплаты присужденных денежных средств дает ему право требовать от ответчиков уплаты процентов, основанных на норме статьи 395 ГК РФ, согласно которой: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2678 рублей 73 копейки.

Поскольку решение принято в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истец не представляет доказательств несения расходов по оплате услуг за составление искового заявления, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова В. Е. (№) к Рязанову П. М. (ИНН:№), Аникееву М. В. (ИНН:№) и ООО «СКИФ» (ОГРН:1128602028730) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рязанова П. М., Аникеева М. В. и ООО «СКИФ» в пользу Семенова В. Е. 82624 рубля 20 копеек проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 рублей 73 копейки.

Взыскивать солидарно с Рязанова П. М., Аникеева М. В. и ООО «СКИФ» в пользу Семенова В. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по делу № от суммы задолженности.

В остальной части исковых требований Семенова В. Е. (ИНН:№) к Рязанову П. М. (№), Аникееву М. В. (ИНН:№) и ООО «СКИФ» (ОГРН:1128602028730) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов- отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи