Решение по делу № 33-3623/2021 от 10.06.2021

Председательствующий: Мезенцева О.П. Дело № 33-3623/2021

2-959/2021

55RS0007-01-2021-001122-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             15 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

и судей Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело № 2-959/2021 по иску Шестаковой В. М. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 1 апреля 2021 года,

установила:

Шестакова В. М. (далее по тексту Шестакова В.М.) обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения, указывая, что является нанимателем жилого помещения – комнаты № <...> в квартире <...>, общей площадью 32,8 кв.м., жилой - 17,6 кв.м., на основании договора социального найма № 931/16 от 28.11.2016 г.; совместно с ней проживает сын – Шестаков А.А.

Согласно справке врачебной комиссии № 52 от 14.03.2019 г. у истца имеется заболевание, входящими в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире (приказ Министерства Здравоохранения РФ от 29.11.2012 г. № 987н).

Поскольку дом признан аварийным, квартира истца является фактически коммунальной, занятой несколькими семьями, просит обязать Департамент жилищной политики Администрации города Омска предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Омск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 32,8 кв.м., в черте населенного пункта г. Омск.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. В порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила, просила предоставить жилое помещение с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Представители ответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в суд не явились, были извещены.

Третьи лица Чанова О.А., Шестаков А.А. в судебном заседании участие не принимали, были извещены.

Судом постановлено решение:

«Обязать Администрацию города Омска предоставить Шестаковой В. М. на состав семьи из двух человек (включая Шестакова А. А.ича, 23.02.1989 г. рождения) жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в черте населенного пункта г. Омск, с учетом права на дополнительную жилую площадь».

В апелляционной жалобе Администрации города Омска, Департамент жилищной политики Администрации города Омска просят решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Судом не учтено, что у истца возникло право не в силу ч.3 ст. 57 ЖК РФ, поскольку Шестакова В.М. относится к категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а в связи с признанием дома аварийным и включением его в региональную адресную программу, утвержденной постановлением Правительства Омской области №117-п от 10.04.2019 по V этапу. Для реализации способа права на внеочередное получение равнозначного муниципального жилого помещения по договору социального найма, не менее 32,8 кв.м., в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, истцу и Шестакову А.А. надлежало представить доказательства угрозы обрушения жилого помещения в аварийном доме, что судом не исследовалось, соответственно заявленные требования на предоставление жилого помещения на состав семьи истца не обоснованы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителя Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска Вишняковой О.Н., третьих лиц Чановой О.А., Шестакова А.А., по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

После перерывов, объявленных в судебных заседаниях 1.07 и 8.07.2021, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Шестаковой В.М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пунктам 3 и 4 которой, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; а также нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктами 1 и 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

В настоящее время действует приказ Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Таким образом, положения данной правовой нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 г.), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 ЖК РФ, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний. При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного Закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Судом установлено, что истец Шестакова В.М. является нанимателем жилого помещения – комнаты № <...> в <...> в г. Омске, общей площадью 32,8 кв.м., жилой - 17,6 кв.м., на основании договора социального найма № 931/16 от 28.11.2016 г. В соответствии с условиями договора социального найма жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи. Совместно нанимателем в жилое помещение вселяются Шестаков А.М., <...> г.р., (бывший муж), Шестаков А.А., <...> г.р. (сын) - (п.3 договора социального найма жилого помещения № <...>)

Совместно с истцом проживает сын – Шестаков А.А., что подтверждается копией лицевого счета. Шестаков А.М. снят с регистрационного учета с 19.03.2016 (л.д.11).

Как следует из материалов дела, истец страдает хроническим заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (приказ Министерства Здравоохранения РФ от 29.11.2012 г. № 987н), что подтверждается справкой врачебной комиссии № 52 от 14.03.2019 г.

Шестакова В.М. имеет вторую группу инвалидности, что следует из справки № <...>, и с учетом этого, также имеет право на дополнительную жилую площадь (с учетом приказа Министерства Здравоохранения РФ от 30.11.2012 г. № 991н).

Межведомственной комиссией города Омска 11.11.2016 г. многоквартирный жилой дом МКД № <...> по <...> в г. Омске, 1957 года постройки непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, признан аварийный и подлежит сносу.

Постановлением Администрации города Омска от 06.12.2016 №1473-п «о признании многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Администрации города Омска от 9.12.2016 №555-р «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», срок отселения физических и юридических лиц из данного аварийного МКД были установлен до 31.12.2019.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 №117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2021 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местного бюджета.

МКД № <...> по <...> подлежит расселению в рамках VI этапа Программы (2024-2025 годы), согласно которому планируемая дата окончания переселения граждан из данного аварийного МКД – 31.08.2025.

Приказом Департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска от 06.08.2019 г. № 336 истец Шестакова В.М., сын ее - Шестаков А.А. признаны малоимущими.

На основании постановления Администрации города Омска от 27.08.2019 Шестакова В.М. (составом семьи два человека (она, сын)) приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний», и др.

В списке граждан, состоящих на учете, утвержденном распоряжением директора департамента от 13.01.2021 №-р «Об утверждении списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, на 2021 год», номер очереди Шестаковой В.М. по общему списку – 20437, по внеочередному списку – 212.

На момент рассмотрения спора МКД № <...> по <...> не расселен.

Из ответа Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» от 24.03.2021 г. следует, что Шестакова В.М., с учетом заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утв. приказом Министерства Здравоохранения РФ от 29.11.2012 г. № 987н), и в перечень заболеваний, дающим инвалидам, страдающим ими, (утв. приказом Министерства Здравоохранения РФ от 30.11.2012 г. № 991н), имеет право на жилое помещение и право на дополнительную жилую площадью.

Иного жилого помещения Шестакова В.М. и Шестаков А.А. не имеют.

Постановлением Мэра города Омска от 6 мая 2005 г. № 251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м. (пункт 1).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, наличие права у истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь, в связи с имеющимся у нее заболеванием, суд признал требования иска подлежащими удовлетворению.

Судом учтено, что включение дома, в котором проживает истец, в перечень аварийных многоквартирных домов, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению межведомственной комиссии от 11.11.2016 г. проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Ответчик на проведение работ капитального плана на доме не ссылался, не оспаривал наличие правовых основания для расселения граждан.

Включение МКД № <...> по <...> области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2021 г.г. само по себе не исключает права истца получить жилье во внеочередном порядке.

Кроме того, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в соответствии с условиями программ по переселению.

С учетом изложенного, выводы суда об удовлетворении судом требования Шестаковой В.М. о предоставлении ей жилого помещения взамен изымаемого, соответствует приведенным нормам материального права.

Судебной коллегией проверено право истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь.

По запросу судебной коллегии БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» представлены сведения о заболевании Шестаковой В.М. - «<...>. F – 20.026 (код заболевания). В соответствии с Международной классификацией болезней № <...>, данное заболевание входит в перечень психических расстройств.

Таким образом, Шестакова В.М. имеет право на дополнительную жилую площадь, основанием чему служит п. 2 Перечня, утвержденного приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 года N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, права на дополнительную жилую площадь".

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение.

В соответствии с приведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поэтому жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого.

Как видно из материалов дела, другие лица, зарегистрированные и проживающие в спорной квартире, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (Шестаков А.А.). Самостоятельного требования о включении его в состав лиц, которые имеют право пользования предоставляемым жилым помещением взамен аварийного, Шестаков А.А. не заявлял.

Между тем, правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении гражданином отдельного другого жилого помещения взамен аварийного данные лица по основанию, предусмотренному статьей 86 ЖК РФ, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел помещение с учетом компенсационного характера обеспечения жильем.

В связи с чем, не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности требования о предоставлении жилого помещения на состав семьи совместно с сыном Шестаковым А.А., с указанием на то, что лишь Шестакова В.М. вправе была заявить о предоставлении жилого помещения вне очереди, и противоречат приведенным нормам материального права, а также установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта об отсутствии в деле доказательств угрозы обрушения жилого помещения в аварийном доме.

Так из заключения межведомственной комиссии от 11.11.2016 г. прямо следует, что МКД № <...> по <...> в г. Омске характеризуется критическими повреждениями деревянных перекрытий ввиду их полного разрушения на подавляющем большинстве участков. В здании существует угроза обрушения перекрытий, которое местами уже началось. Большая часть несущий деревянных элементов крыши и перегородок первого этажа сгнила. Все системы инженерного оборудования находятся на грани полной эксплуатационной непригодности. Физический износ строения составляет 70%. Восстановление основных конструктивных элементов не целесообразно. Данный дом 1957 года постройки непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием.

Следовательно, приведенное выше относится и к элементам дома, то есть к жилому помещению, занимаемому истцом (комната № <...> в <...> в г. Омске). Указание на то, что в отношении квартиры необходимо представить отдельно доказательство того, что она находится в аварийном состоянии, имеется угроза обрушения, проживание в квартире опасно, требованиям действующего законодательства не соответствует. Более того, доказательств тому, что часть дома возможно эксплуатировать, в деле также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 статьи 51 Кодекса перечне.

При указанном, предоставление судом жилого помещения Шестаковой В.М. и Шестакову А.А. по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в черте населенного пункта г. Омск, с учетом права у истца на дополнительную жилую площадь, прав ответчика не нарушает. В случае обеспечения жилищных прав сына истца (Шестакова А.А.) по нормам ст.ст.86-88 ЖК РФ и региональной адресной Программой, утв. постановлением Правительства Омской области № <...> от 10.04.2019 по Vэтапу, о чем указывает апеллянт в своей жалобе, Администрация города Омска обязана будет предоставить им самостоятельные жилые помещения для проживания по различным правовым основаниям.

При этом, судебная коллегия отмечает, что предоставление жилого помещения по договору социального найма по приведенному судом основанию совместно с Шестаковой В.М., исключает предоставление Шестакову А.А. равноценного жилого помещения по правилам ст. 86 ЖК РФ в связи с его аварийностью жилого <...> в г. Омске.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи