Решение по делу № 2-1160/2018 от 01.02.2018

Определение

21 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинансбанк» к Щипанову ВА, Капустянской ЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

Установил:

    РћРћРћ «Русфинансбанк» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Щипанову Р’Рђ, Капустянской ЕИ, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Щипанова Р’Рђ РІ пользу РћРћРћ "РУСФИНАНС БАНК" СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ Договору потребительского кредита в„–-С„ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 518020,30 СЂСѓР±.; Обратить взыскание РЅР° заложенное имущество - автомобиль модель Mercedes Benz S class, РіРѕРґ выпуска 2008, идентификационный в„– в„–, двигатель в„– :"398830254845, РєСѓР·РѕРІ в„– в„–, цвет черный, РІ счет погашения задолженности перед РћРћРћ "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи СЃ публичных торгов, остановив начальную продажную стоимость РІ размере 727000,00 СЂСѓР±. РїРѕ Договору потребительского кредита в„–-С„ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· отчёта РѕР± оценке в„–.01-236 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ; Взыскать СЃ Щипанова Р’Рђ РІ пользу РћРћРћ "РУСФИНАНС БАНК" расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 8380,20 СЂСѓР±. ; взыскать СЃ Капустянской ЕИ РІ пользу РћРћРћ "РУСФИНАНС БАНК" расходы РїРѕ оплате государственной пошлины Р·Р° требование неимущественного характера РІ размере 6000,00 СЂСѓР±.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, поступившего на запрос суда:

- ответчик Щипанов В.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

- ответчик Капустянская Е.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика Щипанова В.А. является место его регистрации по месту пребывания: <адрес>. Местом жительства Капустянской Е.И. - место регистрации: <адрес>

Поскольку последним известным местом жительства ответчика Щипанова В.А. является место его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.; местом жительства ответчика Капустянской Е.И. также является место ее регистрации <адрес>, суд считает, что данный спор принят к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № по иску ООО «Русфинансбанк» к Щипанову ВА, Капустянской ЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога для рассмотрения по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Р›.Рђ.Орлова