Решение по делу № 2-2968/2019 от 06.06.2019

Дело №2-2968/2019                        10 декабря 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-002344-96

р е ш е н и е
Именем российской федерации
г. Санкт-ПетербургПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Илюшовой О.Л.
При секретаре	Ворновской Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирова О.В. к ИП Григорьеву С.А. о защите прав потребителя,

с участием истца, представителя истца, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жиров О.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Григорьеву С.А., указав, что 10.07.2017 между сторонами были заключены договора № 12/17071010 и № 12/17071011 на оказание услуг по посещению спортивного клуба «Фитнес Хаус» по адресу: ... на двух человек: Жирова О.В. и Полякову И.А. на срок два года с 10.07.2017 по 10.07.2019. Во исполнение договора истец произвел оплату денежных средств в общей сумме 59908 рублей 63 копейки (23044 рубля наличными денежными средствами в кассу ответчика и 34563 рубля кредитными денежными средствами, полученными по договору с АО «Русский стандарт»). Ответчиком условия по договору были нарушены, поскольку спортивный клуб «Фитнес Хаус» по адресу: ... находился на ремонте и не был открыт для посещения, в связи с чем, услуги по договору ответчиком оказаны не были. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ на претензию ответчиком не направлен, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец просит расторгнуть договора № 12/17071010 от 10.07.2017, и № 12/17071011 от 10.07.2017, заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 59908 рублей 63 копейки, неустойку за период с 10.07.2017 по 06.06.2019 в размере 59908 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Григорьева С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указал, что на территории спортивного клуба «Фитнес Хаус» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 13 в период с 01.07.2017 по 05.09.2017 проходили ремонтные работы, однако в соответствии с Правилами клуба, истец имел право на посещение других клубов «Фитнес Хаус» либо на продление срока действия абонемента на период проведения ремонтных работ. Поскольку истец не воспользовался правом посещения других клубов, абонемент на посещение клуба был продлен на срок до 06.09.2019 на 58 дней. Заявление о расторжении договора подано истцом 25.09.2018, на момент обращения сумма возврата денежных средств в соответствии с п. 13.8. ст. 13 Правил клуба по двум договорам составила по 6848 рублей. Указанная сумма истцу не возвращена в связи с не обращением истца по адресу: ..., который предусмотрен Правилами клуба.

Третье лицо Полякова И.А. исковые требования Жирова О.В. поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание спортивных услуг № 12/17071011, срок действия пакета услуг с 10.07.2017 по 10.07.2019, режим свободное посещение, адрес клуба: ...

Также, 10.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание спортивных услуг № 12/17071010 в пользу Поляковой И.А., срок действия пакета услуг с 10.07.2017 по 10.07.2019, режим свободное посещение, адрес клуба: ...

Истец оплатил стоимость услуг по указанным договорам: 23044 рубля наличными денежными средствами в кассу ответчика 10.07.2017 и 34563 рубля - денежными средствами, полученными по кредитному договору № 119492477 от 10.07.2017, заключенному с АО «Русский стандарт».

Согласно справке АО «Русский стандарт», по состоянию на 05.06.2019 обязательства сторон по кредитному договору № 119492477 от 10.07.2017 исполнены в полном объеме. Сумма процентов за пользование кредитом и комиссий, начисленных по договору за период с 11.07.2017 по 12.12.2017 составила 2301 рубль 63 копейки.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, на территории спортивного клуба «Фитнес Хаус» по адресу: ... в период с 01.07.2017 по 05.09.2017 проходили ремонтные работы, клуб был закрыт для посещений.

После заключения договора истец клуб не посещал, услуги по договорам истцу не оказывались, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из пояснений истца, в августе 2017 истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договора в связи с нарушением их условий ответчиком.

25.09.2018 года истцом ответчику подана претензия с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договорам оказания услуг по пользованию фитнес клубом, который был закрыт для посещения, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, у истца возникло право отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченных денежных средств и возмещения убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств – 57607 рублей, а также уплаченных истцом процентов по кредитному договору № 119492477 от 10.07.2017 за период с 11.07.2017 по 12.12.2017 в размере 2301 рубль 63 копейки, в общей сумме 59908 рублей 63 копеек.

Ссылки ответчика на положения Правил клуба, которыми в случае проведения ремонтных работ предусмотрено право посетителей на посещение других клубов «Фитнес Хаус» либо на продление срока действия абонемента на период проведения ремонтных работ, суд во внимание не принимает, поскольку в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и невозможности истцом посещения клуба, у истца возникло безусловное право на отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка не может превышать цену оказания услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 10.07.2017 по 06.06.2019 в размере стоимости услуг 59908 рублей 63 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный истцом период в размере 59908 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца - 10000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64908 рублей 63 копейки (59908,63 +59908,63 +10000: 2=64908,63).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2297 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жирова О.В удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Григорьева С.А. в пользу Жирова О.В. денежные средства в размере 59908 рублей 63 копейки, неустойку в размере 59908 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 64908 рублей 63 копейки.

Взыскать с ИП Григорьева С.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2297 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья