Решение по делу № 2а-268/2022 (2а-2294/2021;) от 16.12.2021

УИД 19RS0002-01-2021-003928-36

Дело № 2а-268/2022 (2а-2294/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего – судьи Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Зданис К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Зданис К.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Девятухе А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Зданис К.С., старшему судебному приставу Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Бастрыгину М.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ***. В целях восстановления нарушенных прав просил обязать начальника Черногорского городского отделения УФССП России по РХ отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований, судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2021 судебным приставом-исполнителем Зданис К.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако требование, содержащееся в исполнительном документе № *** от 23.12.2019, о взыскании с должника Баранец М.В. задолженности в размере 11 869,22 руб. в пользу ООО «АФК» на сегодняшний день не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 11.01.2022 ненадлежащий административный ответчик – старший судебный пристав Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Бастрыгин М.Е. заменен на надлежащего административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Девятуху А.О.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зданис К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представила отзыв, из которого следует, что исполнительное производство № *** по взысканию задолженности с Баранец М.В. в пользу ООО «АФК» в размере 11 869,22 руб. возбуждено 16.06.2021. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие имущественное положение должника органы. Согласно сведениям кредитных организаций, на имя Баранец М.В. открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в кредитные организации для исполнения. Движимого и недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано. По сведениям УПФР, ФНС должник трудовую деятельность не осуществляет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в ЦЗН г. Черногорска не состоит. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого должник не установлен. После принятия комплекса мер 19.08.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Девятуха А.О., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо Баранец М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание, не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от 23.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска РХ, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 16.06.2021 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Баранец М.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в сумме 11 869,22 руб.

После возбуждения 16.06.2021 исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов установлено, что автотранспортные средства на должника не зарегистрированы, получателем пенсий и пособий должник не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в центре занятости на учете не состоит. По установленным счетам в кредитных организациях, в частности, в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», направлены постановления об обращении взыскания, которые не исполнены в связи с нулевыми остатками на счетах.

Судебным приставом-исполнителем Зданис К.М. совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе: ***. Как следует из акта совершения исполнительных действий от 19.08.2021, должник не установлен, соседи сведениями о должнике не располагают.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а также фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Зданис К.М. не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зданис К.М. привели к нарушению прав и свобод административного истца, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушение прав административного истца, о которых он указывает в административном исковом заявлении, не имеется.

При этом суд отмечает, что взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Зданис К.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Девятухе А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять меры принудительного исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      М.С. Малиновская

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022.